怎样解释经文？和于丹女士商榷
孔子是大汉民族的神。已故的陈立夫先生晚年觉悟到“孔子在中国有宗教之实，却无宗教之名。”这句话的前半段表达了对孔子的无限崇拜和信仰，后半段道出了中国读书人的历史盲点-过去和现在天天神化领袖，而把孔子定格在‘大成至圣先师’的地位上，人神颠倒。
我读孔子的论语的心情和基督徒读圣经一样，所以我和于丹女士同样读论语，心得大不一样。今在早报网上看到有学者对于丹教授嬉说端木赐问政章提出异议，我也认为于丹教授应该反省。-在此让读者先过目从论语（圣经版）中恭录的‘颜回篇第十二之第七章’：
（端木-姓；赐-名，孔子的学生；足食-仓廪实之意；足兵-武备修之意；民信之-取信于民之意；去-取消、暂缓之意；不立-垮台之意；）
端木赐问政。子曰：“足食，足兵，民信之矣。”端木赐问：“必不得已而去，于斯三者何先？”子曰：“去兵。”端木赐再问：“必不得已而去，于斯二者何先？”子曰：“去食。自古皆有死，为政者于民无信不立。”
读者不必有高深的古文学养，只要先读一下经文前的文字解释，就能明白经文的表面文章：端木赐明明白白问为政之道，夫子也明明白白告之为政三要素，本人愚笨，不明白于丹教授用怎么样的思维逻辑把三大要素消遣成‘二大要素壹信仰’，把‘民信’新解为‘要求百姓信仰国家’-令人匪夷所思。于丹教授教育学生乃至新加坡人要爱国无可厚非，但不能信口开河，此为有愚弄学生之虞。
我们心怀虔诚，诵读经文，先是明白表面文章，它是一成不变的。神的语言就是大道，它启迪我们的心灵和智慧，怎么去理解经文的深层含义和学以致用，那不同层次的人就会有不同的联想、体会和作用：国家领导人以道修灵，就能举一反三的去制定治国方针，为民牟利；那批CEO们以道修灵，就能举一反三的去经营公司，富而有礼；升斗小民以道修灵，同样举一反三，就能在平凡的生活中知礼守法。
孔子有很多论述，教诲为政者何为而能使百姓忠于国家、取信朋友，请于丹教授多多传授，但切勿夸夸其谈，把经文比喻成鸡汤、三温暖更是不伦不类-‘小女子’（于教授自称，非笔者不敬）被呛声事小，给北京师院蒙羞事大。康熙可以‘嬉说’，对待孔子的道-尤其是为人师表者，必须严肃。
我的阐述和于丹教授的‘嬉说’，表明了我们在对待孔子在大汉民族中的地位这一重大问题上，有认知上的差异。中华文化博大精深，而孔子的论述又是精髓中的精髓。现在中国在走向富裕，而且必将更强大，唯有全民在前进的道路上认识精神世界的重要性，大汉民族魂-孔子的大道对民族和国家的重要性，那样才能使我们在追求财富的同时，发扬广大中华文明。
26/04/2007 基多山人
http://woeser.middle-way.net/?viewmode=list&cid=9