玉珠与小荷的法学讨论记录

[小荷]： 说是讨论，其实是俺虚心请教，玉珠家的耐心解答。然后小荷高高兴兴又学了许多新知识。
大家注意注意，请看倒数两段，小荷对此的理解是：对小荷原来文章的肯定。嘻嘻：）

还是有点疑惑：法律保护的优先顺序似乎是先人身权，再财产权。（小荷的印象）。但玉珠的回答没有明确提到。有谁愿意帮我明确一下的，请留言。下面是正文


[小荷] 有一点，请教一下你家领导：
关于“房客的换偶性自由权就未必低于房东的所有权”，我原本也这样想，所以讨了个巧，把所有权换成相邻权，就没什么高低争议。但昨天又一想，既然所有权属于物权，物权作为一种财产权，是不是应该比人身权（性自由权）低呢？
有这么一说吗？

[玉珠]
当宪法中所规定的基本人权相冲突时，不能抽象地说一个人权高于另外一个人权，只能够在具体的案例当中根据具体事实，做详尽的利益均衡。

比如说媒体报道一位公众人物的私生活，这里有两种宪法权利，一个是媒体自由，一个是一般人格权，不能笼统抽象地说，媒体自由权就高于一般人格权或相反，只能在具体的案例来区分。如果这公众人物是政治家或者在担任一定的政治职位，而所报道的又是与政治生活有关的，哪怕只有很小的关系，也是媒体自由高于一般人格权。当然，这在各个国家具体操作当中不太一样，比如美国就喜欢报道政治人物男女朋友的问题，而德国媒体不是很在意。如果说，这公众人物非政治人物，而媒体所报道的是他在公众场所出现的情况，例如在餐馆吃饭，在海滩游泳，这时候也是媒体自由高于一般人格权。但是如果他是在其住房内偷拍到的，利用特殊摄影技术偷拍到的非公众场合（住房、卧室），那么一般人格权就高于媒体自由权。

所以说，没有性自由权高于所有权（或相反）的抽象说法，这个要做具体的利益衡量。

另外补充一点，在自由社会，原则上来讲，法律没有禁止的基本上都是合法的，都是公民可以行为的，但是在现代社会特别是公民一般社会生活中，产生了过去所没有想象到的脱罪情况。过去法律在伦理方面要求比较严格，如性自由权，同性恋问题，堕胎问题，在过去是有罪的，而现在是脱罪的，所以说在特定的范围内会出现一些去罪和合法之间的区别。而在经济生活当中却恰恰相反，基本上仍然贯彻了，非法律所禁止的经济活动都是合法的，都应该受到法律的保护。如合法避税现象。

因为在经济生活当中，伦理道德的角色比较薄弱，但是现在也有一种趋势要加强伦理道德在经济生活当中的作用，如全球化当中的经济伦理和金融市场当中的伦理。当然目前这只处于理论研究状态，在实践当中没什么作用。