2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
港警取得伟大胜利，香港因此会和平吗
一剑飘尘
港警在围攻了两天之后，昨天强攻进世界著名学府：香港理工大学。真正是了不起的胜利！整个理工大学校园内是枪声、爆炸声一片（下面视频可以为证）。
首先我要说，我也希望从此让香港局势平静。毕竟香港那种混乱状态，最终影响的还是香港市民。但是显然这仅仅是一种愿望。
这次香港警察所作所为，有非常明显的中共警察维稳痕迹：霸王硬上弓！中共在过去三十年，对待所谓群体事件，一贯是坚决镇压！这次香港警察敢冒天下之大不韪，连续强攻两所著名学府，不是偶然。而是中共警方介入的必然。香港警方这种做法，显然会激怒全世界有良知的人。我们可以期待今天美国参议院会无异议通过“香港人权法案”。
而另一方面，香港民众的反抗不会停止！无论我有多么良好的期望，希望就此平息。但是我知道，香港民众不是中国老百姓。这是一个经历了一百年自由生活的群体，而不是中国老百姓被奴役了七十年。香港警察的暴行，只会让香港人更加相信只有暴力才能推翻暴政！香港除了六十年代，左派群众在中共背后支持下，发生过暴力性运动，这么多年都是本份良民。即使过去二十年，一再有几十万人次规模的示威，也是和平有序的。为什么一夜之间暴徒层出不穷？很简单：暴政批发出来的！
制造暴徒的，都不能说是香港警察。虽然现在这批被中共广东警察掺沙子的黑警，已经够坏够流氓，他们也仅仅是习近平的工具而已。是中共这种独裁体制，容不得半点不同意见，制造了暴徒！89年北京学生不和平吗？中共部分军队带枪投靠，学生都拒绝。最终如何？99年法轮功静坐，不和平吗？朱镕基亲自答应不秋后算账！最终如何？14年香港占中，不和平吗？
中共是人类历史上最残暴的政权！即使中国古代皇朝，还知道“怀柔”，知道“大赦”！中共却只知道镇压！香港这次示威，明明已经进入尾声，示威人数越来越少，民众开始疲劳厌倦。林郑领导下的港警却突然强攻大学校园，制造严重对抗的战争场景（下面视频看看，是不是战争！），为什么？
这种场面可以说对于香港、中国，甚至全世界都不利！所以我只能怀疑制定这场围剿学生的行动，根本目的就是习近平在大陆经济失败、走毛式道路遇到极大阻力情况下，妄图通过对香港残酷镇压，让国际社会隔离中国，利用中国老百姓民族主义情绪，把中国带向文革！
否则真是没有正当理由要对两所世界著名学府围剿。习近平真正是狼子野心！
我这里收集了最近两天发生在香港理工大学的“战斗”场景！一个政府能把大学变成叙利亚战场，我也是憔悴了！
20191118
剑兄，遵从您的鼓励，把我在留言区的只言片想总结成文。第一篇只包括了我在你的留言区涂鸦的前半部分，以后有时间再整理讨论后半部分。请指教。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/75839/201911/19841.html
对比世界上多数国家，尤其是西方发达国家，比如西班牙法国美国，港警的做法属于非常温和的，甚至太软弱。一个诉求不论是否合理，超出了法律许可的形式，比如暴力，被警方暴力镇压是合法合理的，因为这是国家机器的宪法权力。
除非你想推翻宪法。
是我将同粉红的对话贴出来了，比较混乱，见谅。我本人很不赞同“强权政治”，“弱国无外交”，“百年半殖民地血泪史”等非黑即白的极端理论和洗脑高过史实的教育。
我首先不认为这个世界非黑即白，人类社会不是一个完全以强权为公理的世界。从殖民时代到后殖民时代，从一战后的重洗到二战后的重建，可以看出人类是跌跌撞撞地螺旋前进着，朝着更具良知的方向发展。不过因为人类社会的复杂性也呈几何级数增长，所以对我们的能力和德行都是永远的挑战。
- 靠抢劫和武力扩张起家的西方道路显然不通，也不符合中国人的农耕文明特性，更不可能像小国做个小三傍个大款过上好日子。
西方的强大不光是靠抢劫和武力扩张。最成功的殖民帝国当属英国，它和早期殖民国家西班牙和葡萄牙相比不是赤裸裸的掠夺，而是和古罗马有神似之处，对属地的政治经济文化发展是有很大贡献的。比较英属，法属，以及荷属殖民地的后殖民时代可见一斑。
正因为人类观念一直再向前发展，所以从二十世纪出直到二战后，殖民理念被渐渐摒弃。无论中共存在与否，中国包括香港都会符合世界发展的趋势去殖民化的。请查看当年英国的去殖民政策。当然世间事从无美满，人类包括西方人都是在善恶之间步履维艰的。
- 中国起步时，前面已经有很多强权占据经济、科技、政治等优势。此种情况下如何能够国家独立自主，还能发展自己并最终超越别人？中国的优势是什么？如果别人政府和政策是不稳定的，公共资源是私有的。而中国的政策和社会是稳定的，土地和资源是公有的。那么就可能获得了一个优势。我是说可能，因为取决于你怎么使用。
大国公有，并不能共治，问题是谁是代管者，谁是代言人，谁又来行使监控。作为公民个体，牺牲一定的私利来交换他的国家的富强，归根到底还是他认为这能使他和他的后代幸福最大化，这个幸福包含物质享受，更涵盖精神层面需求，譬如信仰。问题的关键在于个体为国家付出代价时他有没有，有多少自决权。这个在任何一个国家都不是绝对公平的，我也不认为应该有个一劳永逸的解决方法，我反而是最害怕任何坚清决绝的理念，譬如马克思主义。我认为目标可以是绝对的，但永远不可能达到，只能靠近。行动要因势利导，在错综复杂的关系中寻找平衡。
- 公平和效率是矛盾的，如果可以做到不极端，那么在发展阶段偏向效率和整体利益，我觉得是唯一选择。否则如果一个落后国家追求和发达国家一样的公平，又怎么可能在效率上超过别人。
我以为在力量上超过别人不是第一目标，而是一个desirable byproduct。如果把它作为唯一目的，很可能步入歧途。
- 何况哪里也没有绝对的公平，哪里都有被牺牲者。在美国，那些外来移民（含非法移民）和白人之间的付出和回报公平吗？当然是不公平的。当年那些被贩卖到北美的奴隶以及华工获得公平吗？不可能。即便今日，美国对全世界都仍然在剥削，只不过更隐蔽而已。否则，为什么美国人并不比世界其他地方人如中国人耕努力，却可以享受更好的生活及环境？印度、中国环境污染，美国蓝天白云？不错，但这并非因为什么民主自由，而是发达国家把污染的生产转移走了。
同意没有绝对公平，但是我们只能借助追求相对公平和相对程序正义来接近我们的目标。美国有些人在寻租剥削，有些人在高能的创造，大多数人在过普通人的日子，他们的祖先并不比同时代的人道德低下，相反，他们的国父比contemporary更有远见，包括对奴隶的残酷也比北非等地强太多。所以，富强的原因是多方面的，肯定不是纯和压迫剥削成正比。主要还是理念的先进性和随之而来创造力。
从个人讲，我不认为公正就是平均的利益分配，第一代移民不具有当地人的文化背景和人脉优势并非不公平，如果要刻意抹去这种差别反而是不公正的。
从国家看，我也在寻找解脱零和思维的途径，如果我们一味相信要发展就要盘剥，不是自己人就是他国人，还要加上环境，那肯定没有出路。我还是相信要不停的探索创造，就像乔布斯从印度回美国以后的体会。Baba们会念经，但是只有创造才能让更多的人过的更好。而要培养创造力，就要最小限度的限制个体自由。向往自由是人天性，人间的平等最大莫过于求自由的平等。但自由又是和责任紧密相连的，能担的责任越大，能享的自由就越大。美国在二战后建立的世界体系大体维系了世界的和平，其实是非常有利于中国这种吃苦耐劳的国家发展的。美元成为世界兑换货币也是打的遍体鳞伤的欧洲各国一致同意并且需要的。如果中国不打内战，立刻加入马歇尔计划修生养息，发展经济，到今天肯定是稳定东亚，抗衡俄国的中坚力量，要少走多少弯路，少死多少人？
靠抢劫和武力扩张起家的西方道路显然不通，也不符合中国人的农耕文明特性，更不可能像小国做个小三傍个大款过上好日子。
中国起步时，前面已经有很多强权占据经济、科技、政治等优势。此种情况下如何能够国家独立自主，还能发展自己并最终超越别人？中国的优势是什么？
如果别人政府和政策是不稳定的，公共资源是私有的。而中国的政策和社会是稳定的，土地和资源是公有的。那么就可能获得了一个优势。我是说可能，因为取决于你怎么使用。
公平和效率是矛盾的，如果可以做到不极端，那么在发展阶段偏向效率和整体利益，我觉得是唯一选择。否则如果一个落后国家追求和发达国家一样的公平，又怎么可能在效率上超过别人。
何况哪里也没有绝对的公平，哪里都有被牺牲者。在美国，那些外来移民（含非法移民）和白人之间的付出和回报公平吗？当然是不公平的。当年那些被贩卖到北美的奴隶以及华工获得公平吗？不可能。即便今日，美国对全世界都仍然在剥削，只不过更隐蔽而已。否则，为什么美国人并不比世界其他地方人如中国人耕努力，却可以享受更好的生活及环境？印度、中国环境污染，美国蓝天白云？不错，但这并非因为什么民主自由，而是发达国家把污染的生产转移走了。
就是被牺牲的低端人口没有任何渠道negotiate自己的诉求啊。况且反右大跃进文革十年的苦痛与牺牲根本源于邪恶的理念，同奠定基础有毛关系。
当今北京驱赶低端人口也是恶政，造成的问题远比它试图要解决的问题大。
- 然后通过和全球共赢的方式达到大同。
貌似目前只有北朝鲜，伊朗和巴基斯坦对此有共识，还是被美帝逼迫的，只怕口不对心。
- 目前来说，中国的体量和速度是有史以来最成功的。
速度最高也没比得上纳粹德国当年的涨速。只想说明衡量一个国家，一个民族的国际影响和地位，光看经济体量和涨速是不够的。
总之这个世界上没有一个国家是完美的，关键是您提出问题是为了探讨每件事是否还有更优化的解决方法，利益是长远的还是急近的，成本和代价是否是必需的，以及每个个体所分摊的利益和代价是否相对公正。Whataboutism can only be used to shut discussions down. Other countries historical injustice is not a valid reason for us not trying our best to achieve justice now. It does not earn us any respect, only more conflict.
==========
人类社会发展到今天，在大国的盛衰中只看到两种成功范例：
1. 如西方国家先通过武力殖民洗劫全球而奠定基础，然后再通过技术、货币等话语权继续养羊薅羊毛。
2. 如中国那样，通过吃苦、忍耐，甚至暂时牺牲部分内部人利益，积累资本，奠定基础。然后通过和全球共赢的方式达到大同。
目前来说，中国的体量和速度是有史以来最成功的。
1. 何为善政？一个党派的根本理念，是否因他执政与否自相矛盾？中共在野时对学运和民运的持何看法并如何加以运用？
2. 中共在野时是如何利用民主理念攻击执政党且为自身争取权利的？
3. 为何不理性的讨论五大诉求所包含细节疆界，合理性，以及一国两制承诺的兑现度？
4. 综观世界，难道经济繁荣社会稳定就一定要遵循中共的治国理念？为什么定要强迫港人在自由和繁荣中选一个呢？
5. 自由世界政府对抗议游行的回应是不能简单等同于平日警察对刑事犯罪嫌犯的处理方式的。就目前的形势看，学生和警察都被港府的强势不回应推到风口浪尖，最大责任在谁？
情愿被洗脑导致混淆基本逻辑，不是智商不够而是人格的软弱，毕竟没有了group identity已经够难受，更何况认清现实会导致我们作为一个族群，早晚会面对二战后德国人面临的“心灵深处的文化大革命”...
我在新闻留言区本想就香港问题做一些理性的探讨，却发现绝大多数人一副痛打落水狗模样的高声叫好。更恐怖的是他们每个结论都是建立在一个似是而非的极端观点之上，这种深层观念的扭曲招致的后果怕是此恨绵绵无绝期。
望借楼主宝地一隅贴出我和某位爱国小粉红的对话，看看七十年在人文教育上的颠倒黑白酿成的苦果。
以后不看您的文章就是了。
我们每个人都认为自己活得很明白，贵在坚持， 哈哈！
另外，我提到的‘暴政’ 是指香港地区。您跳得太高，太远了点。
再见！
回复 'luckyyycat' 的评论 : 谢谢你展示的怜悯之心！看看楼下那些冷血动物吧！还一个个自称是我的读者！我真为有这样的读者感到羞耻！可以说，一点点同情心都没有！这类人就没有做过家长！一点点分辨是非能力也没有！根本就不管事件起因是香港政府在中共支持下二十年漠视民意的结果！香港人歧视大陆人，真是应该的：懦弱、冷血、装逼！可以说这些人一个个生活质量也不过小资而已，却个个自以为是中共权贵代表了！哪怕先做到我的程度，回中国至少能和中共省部级官员喝茶聊天的地步，再一幅既得利益集团的嘴脸也不迟啊！真正是为这些人的冷血不齿！再有强词夺理的，一律拉黑！老子没有那么多耐心了！
八十年后的美国政府是民主制度产生，您放不下历史，怎么不看一下伊拉克战争，以及近来一系列的。。。
子虚乌有的大规模杀伤性武器借口，成千上万的百姓生命就这样没了，您给个说法？
如果真有所谓暴徒那也是官逼民反，“港警”的胜利，便是正义的压抑，悲痛！
在下实在看不出这些年有哪些暴政， 您举几个例子来着。
另外，反送中纯粹就是无理取闹。
不要认为民主了，大多数就是对的，纳粹就是大多数支持上台的，您给几百万死去的犹太人个说法吧。
90 年代印尼某地区，大多数瞬间被炒起来，（就像今天的港闹一样），杀得少数华人同胞。。。。。，
我理解楼主放不下历史，可是多点理性也是对自己负责，对吗？
不过现在，我倒真觉得大陆人应该被歧视！即使是所谓追求民主的大陆人！他们既缺少对抗中共的勇气，也没有分辨是非的能力
"刺杀对方重要官员不是抗争，什么是抗争？什么叫无辜家属？谁天生就有雇？公共设施又怎么了？... 一个助纣为虐的社会，没有人是无辜的."
博主，口号我喊不过你。但我希望你什么时候安静下来以后，仔细看看你上述自己写的话。
我不是贵族，也不要求别人当贵族。我只知道刺杀与不分无辜的滥杀，都不是民主的范围之内。
本人送博主一个建议，算是对数年阅读博主博文的回报。激进运动总是吃掉自己的孩子。很多人自以为站在正义的前沿，殊不知毁掉民主程序的后果终究会打到自己头上。彭德怀，刘少奇，林彪，都是如此。因此：
博主以后去香港，不要在市面上讲普通话。
”至于暴徒谁定义，你可以看看六四以后，暴徒谁定义的！如果你认同64后暴徒定义，我觉得就没有必要再看我文字了“。
看到博主如此文字，至为遗憾。因为你我都知道，你这些文字只不过是要竖个旗帜，站个高地罢了。实在是没有必要。
武力抗争与暴徒行为不是一回事，博主似乎将此混为一谈了。一个市民可以用武力在街垒与政府对抗，是暴力的；但不是暴徒的。而殴打不同意见之市民，刺杀不同政见之议员，公开无辜家属之信息，纵火公共设施，劫持大学校园等等，即使有些没有暴力，却都是暴徒行为，无论是在哪个国家，无论抗争的原因如何。这就是为什么香港大专学界代表邵岚在电视台上被德国那位老记者痛斥为无人性，因为对于暴徒，全世界全人类就只有一个定义。博主在这一问题上的混淆就是为什么谈到暴徒问题却会搬出六四，好像提到六四抗争，香港那些暴徒的行为就不算暴徒行为了。这只能看出博主在这一问题上的认识混乱。
相当一部分国人的问题就是两面：民主价值是普世的，但谴责暴徒不能普世，要看暴徒是谁定义的，要看针对了谁，打了谁。天天批评专制政权的 ends justify means，没有看看自己在做什么，写什么。
中国离民主太远了。
想想那些在理工大学附近等候自己孩子的家长们，他们的心一定都要碎了。
本人原与博主对话，但观先生回复，实在不得不回。
”暴徒的定义应该由谁来定义“ ?
说出如此言语，还要称赞博主”良心何在“一句，实在令人汗颜。你问谁来定义，我告诉你，你去问一问那个只因意见不同就被火烧的人，去问问那个70岁因清扫马路就被砖头击中头部的老人，去问问那个在银行前就说了一句谁不是中国人就遭毒打的年轻人... 先生重复的很对：良心何在？
先生如何不把同样逻辑用在港警这边？即：警察是否暴力，看谁去定义？
这些想开以前，还是勿开尊口为好，免为人笑。
"没有暴政就不会有暴徒"！
先生差矣！！没有政府，人人都是暴徒，这是基本的政治学原理，也正是为什么政治哲学家都认为政府，即使是带有暴政的政府都不要轻易推翻。反过来讲，有了暴政不一定就要有暴徒，因为反抗暴政有多种办法，即使暴力反抗也不等于就要变成暴徒，这也是基本的历史常识。以暴政作为替暴徒的辩护，深是不妥。先生 “没有暴政就没有暴徒” 的思考方式就是为什么中国只有”顺民“ 和 ”暴民“，而从来没有过 公民 的原因。
”香港以前和平示威了多久？有用吗“？
当然有用，有了很大的用。引渡条例被撤了，这是中国历史上少有的伟大胜利！如果当时就接受这个阶段性胜利，收住街头抗议，但以这个和平理性但能量巨大的抗争为后盾，将这个抗争得来的阶段性胜利转入立法程序，香港就不会走到这一步。先生对此视而不见，遗憾之至。
香港没有走出这一步，究其原因是没有一个真实意义上的反对派。此论不在这里赘述。但没有走到这一步不是大陆的原因，也不是警察的原因，香港各层应该对此深思。先生一直博文优秀，视事敏锐，应该跳出六四才好。
四五真相怎样？五四真相怎样？六四真相怎样？
真相解密通常都是几十年后的事儿。