2016 (368)
2017 (123)
2018 (89)
2020 (269)
辱母杀人与孝道无关
一剑飘尘
山东辱母杀人案的错判，一夜之间激起公愤。但是几乎所有的批评都集中在儿子应该为母亲受辱报仇上。这显然是错误的，是中国官方这么多年来宣传“孝道”的结果。如果说民族主义在民间已经越来越失去效用，我们可以看到，孝道还很有市场。这个案子就是一例。
为母杀人，当然有一定的道理。但是，难道换自己受辱，就不能杀人了？难道现场换成不认识的其他人受辱，就不能杀人了？
杀人不需要依托孝道！杀人要根据现场情况。于欢的案件，关键在于讨债的黑社会侵入了他的私域：自己家的公司。我一再说，现代文明的基础是商业文明，商业文明的关键是私有财产神圣不可侵犯！在此基础上，才会延伸出法治。按照中国传统文明，普天之下 莫非王土，等到地球毁灭，也不会产生法治。所以，在西方世界，一旦自己私人领域被外人侵入，就可以看作是非常严重的侵犯。许多到美国旅游的中国人都非常好奇：美国住宅以独门独院的别墅（house）形态为主，但是这些房子的门窗几乎都没有防盗装置。是美国小偷太懒？不是！是因为美国几乎家家有枪，而且在自己家里打死入侵者无罪！这样的案例非常多，我出国之前的九十年代，就曾经发生过万圣节的时候，一个日本小留学生上门要糖的时候，误闯进入一户人家的前院，被房主当场开枪击毙，成为轰动一时的国际案件。房主被判无罪（微信公众号：yjpc21）。
所以，山东这起案件，就是一起普普通通的在自己私人领域杀死不速之客的案件，量刑重点只是在于是否防卫过当——有没有必要致死，而与母亲是否受辱没有关系。用孝道为此辩护，甚至提及什么“祖国母亲谁来保护”，都是雌性激素分泌紊乱的结果——这种病在中国非常普遍。既然我们在讨论一起法律案件，还是应该回到法律的层面，而没有必要煽情。从这点上说，我们就非常清楚，讨债人仅仅是露出了生殖器还是用生殖器抽打了母亲，这种区别无关紧要。从法律角度而言，讨债人进入于欢公司起，就等于是把自己的生命置于死地了。
这个案件还有一个非常重要的地方，就是警察的行为。现在有说法，于欢杀人的时候警察并没有离开，而是在调解以后离开房间，去外面询问情况。这说明警察没有接受过正确的工作训练。我在美国碰到几次警察处理纠纷，美国警察到底现场的第一步，都是分隔当事双方，让彼此处于互相眼不见为净的隔离空间。这可以说是美国警察的标准作业程序。显然，中国警察没有受到过这样的专业训练，留下于欢和讨债人共处一室，是最终悲剧发生的根本原因。
写到此处，我就想：如果这起案件发生在美国，会是什么结果？我相信，于欢可能会被判定防卫过当，刑期有限（有可能缓刑，参与社区劳动，作者一剑飘尘）。而无论是死者还是于欢，都可以寻求巨额国家赔偿：控告警察处置不当。甚至当事警察也可以控告行政机构：没有给予必要的训练，让当事警察不仅处置不当，造成凶案，还把自己也处于危险之中。发生纠纷的房间里有刀具，警察竟然也不知道收缴，不知道警察专业素养是如何训练的。
中国这么多年来在内部治安方面投入了巨大的财力物力，地方警察却连基本的调解纠纷的专业能力都不具备，造成一死三伤的悲剧。我们是不是也有责任问一下政府：巨额经费都用在什么方面了？
20170327
当年，杨白劳欠账不还，被黄世仁打死。大春来帮忙，打不过黄的警卫员/家丁，就当了兵，升了官。后来把黄世仁给毙了。
如果按现在的法律，怎么说？
美国的家家有枪实乃西方之奇葩和特例，美国内部对此都争论不休，作者何必将这点当成民主下的优点加以放大？作者文中举得那个可怜的日本人，试想想，如果他在别国留学能惨死下枪口之下？！