一剑飘尘

一生豪情扫江湖,剑气曾为社稷初。飘落米国不老心,尘埃散尽无汉楚
个人资料
一剑飘尘 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

一剑一日评 再谈百度问题

(2016-01-14 22:16:05) 下一个

一剑一日评 再谈百度问题

新闻:百度卖“病吧”,卖的是自己的资产,他人不得干预

一剑飘尘评:

再评的不是百度,评的是SB,就是这种为百度辩护的SB。现在中国很有一批土鳖经济学家,看了几本欧美经济学原理,就张嘴“私产”,闭嘴“人性自私”。一个个土鳖,连卖栋房子都只有70年使用权,你见过一剑飘尘在美国的房产证明吗?

用私有产权为百度辩护,看起来似乎很有道理:资本主义社会啊,讲究产权保护啊。靠!你先把GCD的宪法推翻了,再运用这些资产阶级经济学原理啊!对吧?再说,就是在美国,也没有像百度这样做生意的啊。

我们比较一下吧,百度是山寨的Google,如果Google有这样一个“病吧”BBS,可以卖吗?当然,如果他们在当初的协议中有相关的可以出卖的条款的话。所以重点来了:当初百度在设立这样BBS的时候,有没有和使用者(版主、写手、读者)之间,签订了这样的可以转卖的协议呢?我知道,如果Google没有签这样的“同意”协议,虽然原则上说,这些BBS的产权是它的,它如果卖的话,也会惹上官司。不需要网友们谴责,自然有律师楼会找他们麻烦,而且律师楼还会把这个案子当作一个大案子、全国性的集体案件。官司打赢了,每个人都有补偿。

因为这种BBS说是产权属于百度,但是这其实更多的相当于出租屋,虽然是免费的。产权属于百度,但是因为里面有房客、有管理,在美国法律下,百度就不可能为所欲为。必要说虚拟的BBS,美国绝大多数的州,对于出租屋,都有法律规定即使租客叫不出房租,房东也不得强迫租客离开呢。一剑飘尘我就曾经是受害房东之一。

所以,即使资本主义这么发达的美国,在牵涉到经济利益的租房上面,都从法律上保护房客的使用权,虽然在这个过程中,有可能损害了房东的经济利益。为什么?因为相比于房东的经济利益,房客可能会牵涉到无家可归的问题。所以,要给他们一定的时间。看起来,似乎不够资本主义的残忍,但是这是文明进步的标志。难道还打算在退回到1800年,童工也得一天工作16个小时的时代吗?作为资本家,我倒是喜欢。但是我知道,回不去了,也不应该回去。我就不清楚中国这些土鳖经济学家,有什么脸面,已在鼓吹这种赤裸裸见血的原始资本主义价值?你们都像李彦宏一样有钱么?不怕自己也沦落到被强迫一星期工作7天,每天工作12个小时的地步么?

好吧,退一万步。百度根“病吧”BBS里每个读者、写手、版主都写了协议(我估计是没有)。法律上,它出卖没有问题。但是,在美国还是会惹起大麻烦。因为“病吧”这样的BBS,资产的价值不仅仅是一个网址,而是里面的内容、参与的ID,已经版主的管理等等。这都属于知识产权的问题。是,百度有协议在手,不怕打官司。但是,媒体会一哄而上:社会公德的评价系统会发挥作用。

坦白说,我对于美国的这套社会公德系统也并不特别喜欢。因为里面常常会有政治正确的说法,从另一方面来说,是限制了人们的言论自由。但是,一个社会除了法律,社会公德也是不可或缺的。比如老大娘摔倒大街,你应该不应该照应一下?这个就是社会公德的范畴,而不是法律的范畴。法律不可能强迫每个人都一定要去照应。但是,社会公德会趋势美国人用各种方法帮助这个摔倒的大娘,而且不担心是被碰瓷。

所以,百度出卖“病吧”BBS,看起来是出卖的私产,实际上出卖的是这么多年参与“病吧”的网友们的知识产权、社会的诚信成本。百度因此被整个社会申讨,也就是咎由自取,如果从法律上没有能力制止的话。如果在美国的话,一定不会有什么狗屁经济学家用“产权”概念去替百度辩护的。上次NBA快船的老板,因为一句政治不正确的话,就被社会压力之下,卖掉了球队。我一直认为这是过分了,但是和中国这种冷血的经济学家的狗屁“产权”辩护相比,我倒是宁愿要美国的这种政治正确了。因为百度不过是挣钱多少的问题,而那些“病吧”里的网友,却是生死存亡的问题。

一剑飘尘

2016 01 14

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (0)
评论
目前还没有任何评论
登录后才可评论.