一剑一日评 再谈百度问题

一剑一日评 再谈百度问题

新闻：百度卖“病吧”，卖的是自己的资产，他人不得干预

一剑飘尘评：

再评的不是百度，评的是SB，就是这种为百度辩护的SB。现在中国很有一批土鳖经济学家，看了几本欧美经济学原理，就张嘴“私产”，闭嘴“人性自私”。一个个土鳖，连卖栋房子都只有70年使用权，你见过一剑飘尘在美国的房产证明吗？

用私有产权为百度辩护，看起来似乎很有道理：资本主义社会啊，讲究产权保护啊。靠！你先把GCD的宪法推翻了，再运用这些资产阶级经济学原理啊！对吧？再说，就是在美国，也没有像百度这样做生意的啊。

我们比较一下吧，百度是山寨的Google，如果Google有这样一个“病吧”BBS，可以卖吗？当然，如果他们在当初的协议中有相关的可以出卖的条款的话。所以重点来了：当初百度在设立这样BBS的时候，有没有和使用者（版主、写手、读者）之间，签订了这样的可以转卖的协议呢？我知道，如果Google没有签这样的“同意”协议，虽然原则上说，这些BBS的产权是它的，它如果卖的话，也会惹上官司。不需要网友们谴责，自然有律师楼会找他们麻烦，而且律师楼还会把这个案子当作一个大案子、全国性的集体案件。官司打赢了，每个人都有补偿。

因为这种BBS说是产权属于百度，但是这其实更多的相当于出租屋，虽然是免费的。产权属于百度，但是因为里面有房客、有管理，在美国法律下，百度就不可能为所欲为。必要说虚拟的BBS，美国绝大多数的州，对于出租屋，都有法律规定即使租客叫不出房租，房东也不得强迫租客离开呢。一剑飘尘我就曾经是受害房东之一。

所以，即使资本主义这么发达的美国，在牵涉到经济利益的租房上面，都从法律上保护房客的使用权，虽然在这个过程中，有可能损害了房东的经济利益。为什么？因为相比于房东的经济利益，房客可能会牵涉到无家可归的问题。所以，要给他们一定的时间。看起来，似乎不够资本主义的残忍，但是这是文明进步的标志。难道还打算在退回到1800年，童工也得一天工作16个小时的时代吗？作为资本家，我倒是喜欢。但是我知道，回不去了，也不应该回去。我就不清楚中国这些土鳖经济学家，有什么脸面，已在鼓吹这种赤裸裸见血的原始资本主义价值？你们都像李彦宏一样有钱么？不怕自己也沦落到被强迫一星期工作7天，每天工作12个小时的地步么？

好吧，退一万步。百度根“病吧”BBS里每个读者、写手、版主都写了协议（我估计是没有）。法律上，它出卖没有问题。但是，在美国还是会惹起大麻烦。因为“病吧”这样的BBS，资产的价值不仅仅是一个网址，而是里面的内容、参与的ID，已经版主的管理等等。这都属于知识产权的问题。是，百度有协议在手，不怕打官司。但是，媒体会一哄而上：社会公德的评价系统会发挥作用。

坦白说，我对于美国的这套社会公德系统也并不特别喜欢。因为里面常常会有政治正确的说法，从另一方面来说，是限制了人们的言论自由。但是，一个社会除了法律，社会公德也是不可或缺的。比如老大娘摔倒大街，你应该不应该照应一下？这个就是社会公德的范畴，而不是法律的范畴。法律不可能强迫每个人都一定要去照应。但是，社会公德会趋势美国人用各种方法帮助这个摔倒的大娘，而且不担心是被碰瓷。

所以，百度出卖“病吧”BBS，看起来是出卖的私产，实际上出卖的是这么多年参与“病吧”的网友们的知识产权、社会的诚信成本。百度因此被整个社会申讨，也就是咎由自取，如果从法律上没有能力制止的话。如果在美国的话，一定不会有什么狗屁经济学家用“产权”概念去替百度辩护的。上次NBA快船的老板，因为一句政治不正确的话，就被社会压力之下，卖掉了球队。我一直认为这是过分了，但是和中国这种冷血的经济学家的狗屁“产权”辩护相比，我倒是宁愿要美国的这种政治正确了。因为百度不过是挣钱多少的问题，而那些“病吧”里的网友，却是生死存亡的问题。

一剑飘尘

2016 01 14