云南文史
介绍云南文史，讲述自己的故事。
从现代领导学的角度读《淮南子·主术训》
摘要：《淮南子·主术训》是我国古代领导学专著，它以道家思想为基础，兼采儒、法，概括地反映了汉初及文、景之治的“南面术”。《主术训》部分内容与现代领导学相同或相近，另部分内容为现代领导学较少涉及，两部分论述都有一些值得借鉴的东西。
《淮南子·主术训》是我国两千余年前的“领导学”专论。它较为系统、全面地阐述了道家“南面术”的一般方法，在我国古代众多的帝王术中，占有一席之地。我们对它作一番审视，取其精华，弃其糟粕，这对于建立有中国特色的现代领导学，无疑有一定意义。基于这种认识，本文试作一简单的尝试如下。
一、著书背景、著作者及流传情况
1 、著书背景
西汉建立，历高祖、吕后、文、景四代，以“黄老之术”治国，一脉相承，“天下怀安” ① 。此时的“黄老之术”，是以先秦道家思 想为基础，在实际运用中兼采儒、法，且取得极大成功的领导术。对其作学术性总结的，有司马谈《论六家要旨》，对其从领导学角度作概括总结的，则是《淮南子·主术训》
2 、著作者
《淮南子》一书及著者刘安，历来为国内学界所熟悉，据《资治通鉴》载，刘安于汉文帝八年 ( 公元前 172 年 ) 被封为阜陵侯，于汉武帝元光元年 （公元前 122 年） 自杀而亡，在侯、王之位凡 50 年。
刘安之父淮南王刘长为高祖刘邦之子、文帝之弟，于文帝六年 ( 公元前 174 年 ) 谋反，“罪当弃市”，文帝念其手足之情，赦其死罪，“徙处蜀郡严道邛陲”，刘长“愤恚不食死 ② 。
两年后，文帝封刘长之子刘安等四人为列侯，时任梁怀王太傅的贾谊上书谏，以为：“擅仇人足以危汉之资，于策不便。” ③ 文帝未采纳贾谊的意见，封刘安为阜陵侯。文帝十六年，徙封刘安为淮南王。此后，刘安经文帝、景帝，而历武帝，为淮南王而终其生。
武帝六年，刘安与其弟衡山王刘赐谋反未遂，安、赐俱“自刭”死。史载：“凡淮南、衡山二狱，所连引列侯、二千石、豪杰等，死者数万人。” ④
刘安“好读书属文”，在历史上是很有名的。
高诱《淮南子·序目》说：“初，安为辩达，善属文。皇帝为从父。数上书，召见。孝文皇帝甚重之，诏使之离骚赋 ( 传 ) ，自旦受诏，日早食已，上爱而秘之。”
《资治通鉴》载：“淮南王安，好读书属文，喜立名誉。”又说：武帝“以安属为诸父而才高，甚尊重之，每宴见谈语，昏暮然后 罢。”
《资治通鉴·汉纪九》全文载刘安上书谏伐南越，从这篇文章可以看出刘安在治国用兵方面有相当理论水平，文章也写得很好。武帝采纳他的意见，改变原先征伐的方案，派庄助出使，“谕意南越”，兵不血刃而取得成功。
《淮南子》一书，史称为刘安与宾客所作。高诱《淮南子·序目》：“天下方术之士多往归焉，于是遂与苏飞……等八人，及诸儒大山、小山之徒，共讲论道德，总统仁义，而著此书。”
3 、流传情况
《淮南子》诚海内奇书，垂二千年而不朽。高诱说：“故夫学者，不论《淮南》，则不知大道之深也。”然而考诸载籍，历代君臣、学者，鲜有引述《主术训》而论治道者，其原因，愚以为有如下三点：
其一，淮南王父子三人先后谋反，“大逆不道”，其事著在卷册，昭然若训，后世君臣，或出于忌讳，或出于憎恶，不愿对其“治道” 加以引述。
其二， 《淮南子》的作者，无论是刘安还是他的门客，在后儒眼中地位不高。比如司马光说：“淮南王安……喜立名誉，招致宾客方术之士数千人。其群臣、宾客，多江淮间轻薄士。”其人其书不为后儒所重，可见一斑。
其三，《淮南子》以道家思想贯串全部内容，《主术训》也不例外，后人以“道经”目之 ⑤ 。而自武帝以还，历代论治，多以儒学为基准，其极至的说法是“半部《论语》治天下”，道家者流的《主术训》自然不被重视。
二、 《主术训》的主要内
《主术训》的主要内容，可分为两部分，一部分与现代领导学内容相同，另一部分为一般现代领导学著作不谈或较少涉及的。本文拟将前一部分介绍并作简单评价，而将后一部分放在最后作综合评论。
1 、基本的领导方法
现代领导学强调基本领导方法的重要性，各种领导学、管理学书籍对此论述颇丰，其大意为：领导者要抓大事，不问琐事，不能事必躬亲。正如尼克松《领导者》中说：“对领袖人物来说，重要的不是看他在办公室桌上花多少时间，而要看他是否善于作出重大决策”。“总统不必事必躬亲”。
《主术训》开篇即讲：“人主之术，处无为之事，行不言之教。清静而不动，一度而不摇，因循而任下，责成而不劳。是故心知规矩而师傅谕导，口能言而行人称辞，足能行而相者先导，耳能听而执正进谏。是故虑无失策，谋无过事，言为文章，行为仪表于天下。” 这里全部所讲，用“无为”二字可以概括。
“ 无为”这个概念，《淮南子》中多处作出解释。《修务训》说：“所谓无为者，私志不得人公道，嗜欲不得枉正术，循理而举事，因资而立权，自然之势，而曲故不得容者。事成而身弗伐，功立而名弗有，非谓其感而不应，攻而不动者。”《主术训》也说：“无为者，非谓其凝滞而不动也，以其言莫从己出也……此治之要也。故通于本者，不乱于末，观于要者，不惑于详。”
“ 无为”中包含的“执要”思想，为我国历代帝王、学者所熟知。比如《贞观政要》记载唐太宗对侍臣所言：“……四海之众，千端万绪，须合变通，皆委百司商量，宰相筹画，于事稳便，方可奏行。岂得以一日万机，独断一人之虑也。且日断十事，五条不中，中者信善，其如不中者何？以日断月，乃至累年，乖谬既多，不亡何待？岂如广任贤良，高居深视，法令严肃，谁敢为非？ ” ⑥
学者范祖禹也说：“君不可以不逸，所治者大，所司者要也；臣不可以不劳，所治者寡，所职者详也。不明之君，不能知人，故务察而多疑，欲以一人之身，代百官之所为，则虽圣智，亦日力不足矣。故其臣下，事无大小，皆归之君，政有得失，不任其患，贤者不得行其志，而持禄之士得以保其位，此天下所以不治也。
不难看出，“抓大放小”作为一种基本的领导方法，在《主术训》中已经表述得相当充分，而后世君臣，知之者、行之者亦大有人在。
需要指出的是，一些现代领导学的研究者，对于我国古已有之的上述“一般领导方法”知之甚少，或竟有不知者。比如目前国内具有较高水平的领导学著作、孙钱章主编的《现代领导方法与艺术》中说“事无巨细事必躬亲曾是小生产时代领导者勤政的美德，那是和专制领导相适应的领导方法……事必躬亲的家长作风，它在中国盛行。”又说：“在领导与管理思想史上，第一次明确提出这一方法，并从理论上加以论证的是本世纪初的 H ·法约尔。”
这种显然不是事实的结论发人深思。我觉得，目前在引进西方领导学、管理学的过程中，一些学人对我国古代的有关思想不重视或不了解，因而有意无意地忽视或抹煞我国传统“领导学”中的有用成分的倾向，应该引起注意。
2 、用人之道
现代领导学的两大基本内容，一是决策，二是用人。正如毛泽东所言，领导者的基本职能，一是出主意，二是用干部。 用人之道，四个字可以概括：知人善任。
《主述训》于“知人”方面，论述较少，仅提出“因人以知人”，此是其短处，而于“善任”，则其论述比较精当。它说：“故贤主之用人也，犹巧工之制木也，大者以为舟航柱梁，小者以为楫楔，修者以为榈榱，……是故有大略者，不可责以捷巧，有小智者，不可任以大功……贤者尽其智，而不肖者尽其力……所以然者何也？得用人之道，而不任己之才者也。”
这里用省略号替代的内容，是一些精彩的比喻，限于篇幅，不得已而略去，感兴趣的读者可以读原著，相信不会使人失望。
《主术训》甚至说：“天下之物，莫凶于鸡毒， ( 高诱注：鸡毒，乌头也。 ) 然而良医橐而藏之，有所用也。是故林莽之材，犹无可弃 者，而况人乎。”
用人之道是一切领导学研究的重点，正如司马光所说：“为治之要，莫先于用人”。用人的大忌是门户之见，见诸于我国历史上的，以“九品中正制”最为典型，其尾声是强调“出身”和“烙印”。这种用人制度，历史已证明不利于社会的稳定和繁荣。《主术训》提出的，是没有偏见的用人之道，虽然在专制社会不能做到，但不能因此而轻视其理论价值。
3 、决策
决策的要素有两个，一是信息，二是决策者的资质。
现代社会处于工业社会向信息社会的过渡阶段，人们对信息的重视程度、获取信息的手段之多，在古代无法想像，但这并不能说古代的决策者不知道信息的重要。
《管子》：“黄帝立明台之议者，上观于兵也；尧有衢室之问者，下听于民也；舜有告善之旌，而主不敝也；禹立建鼓于朝，而备讼也；汤有总街之廷，以观民也。”这虽然是传说，但其精神实质，就是“询于刍荛”，了解民情，获取信息。
《主术训》的论述，与上面所引大同小异。它说：“夫乘众人之智，则无不任也，用众人之力，则无不胜也。”又说：“是非之所在，不可以贵贱尊卑论也。是明主之听于群臣，其计乃可用，不羞其位；其言可行，而不责其辩。暗主则不然，所爱习亲近者，虽邪枉不正，不能见也；疏远卑贱者，竭力尽忠，不能知也；有言者穷之以辞；有谏者诛之以罪，如此而欲照海内、存万方，是犹塞耳而听清浊、掩目而视青黄也，其离聪明，则亦远矣。”
这里所说，用今天的话讲，就是广泛听取意见。这个意思被魏征总结成精辟一语：“兼听则明，偏信则暗”。这句话是决策者的箴言，胜过许多领导学教科书的千言万语。而毛泽东也常常引用这句名言，提醒决策者不要小看这句话。
在论述资质修养方面，《主术训》提出：
“ 凡人之伦，心欲小而志欲大，智欲圆而行欲方，能欲多而事欲鲜。所以心欲小者，虑患未生，备祸未发，戒过慎微，不敢纵其欲也；志欲大者，兼包万国，一齐殊俗，并覆百姓，若合一族，是非辐辏，而为之毂；智欲员者，环复转运，终始无端，旁流四达，渊泉而不竭，万物并兴，莫不响应也；行欲方者，直立而不挠，素白而不污，穷不易操，通不肆志；能欲多者，文武备具，动静中仪，举动废置，曲得其宜，无所击戾，无不毕宜也；事欲鲜者，执柄持术，得要以应众，执约以治广，处静持中，运于璇枢，以一合万，若合符节者也。故小心者，禁于微也；志大者，无不怀也；智圆者，无不知也；行方者，有不为也；能多者，无不治也；事鲜者，约所持也。”
这个心小志大智圆行方的修身名言，流传久远。在我国众多的“修养”术中，可备一格，比之于当前市面流行的众多西方译著的有关论述，毫不逊色，可为现代领导学著作者参考。
4 、权变
《主术训》说：“仁智错，有时合，合者为正，错者为权，其义一也。……事可权者多，愚者权者少，此愚者所 ( 以 ) 多患也。物之可备者，智者尽备之，可权者尽权之，此智者所以寡患也，故智者先忤而后合，愚者始于乐而终于哀。”
《公羊传》：“权者何？权者反于经，然后有善者也。”用现代语言讲，就是原则性与灵活性的关系，既坚持原则，又灵活变化，灵活性最终捍卫了原则。
权变是领导艺术的重要内容，是古今中外领导学中引人人胜的话题。经、权之辨，是儒家文化中极富辨证色彩的一个命题，历代论述汗牛充栋。《主术训》引入儒家经、权思想，但未展开论述，这是由作者的思想流派性所决定。这一点，放在下文集中论述。
三、《主术训》总评
1 、兼采儒、法，清静慈祥
《主术训》的内容，除上面所引之外，还谈到仁义、法制、权势、民心、赋敛、简朴，甚至保护自然等等，兼采儒、法，而贯之以道，此是其特点。
道家思想发源于上古，总结于老子。后世学老子者，流派甚多：列子为虚无之学，杨朱为为我之学，庄周为放旷之学，申、韩为刑名法术之学，鬼谷、兵家为阴谋权术之学。流派虽多，但从伦理上可分为清静慈祥、深刻坚忍两类；从运用角度可分为用世与出世两类 ⑦ 。《主术训》属于清静慈祥、用世一类。
《主术训》的清静慈祥，主要体现在决策和讲仁义。
在决策方面，强调君主不要擅断，认为：“法籍礼义者，所以禁君使无擅断也。人莫得自恣则道胜，道胜而理达矣，故反于无为。……法生于义，义生于众适，众适合于人心，此治之要也。”
强调用众不用己： “ 夫人主之听治也，虚心而弱志，清明而不暗……夫乘众人之智则无不任也，用众人之力则无不胜也……是故任一人之力者，则乌获不足恃，乘众人之制 ( 智 ) 者，则天下不足有也。”
现代领导学在强调其“现代性”时，常讲决策的民主性，而民主性的体现无非就是广听博咨。决策过程，就是获取信息、谋划和决断三个基本步骤，其中关键是决断。要作出正确的决断，就需要尽量多的信息和谋划方案，这就是决策的民主性。
在讲仁义方面，《主术训》强调：“国之所以存亡者，仁义是也。人之所以生者，行善是也。国无 ( 仁 ) 义，虽大必亡。人无善志，虽勇必伤。”又说：“遍知万物而不知人道，不可谓智；遍爱群生而不爱人类，不可谓仁。仁者，爱其类也，智者，不可惑也。”又说：“食者，民之本也；民者，国之本也；国者，君之本也。”
在赋敛方面，强调节制，指出：“人主租敛于民也，必先计岁收，量民积聚，知饥馑有余不足之数，然后取车舆衣食，供养其欲。……取下有节，自养有度。”
现代领导学十分强调领导者与群众的协调关系，相当多的管理学书籍就是在这个问题上搜罗古今中外的例子，编纂而成的。其实，儒家仁义之说就是讲求“和为贵”，《主术训》采纳儒家仁义思想，和某些现代领导学著作相似。
作为清静慈祥的用世的领导学，最简洁明快的一句话是这样说： “ 非淡薄无以明德，非宁静无以致远，非宽大无以兼覆，非平正无以 制断。”愚以为这是《主术训》的纲领，对于治现代领导学者，或颇有可采之处。
2 、领导艺术
现代领导学十分重视领导艺术，在众多的领导者的实践中，也证明领导艺术的极其重要性，但《主术训》在这个问题上除了简单讲几句权变之外，几乎没有多一点的论述，这是《主术训》的一个特点，值得注意。
什么是领导艺术 ?
领导艺术是领导者的一种特殊才能，这种才能的一个基本特点就是它的灵活性与隐蔽性，这种灵活性与隐蔽性如果过了头，则将使之与阴谋权术、“深刻坚忍”难以犁然有别。韩非的“术”，是继承老子而又大加发展，成为“深刻坚忍”的代表，颇受后人非议。侯外庐在谈到韩非学说时说：“依其‘术’的机会主义者的性格，在事实上减低了理论的价值。”⑧
和韩非相反，《主术训》选择清静慈祥作为自身的学派基点，认为“上多故则下多诈”。这句话说明一个不争的事实，领导者以诈驭 下，下级和员工就二定以诈对上。钱钟书《愚君》一文，罗列中外诈上事例颇丰富⑨，其精神实质就是朱熹那句常被人引用的名言：“即以其人之道，还治其人之身”。
当前，大量引进国外含有马基雅维里精神的“领导艺术”，国内也有人把陈年的阴谋垃圾改头换面，冠以“艺术”二字，纷纷出版，充斥书市。对这种情况，应引起警惕。这里限于本文主题，仅略论如上。
注释：
①：《史记·孝文本纪》。
②、③：《资治通鉴》汉纪六。
④：《资治通鉴 ) 卷十九。
⑤：《淮南子·序目》：“逵吉读道藏于南山之说经台，览《淮南》内篇之注。”
⑥：《贞观政要·政体》之“论”。
⑦：《魏源集·论老子·四》。
⑧：侯外庐《中国思想通史》第十六章“法家的悲剧历史与韩非子”。
⑨：《钱钟书论学文选》第一卷。
你说得对。你的调侃和戏言也太淋漓了。如此一回，也算增进一层对老兄性格的认识。好！
其实是真心喜欢你的文章，老兄是饱览群书，满腹经纶，有老兄这块宝地，我真是受益匪浅。
朋友们都叫我“梁山罢了”，说我虽喜调侃，常出戏言，但不失坦诚。
最喜欢的是那段开场白：“人主之术，处无为之事，行不言之教。。。。。。行为仪表于天下。”— 若是家里也能来个“无为而治”，那才敢情好！
“清静而不动，一度而不摇，因循而任下，责成而不劳。” — 若能把所有的家务都分配下去，搞个家庭“岗位责任制”，一改当前蜗牛“一人驮房”的局面，恐是梦中也会笑醒。
“是故心知规矩而师傅谕导，口能言而行人称辞，足能行而相者先导，耳能听而执正进谏。” — 双手赞同！我历来认为优秀是一种习惯；不以规矩，难以成方圆。规矩这东西非得一开始就做好，可惜孩子的规矩是做好了，那口子的规矩怎么也做不好，反倒弄了个“人为刀俎我为鱼肉”。kao! 家中大小还常乐于“进谏”，为保持“公正持义”的光辉形象，每次都来它个个打五十大板，倒也两相安。
“是故虑无失策，谋无过事，言为文章，行为仪表于天下。” — 大错、小错，人生失策乃我家常便饭；出口成章虽偶也有之，但常张冠李戴，令人啼笑皆非；侥幸的是，在东窗事发之前，众人眼里，行为仪表倒还端正。
“故贤主之用人也，犹巧工之制木也，大者以为舟航柱梁，小者以为楫楔，修者以为榈榱，……是故有大略者，不可责以捷巧，有小智者，不可任以大功……贤者尽其智，而不肖者尽其力……所以然者何也？得用人之道，而不任己之才者也。”这段话和我选择朋友之道很有些异曲同工之处。我常把我的朋友们比作我电子层里的电子，根据其“能量指数”的大小来安排他们在电子层中的位置（这儿的能量是指亲近程度、性格人品等），即使对最外层的电子，我也能做到物尽其用，至少可以让他们发挥个保暖的作用。
谢谢分享！