中国流氓之滥觞——解读《诗·卫风·氓》

流氓之滥觞——解读《诗·卫风·氓》

      对于《诗·卫风·氓》，无论解读亦或注释，历来颇多争议。正如朱东润所说：  “旧时注家对
此诗颇多曲解，如《诗序》说：‘《氓》，刺时也。宣公之时，礼仪消亡，淫风大行，男女无别，遂
相奔诱。华落色衰，复相弃背。或乃困而自悔，丧其妃耦，故序其事以讽焉。美反正，刺淫佚也。’
    朱熹《诗集传》也说：  ‘此淫妇为人所弃而自叙其事，以道其悔恨之意也。’都以封建观点歪曲了本篇的思想意义。”q)笔者以为，无论以封建观点或反封建观点看待《氓》篇，都不是历史唯物主义。《氓》篇叙述了一起不幸的婚姻，婚姻不幸的原因在于“氓”，而“氓”则是一个远古的流氓形象，通过此一形象，可以看出那一时代的某些特征，同时，这个形象把中国流氓史的时间提前至《诗经)时代。笔者此说是否一种新的曲解?试看下文。
    在分析《氓)篇之前，先将“流氓”的语意及“流氓”一词的起源作一介绍。
    流氓的语意：
    《中文大辞典)第19册、第205页：  “流氓”，  “一是指无一定居所之流浪者。二是莠民也。今谓扰乱社会秩序安宁、专事不良行为者，亦曰流氓，与无赖同。”
    罗竹凤主编《汉语大词典)第5册、第1263页：“流氓”，“一是本指无业游民。后用以指不务正业、为非作歹的人。二是指施展下流手段、放刁撒泼等行为。”
    《现代汉语词典》“流氓”：“一，原指无业游民，后来指不务正业、为非作歹的人。二，指放
刁、撒赖、施展下流手段等恶劣行为。”
    《现代汉语词典》“流氓无产者”：“旧社会没有固定职业的一部分人或集团，大都是破产农民
和手工业者。也叫流民无产者。”
    鲁迅：  “流氓等于无赖子加壮士、加言”。②无赖子、壮士、三百代言皆日语赖、流氓、痞子之意。
    美国口语“Hoodlum'’译“流氓”：意指结成团伙的恶棍，  以及凶汉、暴徒。同义词：无
赖。②
    通过以上所引，可见“流氓”一语的含义，各家并非完全一致，而大体说来，既指居无定所
的流浪者，又指放刁撒赖的行为。
    “流氓”一词的起源：
    “流氓”一词，查《辞海》、  《辞源》皆无。这情况可能说明，  “流氓”一词起源甚晚，而据
陈宝良《中国流氓史》谓：
    “流氓”一词起源于清末之上海。葛元煦《沪游杂记》：“沪上为通商总集，五方杂处。凡无业游民遇事生风者，人目为流氓。”
    黄式权《松南梦影录》卷一：  “租界中无业游民群聚不逞，遇事生风，俗谓之‘拆  梢’，亦谓之‘流氓’。”
    《清实录》：  “惟该逆内有洋人施放开花炮，叠次向营轰打，白齐文又带流氓洋匪二
  百余人投入苏贼……”
    “流氓”一词虽然起源于清末的上海，但据陈宝良<中国流氓史》所述，中国最早的流氓为“先秦时期的惰民与闲民”，其后依次为：战国：游侠；秦汉：恶少年、闾巷少年；魏晋南北朝：无赖、轻侠；隋唐：坊市恶少、闲子、妙客；宋代：破落户、捣子、浮浪人、闲人；元代：无徒、无籍之徒；明代：光棍、喇虎、逸民、把棍、打手、青皮、衙蠹、讼棍、访行、闲汉、帮闲、老白赏、神棍、豪强大猾；清代：无赖棍徒、大猾、北京的流氓、天津的混混儿、上海的白相人。
    此外，从各种地方志中可知，各地对流氓的称谓，还有若干。
    由此可见，  “流氓”一词虽然起源甚晚，但属于“流氓”这一类型者，却早已有之，且代代相陈。
    在了解“流氓”的语义及其同义语之后，即可对《诗·卫风·氓》中“氓”的形象作分析。
    笔者以为，中国初始的流氓，其形象被描述于《诗·卫风·氓》之中，该篇所谓“氓”者，即为近代所称之“流氓”。理由有二：其一，古“氓”字之语义，略近于近现代之“流氓”。其
二，《氓》诗中，“氓”的形象，与“流氓”同。详论如下：
    1、“氓”与“流氓”含义比较
    《氓)篇首句：“氓之蚩蚩”。“氓”的古义为何?
    历代注家之注“氓”，无不引用<孟子》。
    《孟子·滕文公·上)：“许行自楚之滕，踵门而告文公曰‘远方之人，闻君行仁政，愿受一廛
而为氓’。”
    <孟子·公孙丑·上)：  “则天下之民皆悦而愿为之氓矣。”
    而注《孟子》之“氓”，又必引《说文)段注及朱骏声《说文通训定声·壮部》。
    <说文)段注：  “自他归往之民故字从民亡。”
    朱骏声《说文通训定声·壮部)：之民曰氓，从民从亡会意。”
    此外，还有：    ，则谓之氓“自彼来此《国策·秦策一》：“不忧民氓。”高诱注民曰氓。”
    值得作对比的是《史记·陈涉世家)引贾谊《新书·过秦·上)：  “陈涉瓮牖绳枢之子，B《隶之
人，而迁徙之徒也。”裴驷集解引徐广曰：“田民曰m亡。”
    “野民曰氓”，而“田民曰虻。”可见在周秦及汉代，流民与田民的含义是廓清不混的。但近年一些版本的书，如黄立平主编之《古文观止·贾谊过秦论上》中，将“mt隶”改为“氓隶”，错矣。殊不知“B(隶之人”加“迁徙之徒”才等于“氓”。于此可知“迁徙之徒”一句并非仅为对仗，它是对陈涉身份的准确交待，而素以“夸张”闻名的《过秦论》，并非无严谨之笔触，于此可见。
    由以上所引可知，古之所谓“氓”与近世“流氓”，在“流动”、“无业”等意义上相合。而《辞海》则说：  “氓”，既可用于“自他往归之民”，亦可用于“流氓”。可见古之所谓“氓”，与今之所谓“流氓”，就语义而言，亦相差无几。
    2、  《氓》篇中“氓”的形象与“流氓”同
    《氓》篇中“氓”的形象是否一个“无赖”？
    先看现代“诗义辩正”。
    方玉润《诗经原始》：“此与《谷风》相似而实不同。《谷风》寓言，借弃妇以喻逐臣；此则实赋，必有所为而作，如汉乐府《羽林郎)、《陌上桑》及《古诗为焦仲(卿)妻作》之类，皆诗人所咏，非弃妇作也。观其以氓直起，亦某甲某乙无知之人耳。特其事，述之是以为戒，故见诸歌咏，将以为世焉。”
    高亨《诗经今注》：“这首诗的主人是一个劳动妇女。她的丈夫原是农民。他们由恋爱而结婚，过了几年穷苦的日子，以后家境逐渐宽裕。到她色衰的时候，竟被她的丈夫遗弃。诗的主要内容是回忆已往，诅咒现在，怨恨丈夫，慨叹自己的遭遇。”
    朱东润主编之《中国历代文学作品选)对《氓)的“解题”：  “本篇题旨和《谷风)相似，也是写弃妇之作。篇中叙述女子从恋爱到被弃的经过，感情悲愤。”
    中科院《中国文学史》：“《氓)篇叙述一个女子同她的爱人从恋爱、结婚到离异的痛苦经历
……表白自己，责骂丈夫……诗的结尾一章，虽然和《谷风)一样重提甜蜜的往事，但不是留恋，而是认为一切都不值得再去回想，表示了一刀两断的决心，见出女主人公的性格是比较刚烈的。”
    上述所引，虽说法有异，但都不否认这是一首写妇女被“氓”遗弃的诗。
    其次，从原诗看该“氓”的形象。
    “氓之蚩蚩／抱布贸丝／匪来贸丝／来即我谋”。
    “蚩蚩”，一说敦厚貌；一说无知貌；一说戏笑貌。
    “布”，一说布匹；一说古货币。
    此段译作：  “那人走来嘻嘻笑，拿着布币把丝掉。哪里真是要买丝，是来找我谈婚事。”㈣
“蚩蚩”译“嘻嘻笑”，较为准确。因后文有“总角之宴，言笑晏晏”之语，说明该“氓”不仅与
此女从小认识，而且还颇善于玩笑。此次虽然来自外乡，但仍不改当年嘻笑的外貌。
    从“抱布贸丝／匪来贸丝”看，则该“氓”现在象是个小生意人，或竟是假装来买丝，亦未可知。而“哪里真是要买丝”也译得好，它译出了该“氓”的“假”和由此而使女子“出乎意外”这样一个感受。这个感受极其重要，它是笼罩全篇的一个基本音调。该女子从始至终，其命运全在这“出乎意外”中盘旋。由是画出该“氓”的表里不一；由是表达女子之受骗感。
    “送子涉淇／至于顿丘／匪我愆期／子无良媒／将子无怒／秋以为期”。
    “子无良媒”，而竟然责怪女子“愆期”，为此发“怒”。以此看来，该“氓”并不厚”，而是颇有点蛮横不讲理的。
    “子无良媒”而竟能使女子答应“秋以为期”，这实是“私定终身”。而私定终身，这虽在“五四”以来的某些人看来，有“反封建”的“意义”，而若以历史唯物主义的眼光来看，则“反封建”在<诗经)时代，未必有进步意义，而其实这本来就与反封建无涉，仅是不守礼法而已。而古今中外流氓，其共同特点之一，是“不守礼法规则”。在校不守校规，在家不守家规，在国不守国法，在国际不守国际公约。一言敝之：  “不守规则”。此“不守规则”，在儒家为‘阴柔”、“权变”，在兵家属“诡道”，在纵横家为“钩钳飞钜”，在青皮无赖则为常式，而颇见奇效。该“氓”以其“蚩蚩”之貌，假装“贸丝”，既无“良媒”而“谋”且“怒”，所谓“一阴一阳之谓道”，软硬兼施，终使女子就范，其巧取手段高矣。
    “乘彼坭垣／以望复关／不见复关／泣涕涟涟／既见复关／载笑载言”。  ·
    既定终身，女子归心似箭。于此可见该女子之天真，而该“氓”引力之巨。
    “尔卜尔筮／体无咎言／以尔来车／以我贿迁”。
    “你已求神问过卦，卦上没说不祥话，那就驾上你车来，连我嫁妆运走吧。”卦，不知是真是假，而“体无咎言”，也不过听“氓”而已。不用“良媒”而听卜筮，假手于神，此更进一层之伎俩，终使女子乐意连嫁妆一起送人。
    “桑之未落／其叶沃若／于嗟鸠兮／无食桑葚／于嗟女兮／无与士耽／士之耽兮／犹可说也／女之耽
兮／不可说也”。
    “桑之落矣／其黄而陨／自我往尔／三岁食贫／淇水汤汤／渐车帷裳／女也不爽／士贰其行／士也罔
极／二三其德”。
    “沃若”，<集传)：“润泽貌”。《小雅·隰桑)：“隰桑有阿／其叶有沃”，<传)曰：“沃，柔．也。”而朱东润注：  “沃若，沃然，肥泽貌。这句以桑叶肥泽，喻女子正在年轻美貌之时。一说，喻男子情意浓厚的时候。”
    “其黄而陨”，朱东润：  “这句以桑叶黄落喻女子颜色已衰。一说，喻男子情意已衰。”
    这两段对仗，皆以桑喻女。而在<诗经)之‘风”、“雅”中，  “桑”共出现18次，其中多与女子有关。如<魏风·十亩之间)：“十亩之间兮／桑者闲闲兮／行与子还兮／十亩之外兮／桑者泄泄兮／行与子逝兮”。又如<庸椰风·桑中)：  “期我乎桑中／要我乎上宫”。<氓)篇之“桑”，直喻女子而最传其神，其前后对比，表明“采桑者”始乱终弃的原因，只不过色而已。
    顺便介绍一则“故事”：  “贩卖人口的流氓，在旧中国有很长的历史，专贩男孩者，暗语叫‘搬石头’，专贩女孩者，暗语叫‘摘桑叶’。”⑥
    这“有很长的历史”的“摘桑叶”的“暗语”，是否来源于<诗经)亦或<氓)篇尚待考察，然而“桑”况女者竟为流氓，实使人觉得中国流氓继承中国旧文化渊源之深远，而<氓)篇中之“氓”似乎就是这旧文化流中的一个源泉。
    “于嗟鸠兮……无与土耽……”
    该女子以鸠之过食桑葚，喻其为爱情所迷，并告戒其他女子。其深所悔恨之意，表达其对“氓”的决绝。
    “自我往尔／三岁食贫”。
    此言该“氓”家境之贫，而贫穷，则是产生流氓的一个基本的经济因素。古今中外的流氓，远者如刘邦、刘裕、朱元璋，近者如黄金荣、杜月笙、张啸林，外国的如希特勒、墨索里尼……无不是在贫穷的环境中长成流氓。正如萨孟武<{水浒)与中国社会)所言：“流氓生在穷人家里，他们自呱呱堕地以来，除了母亲的乳汁之外，未尝受过祖宗的余荫……”
    该“氓”因其贫，故而“抱布贸丝”，以示手中有钱物，以掩其贫。
    该“氓”因其贫，欲娶妻而无经济力量，故只能采取不假“良媒”的非正常方式，而以其“蚩蚩”之貌，博得天真女子的爱情而私定终身。
    该“氓”复因其贫，因而“以尔车来IP2我贿迁”，并不忘赶车来运走女方的财物，而不象通常“私奔”或“离家出走”的姑娘那样“赤手空拳”而去。
    因而，这“三岁食贫”一句，是该“氓”为流氓的证据之一，读此篇不可轻易放过。
    “女也不爽／土贰其行／士也罔极／二三其德”。
    女子并无过错，而是该“氓”的行为前后不一。
    “贰”，一些注者以之为“忒”之假借，意为“差失”、“过错”。
    <辞海)“贰”：“‘二’的大写字”；“背叛，有二心”；“不按规制，变易无常”。
    笔者以《辞海)解释为准。“贰”，意指“不一”。联系“桑之未落”与“桑之落矣”，可知这所谓“贰”，是女子对于该“氓”的一种认识、批判，亦即后之“二三其德”。而无论是“贰”，还是“二三其德”，都说明该“氓”之“变”。而流氓之基本特征就是“善变”，使人难防，累累受骗。而“罔极”一语，历来注者皆以为“不可测知”，再次证明“贰”即是“变诈”之意。
    “三岁为妇／靡室劳矣／夙兴夜寐／靡有朝矣”。
    “三岁为妇”，联系上文之“三岁食贫”，可知该女子嫁“氓”三年即被弃，而三年之中，忍贫耐劳，日日如此，这既是对“女也不爽”的具体说明，又再次证明“氓”先乱后弃之不合道理。
    “言既遂矣／至于暴矣”。
    此“暴”字，大约因词义显明，通常注家都未作注。查《辞海》“暴”有这些义：“凶暴；暴虐”、“损害；糟蹋”、“急骤；猛烈”、“徒手搏击”等。无论取哪一义，无不画出该“氓”之“狠”，而“残暴凶狠”，则是流氓的一个鲜明特点。欲认清“氓”的形象，同样不能轻易放过这一“暴”字。
“兄弟不知／哩其笑矣／静言思之／躬自悼矣”。
“知”，智也。“垤”，大笑貌。
“兄弟不知”，既可解为“兄弟不了解‘我’，不了解‘氓’，不了解我们这婚姻的情况”，亦可解为“兄弟不明白，不懂我的苦衷”。总之是，此女子之婚姻，即使在兄弟眼中，亦大为可笑。这种痛苦无告，直接表达此女心灵受害之深巨，间接说明“氓”损人之缺德。而损人缺德，亦正是流氓的基本特征。
    “及尔偕老／老使我怨”。
    白头偕老，是中国自古以来对婚姻是否美好的基本评价，即使在现代社会，仍然中西皆然，而因女子色衰珠黄而背弃者，尤为中国文化所批判。
    “淇则有岸／隰则有泮”。
    朱东润《中国文学作品选》解为“淇尚有岸，隰尚有泮，而其夫却行为放荡，没有拘束。”这种解释可能有些牵强，但可以体会解释者对该“氓”品质的理解，实已近于流氓。
    “总角之宴／言笑晏晏／信誓旦旦／不思其反／
反是不思／亦已焉哉”。
    所谓“总角”云云，说的是“此女子当在未成年时即与男子相识”。(朱东润)联系紧接其后之语，可见其说为是。由此溯看诗之开头，所谓“蚩蚩”者，何以一“谋”即成，其原因盖出于该“氓”从小就能“信誓旦旦”，既有一付“诚恳貌”，又能于男女之事发海誓山盟。
    在“总角之宴”时，能“信誓旦旦”，在“桑之未落”时，能“抱布贸丝”而往“谋”，在“桑之落矣”时，又“至于暴矣”，并仅“三岁”而背弃，这再次表明，该女“士也罔极I-三其德”的批判，实在是有根有据，而又十分“偏激”(中科院<中国文学史》语)而这种“偏激”批判，在全部<诗经)的所谓爱情诗中，确然独一无二。由此亦不难看出，该“氓”之形象，不是一般“淫于新昏而弃其旧室””如《谷风)一类作品所描绘者，而是更恶劣的一种形象。因而，这女子只能说出“反是不思／亦已焉哉”这样的决绝之语了。
    以上对《氓)篇的句段分析，证明该“氓”的形象确然与无赖相同。以下再从篇外作一些说明。
    考察<诗经)全部作品，“氓”之一词，仅出现于<氓)篇，而以“氓”指代男主人公者，亦仅<氓)篇而已。这不能不使人产生疑问：<氓)篇之“氓”，难道仅指“农民”?或仅指“自他往归之民”?笔者以为，这种传统的注解可能失之一般化。
    考察《尚书)，全部文字中找不到一个“氓”字，而就笔者所阅资料，似乎最早出现的“氓”
字，就在<氓)篇，而紧接其后者则在《孟子)。是否《氓》篇之“氓”，其原义就如后世所谓“流氓”呢?
    如前所引陈宝良《中国流氓史》中，所谓“流氓”一词，虽然迟至清末才出现于上海，然而归属于流氓此一范围者甚众，其基本特点有大体相同的七项，即：生于贫穷，缺乏教育；不事生产，游手好闲；好勇斗狠，凶残暴虐；无视礼法，不守规则；奸诈善变，撒泼放刁；无所顾忌，勇于冒险；损人利己，自大专横。
    联系前文对“氓”的语义解释，我以为《氓》篇中的“氓”，确有“野民”即“不务正业、游手好闲”之嫌；而对该“氓”的形象分析，则可见其确实具有“生于贫穷、凶狠残暴、
阴险善变、无所顾忌、无视礼法、损人利己”诸特点。因此，总合语义解释和形象分析，而将<氓)篇中的“氓”视为流氓，并非无稽之谈，又因该“氓”最先出现于中国史籍，因而谓其为中国流氓之源初，大约亦并非牵强之论。
   

    注释：
    ①：见朱东润主编《中国历代文学作品选》。
    ②：1931年4月27日，5月4、18、25日，鲁迅在上海东亚同文书院作题为《流氓与文学》的讲演。鲁迅演讲原文于1991年12月25日在日本《飙风》第26期发表。此转引自1992年1月16日《文学报》。
    ③：《牛津词典》中，  “Hoodlum'’仅指凶汉一类，并不指流氓。
    ④：袁愈安、唐莫尧《诗经全译》，贵州人民出版社出版。
    ⑤：见薛畸井莘《我所接触过的上海帮会人物》。
    ⑥《诗序》：“《谷风》，刺夫妇失道也。卫人化其上，淫于新昏而弃其旧室。夫妇离绝，国俗
伤败焉。

[一片竹叶]

赞叹您的博学和严谨，受益良多。

[雨打梧桐]

流氓，即氓流，亦可指无业游民，不一定是现代法律意义上的流氓。