2020 (80)
2021 (49)
2022 (69)
读书札记：怎样让乌龟赢在起跑线？
德克萨斯州大学奥斯汀分校的心理学和行为遗传学教授凯瑟琳·哈登（Kathryn Paige Harden）的2019年著作《基因彩票：为什么社会平等需要DNA》讨论基因和认知能力的关系。
2013年，《科学》杂志的一篇论文，发现有三个遗传变异rs9320913、rs11584700和rs4851266与受教育程度有关。2018年《自然·遗传学》的一篇论文中，研究者选取了一组基因，创建了一个教育多基因指数。研究发现，那些指数在前25%的人，大学毕业的占比是处于后%25的人的将近4倍。这种分布也体现在家庭收入上, 在白人退休人群中，该指数低的人（后25%）的财富平均比指数高的人（前25%）少47.5万美元。指数前5%的人群中，有96%的人完成了超过12年的教育。而在最低的5%的人里，只有37%的人完成了超过12年的教育。这个指数的R2在10%—15%之间。R2通常用来衡量预测的可靠性。作为对比，可以参考生活中的其他预测：海拔高的地方更冷的R2是12% ；高个子的人更重的R2是19%；富裕家庭的子女从大学毕业的比例更高预测的R2是11% 。
基因研究和50年来双生子研究，都指向一个结论：人们的遗传差异导致了社会不平等，包括受教育程度的不平等，也包括身体健康、心理（如多动症和其他精神障碍）的不平等。
让人惊奇的是持进步主义立场的哈登教授大力宣传教育基因指数。教育程度的差别体现了认知能力，说白了就是遗传影响智力。历史上左派对于一切讨论遗传与社会不公平相关联的研究，都充满了警惕甚至敌意。
当然以上基因数据，都是同一个群体内部的个体差异与遗传的关系，而群体或者种族间的差异，还是一个禁区。目前没有直接和清晰的证据。
罗尔斯在《正义论》中认为人们在生活中处于不同的资源和生活环境初始位置就像“自然抽彩”。罗尔斯想象了一种 “无知之幕”：让一个在出生前不知道他的阶级地位和社会地位，不知道初始资源和环境的人来设计社会资源分配。因为他不知道他可能的环境，任何不向弱势群体倾斜的分配方法都可能伤害到他自己。所以最公平的方案应该有利于社会中最弱势的群体。哈登认为除了生活环境和条件的自然抽彩，还有基因彩票。她主张为了弥补基因遗传的不平等，应该用更多的补偿性公正-即给予基因弱势群体更多的照顾，以达到结果平等的目的。
但是把智力上的弱势基因作为补偿性公正的基础很难实施。起码现在，不是每个人都知道自己的基因。而且科学不断地发展，将来有可能发现更多的影响人类差异的基因。难道我们都要把它们标识出来并给予补偿？标识每个人的基因，并区别对待（比如大学录取加分），会不会成为一种新的基因歧视？
反之，忽视基因差别，即使人为补偿了可见的种族、社会地位和环境等初始条件的差异，还存在着不可见的基因差异。最终左派鼓吹的结果平等还是不可实现的。每个人生而不同，无论怎样照顾，绝对的结果平等是不可能的。一个公平的，开放的流动型社会只能保证法律和规则的人人平等，即机会平等和程序平等。
苏联解体前，大学专业和工作都由国家分配。爱沙尼亚从苏联独立后，人们可以在教育和就业上自由竞争和选择。英国遗传学家测试了爱沙尼亚人的教育基因指数和受教育程度的关系。发现与在苏联时代受教育的人相比较，教育多基因指数能够明显更多地解释后苏联时代群体的受教育程度。也就是说，在孩子们服从分配的时候，他们之间的遗传差异与他们最终的受教育程度关联比较弱。当人们具有更多的选择的时候，遗传的关联性更强。另外，研究还表明，儿童的认知能力的遗传率在出生于贫困家庭的儿童中最低，而在富裕家庭的儿童中最高。在压抑和匮乏的环境中，教育基因的遗传率较低；而在更开放和资源丰富的环境中，教育基因的遗传率较高。基于这种观察，一些科学家提出，高遗传率实际上是好事，它表明良好的环境，社会更尊重个体，所以每个人独特的、受遗传影响的才能和倾向能够体现出来，并影响他们的生活结果。也就是说，消除结构性障碍（如制度化的性别歧视，高昂的学费和严格的分班制度等等）会增加人们与遗传差异有关的不平等。难道为了消除遗传不平等要重回苏联那样的匮乏的限制的压制型制度？难道每个人的充分发展不是理想社会的目标？
如果把人生比作赛跑，一个人能跑多远，决定于三个因素：起跑线（环境和初始条件），能力（速度，和基因遗传有关）和努力。左派的补偿性公正等于将受照顾者的起跑线提前，缩短了整个赛程。但这种补偿有可能让受照顾者产生依赖心理。老版的龟兔赛跑中，兔子由于能力的优势，放松了努力，睡了一觉，反而输给了不懈努力的乌龟。新版的龟兔赛跑中，乌龟受到了照顾，起跑线被提前到中点，乌龟看见自己不劳而获的遥遥领先，对不须努力的中程优势已经很满意，全程睡起了大觉。当今黑人群体的依赖陷阱就是这样造成的。
补偿性的救助只能提升受照顾者的社会地位，但不等于提升他们的能力。如果你登上一架飞机，发现飞行员是补偿性救助的受惠者，或者当你去看病，发现你的医生是补偿性救助的受惠者，你会放心吗？哈佛女校长盖伊的职业发展得益于补偿性救助，但显然德不配位，才不配位，才有其抄袭行为。
普洛克路斯忒斯是希腊神话中的一名强盗。在路上开设黑店。店内设有一张铁床，旅客投宿时，将身高者截短，将身矮者拉长，等于床的长短。每个人的基因不同，说明人生而不同，意味着左派的社会绝对平等是不可实现的。强行把每个人放进普洛克路斯忒斯铁床，使其平等，只会限制所有人的自由发展。毕竟千差万别的，姹紫嫣红的世界才是真实的和美好的。须知参差多态乃是幸福的本源。
你还可以说，共产主义不可实现，不等于共产主义作为方向的不正确。
哈耶克说过：使一个国家变成人间地狱的东西，恰恰是人们试图将其变成天堂。
同理，人类走出非洲，也是大脑不断变聪明，适应各种恶劣环境，也是聪明人生存下来。
人类历史是聪明人推动的。
按统计学，富人代表智商高，穷人代表智商低。
聪明是遗传的。聪明的父母子女也会聪明。有能力，会赚钱的父母子女也会有能力和赚钱。“新中国”-共产党统治的中国里，被剥夺了财富的地主和资本家的子女，在改革开放后，也是第一批富起来的人。你可以剥夺他们的财富，但你无法剥夺人家的聪明基因。
鼓励勤劳致富，才是鼓励优秀基因延续扩大的方式。一个族群优秀基因越多，这个族群未来越光明。压制优秀基因，导致整个族群整体基因越来越差，这个族群就没有未来。
你说的“同样的外在（正向）干预，对低智商者的影响比对高智商者的影响大。”可能和这里的“在压抑和匮乏的环境中，教育基因的遗传率较低；而在更开放和资源丰富的环境中，教育基因的遗传率较高”说的是不同的事。显然越是能力强的个人，在一个不受限制的环境里，得到的发展越大。
我倾向认为，努力得之于后天的可能更大。
>>没有看出来颠覆什么。
颠覆了结果平等啊，“即使人为补偿了可见的种族、社会地位和环境等初始条件的差异，还存在着不可见的基因差异。最终左派鼓吹的结果平等还是不可实现的。”
>>结果不平等导致机会也不平等。
非常奇怪的理论。结果平等和机会平等是针锋相对的。除非人人都一样，结果平等肯定机会是不平等的。
谢谢介绍。
研究表明，同样的外在（正向）干预，对低智商者的影响比对高智商者的影响大，这与您文中“研究还表明，儿童的认知能力的遗传率在出生于贫困家庭的儿童中最低，而在富裕家庭的儿童中最高。在压抑和匮乏的环境中，教育基因的遗传率较低；而在更开放和资源丰富的环境中，教育基因的遗传率较高”如何统一，颇费思量。
另外，我个人认为“努力”这种社会行为其实是有高度遗传性的（非智力素质），把它列为遗传以外的单独因素，值得商榷。
所以还是不要说什么基因决定论, 让民众们相信只要你努力, 你就能过上你想要的生活, 你现在还没有过上你想要的生活, 是因为你努力的还不够, 需要更加地努力.