正文
最近美国华人网络世界议论比较多的，就是华裔作家张纯如自杀身亡这件事了。百分之九十九以上的人，都毫不吝惜赞美之言，无不对她的逝世流露惋惜之情。
首先声明，我丝毫不怀疑对张纯如之死表示悼念缅怀的人们的真诚，本人也同样对张纯如的英年早逝痛惜不已。
可是，俺忍不住想问，在此之前，有多少人真知道张纯如？真知道她做过的工作？或者说，真的认识到她所作的工作的可贵？
实话说，俺也没看过她写的“南京大屠杀”，几年前，倒是在书店看见过，翻了翻，看了看价钱，并不贵，二三十块钱而已，但是我放下了。为什么？第一，全书是英文，看起来有点累；第二，最主要的，书中的内容，我几乎全都知道，我几乎全部从别的地方读过。从哪里读到的？我在中国时，国内有相当多类似的书籍，很多可以在地摊上买到。
张纯如是第一个用英文全面地揭露南京大屠杀的人，是她第一次用一种流行文化的方式将这段中华民族的苦难、以及日本侵略的罪恶向美国主流文化揭示。从这一点来说，给予张纯如一定的赞誉，一点也不为过。
但是，有人说，“张纯如是第一个揭露南京大屠杀真相”的人，甚至有人说“张纯如一个人做的工作比所有人都要多”，对此，俺不表赞同。南京大屠杀早就有无数的人证物证，真相早已揭漏，东京二战审判早已定论，相关的战犯也得到应有的惩罚，何谓“第一个揭露真相”？何谓“比所有人都做得多”？
俺在中国读到的揭露南京大屠杀的书籍文章，那些作者和学者，他们的功劳呢？仅仅是因为他们的面向是中国人，所以他们的工作加起来还比不上张纯如？
甚至，日本也有相当一批承认并反省南京大屠杀的学者政治家，不好一笔全部扫倒他们吧？要知道，日本右翼所鼓噪的修改历史教科书，只有0.04%(待证实，因为我也是读来的)的学生用这种课本，考虑到了其它绝大部分承认大屠杀的教科书了吗？考虑到了这背后的力量了吗？
归根结底，从历史看，所谓真相的描述和解读，往往跟实力相关，常常和既成事实一致。真正作了最多工作的，是坚持八年浴血抗战的广大军民，是致力于中华民族复兴事业的人民，没有他们的工作，中国人自己不站稳脚跟，谁管你什么真相？即使有真相，此真相非那真相也！
所以说，虽然俺认为张纯如的工作很有意义，但是我认为海外华人，特别是美国华人，对张纯如过誉了。为什么如此？从某种角度上来说，美国是个相当封闭的社会，或者说，是个很自我中心的社会。南京大屠杀，离他们实在太远，干嘛要很关心？实话说，中国社会知道犹太人大屠杀的人的比例，就很高了吗？美国华人愿意思考一下吗？向世界第一强国揭露侵略者的罪恶，固然有意义，但是不过是因为世界老大听到了你的声音，就如此激动，过了。事实真相让美国人知道，让他们震惊一下，就有那么重要？是不是最重要的还是在于唤醒自己的民众？
张纯如的工作，最值得中国人羡慕并思考的，却是她能够静下心来，探究这样一件尘封已久的历史事件。可是，有心人如果去图书馆、或者书店去看看，各种各样冷门冷类的书籍，琳琅满目。美国社会很热闹，灯红酒绿，乱七八糟，什么都有，可是他们就有那么一批人，有那样的一个环境，能够让他们安安静静地做工作。各位在美国的人士，建议到你们所在的图书馆和书店去看看，你会发现很多关于本地的各种书籍，你会惊叹，居然有这么多人，能够以这样一种心境，展示生活和大地的美，揭示历史的谜团，探讨人生人类发展轨迹。这有社会的作用，什么时候我们才有那种环境？另外，身处其中的人，自己的追求和心态，是不是也起到很大的作用？
说句不太中听的话，在这一哄而起的赞美张纯如的热闹中，不可否认有立志高远之士，恐怕正好违背了张纯如所遵循的准则而来赶热闹的人士，也颇有几个吧？
张纯如的工作，有无可挑剔之处？还是有的吧？在赞扬张纯如的同时，她在书中叙述的不准确、甚至误导之处，也是要警惕的吧？中国人固然要记住历史教训，却也应该有开放的视野，毕竟，睦邻友好，是中外人士共同追求的目标吧？张纯如揭示了人类在战争状况下表现出来的兽性和灾难性，如果却因此而增加了心中的不理性的反日情结，或者不过是因为正好迎合了自己的憎日情绪，恐怕正是张纯如所反对的吧？
俺建议，当你要赞扬张纯如的时候，第一，问问你自己，你愿意去做她的工作吗？我预料，绝大多数人会说，我的工作，我的家庭，等等等等。OK，那么我问第二个问题：如果你衣食不愁，身份(在美国不是很重要嘛？)不愁，有那个文字能力，也有空，你愿意做她的工作吗？
如果你迟疑了三秒钟，麻烦你不要再提张纯如。
首先声明，我丝毫不怀疑对张纯如之死表示悼念缅怀的人们的真诚，本人也同样对张纯如的英年早逝痛惜不已。
可是，俺忍不住想问，在此之前，有多少人真知道张纯如？真知道她做过的工作？或者说，真的认识到她所作的工作的可贵？
实话说，俺也没看过她写的“南京大屠杀”，几年前，倒是在书店看见过，翻了翻，看了看价钱，并不贵，二三十块钱而已，但是我放下了。为什么？第一，全书是英文，看起来有点累；第二，最主要的，书中的内容，我几乎全都知道，我几乎全部从别的地方读过。从哪里读到的？我在中国时，国内有相当多类似的书籍，很多可以在地摊上买到。
张纯如是第一个用英文全面地揭露南京大屠杀的人，是她第一次用一种流行文化的方式将这段中华民族的苦难、以及日本侵略的罪恶向美国主流文化揭示。从这一点来说，给予张纯如一定的赞誉，一点也不为过。
但是，有人说，“张纯如是第一个揭露南京大屠杀真相”的人，甚至有人说“张纯如一个人做的工作比所有人都要多”，对此，俺不表赞同。南京大屠杀早就有无数的人证物证，真相早已揭漏，东京二战审判早已定论，相关的战犯也得到应有的惩罚，何谓“第一个揭露真相”？何谓“比所有人都做得多”？
俺在中国读到的揭露南京大屠杀的书籍文章，那些作者和学者，他们的功劳呢？仅仅是因为他们的面向是中国人，所以他们的工作加起来还比不上张纯如？
甚至，日本也有相当一批承认并反省南京大屠杀的学者政治家，不好一笔全部扫倒他们吧？要知道，日本右翼所鼓噪的修改历史教科书，只有0.04%(待证实，因为我也是读来的)的学生用这种课本，考虑到了其它绝大部分承认大屠杀的教科书了吗？考虑到了这背后的力量了吗？
归根结底，从历史看，所谓真相的描述和解读，往往跟实力相关，常常和既成事实一致。真正作了最多工作的，是坚持八年浴血抗战的广大军民，是致力于中华民族复兴事业的人民，没有他们的工作，中国人自己不站稳脚跟，谁管你什么真相？即使有真相，此真相非那真相也！
所以说，虽然俺认为张纯如的工作很有意义，但是我认为海外华人，特别是美国华人，对张纯如过誉了。为什么如此？从某种角度上来说，美国是个相当封闭的社会，或者说，是个很自我中心的社会。南京大屠杀，离他们实在太远，干嘛要很关心？实话说，中国社会知道犹太人大屠杀的人的比例，就很高了吗？美国华人愿意思考一下吗？向世界第一强国揭露侵略者的罪恶，固然有意义，但是不过是因为世界老大听到了你的声音，就如此激动，过了。事实真相让美国人知道，让他们震惊一下，就有那么重要？是不是最重要的还是在于唤醒自己的民众？
张纯如的工作，最值得中国人羡慕并思考的，却是她能够静下心来，探究这样一件尘封已久的历史事件。可是，有心人如果去图书馆、或者书店去看看，各种各样冷门冷类的书籍，琳琅满目。美国社会很热闹，灯红酒绿，乱七八糟，什么都有，可是他们就有那么一批人，有那样的一个环境，能够让他们安安静静地做工作。各位在美国的人士，建议到你们所在的图书馆和书店去看看，你会发现很多关于本地的各种书籍，你会惊叹，居然有这么多人，能够以这样一种心境，展示生活和大地的美，揭示历史的谜团，探讨人生人类发展轨迹。这有社会的作用，什么时候我们才有那种环境？另外，身处其中的人，自己的追求和心态，是不是也起到很大的作用？
说句不太中听的话，在这一哄而起的赞美张纯如的热闹中，不可否认有立志高远之士，恐怕正好违背了张纯如所遵循的准则而来赶热闹的人士，也颇有几个吧？
张纯如的工作，有无可挑剔之处？还是有的吧？在赞扬张纯如的同时，她在书中叙述的不准确、甚至误导之处，也是要警惕的吧？中国人固然要记住历史教训，却也应该有开放的视野，毕竟，睦邻友好，是中外人士共同追求的目标吧？张纯如揭示了人类在战争状况下表现出来的兽性和灾难性，如果却因此而增加了心中的不理性的反日情结，或者不过是因为正好迎合了自己的憎日情绪，恐怕正是张纯如所反对的吧？
俺建议，当你要赞扬张纯如的时候，第一，问问你自己，你愿意去做她的工作吗？我预料，绝大多数人会说，我的工作，我的家庭，等等等等。OK，那么我问第二个问题：如果你衣食不愁，身份(在美国不是很重要嘛？)不愁，有那个文字能力，也有空，你愿意做她的工作吗？
如果你迟疑了三秒钟，麻烦你不要再提张纯如。
在论坛哗众取宠文风低下,写作水平么,让他自己自欺自乐巴
请相信我，我绝对是十分尊敬张纯如的，其实我全文的意思，就是不要借她的死热闹热闹感动感动就罢了，而是要学她的精神，尽自己的努力去做力所能及的事情，至少要有一种追求真理和严谨治学心态。
我个人认为，那才是真正的尊敬张纯如的好方法。
晚安。
不过今天看了你写的，心里特别难受，憋得够呛，觉得不写点什么，今天晚上就睡不着觉了。
我相信你的本意是和我一样的，可是你的文章真的是容易让人误解呀。如果我理解错了，我抱歉。
逝者已去，我们就不要再伤害她了，哪怕出于无心。
我们中国人真的最需要团结，来，握个手吧。
不行，得睡觉了，这下应该能睡着了，呵呵。
OK，乘机还是跟nov11朋友加一句，你说全文没中心思想，我只好挠了挠头，就是你赞同的那一点啊。
多谢这位nov11的讨论，很高兴遇见这样以为认真的人--->多谢这位nov11的讨论，很高兴遇见这样认真的人。
多谢这位nov11的讨论，很高兴遇见这样以为认真的人。
关于赞同的，不说了。
先说说你不赞同的。
第一点，呵呵，我的意思跟你毫无区别啊？也许是我没有着重那么说？我那么说，无非是针对在夸赞张纯如的过程中，出现的一些张纯如本人实际上不认同的现在而已。真理正义而忘我的勇敢，在我看来，是不言而喻的。
第二点，我不得不赞同你，因为我确实没有把她的书看完。但是请你注意，我说明了，我看过很多(不得不再吹个牛，我还属于爱读书的人，对历史感兴趣的人)关于南京大屠杀的资料，而且我也针对某些人别有用心的斤斤计较与南京大屠杀的遇难者数量的多少做过批驳。而且你也要注意到，我在上面文章中提到这一点，是一种很轻的口气，并且是以“同道”的心态说的---我十分认同她的工作，但是需要注意细节---因为那些别有用心的人就是专门挑细节的毛病。
最后的一点，应该是我没说清楚。其实这是一篇论坛随手写的帖子，当时我在文章下面跟着说明了，“类似张纯如的工作”。
最后还是提醒一点，我是在当时的情形下，针对一轰而起的感叹赞扬，而我观察到很多人其实不过是赶时髦，于是写了这一篇，并不见得是专门针对张纯如的。
因为没有一个统一的中心立题， 让人无法用赞同或不赞同来回应，所以只能找出几条说说自己的看法，欢迎拍砖。
先说说赞同的。
同意“唤醒本国民众较之震撼一下美国佬更为重要”的说法。中国人最大的敌人不是别人，而是自己的不团结性。每每想到此，并且认识到每个人包括我自己实际在危急关头都有可能出卖同胞时，就非常的悲哀和痛苦，为我们的民族的这种根深蒂固的劣根性而痛苦。为什么会有？为什么中国人永远对自己人最狠，而对外族人就那样软弱？
所以，最重要的任务是让我们的民众（包括我们自己）认识到自己的致命弱点，团结起来，除掉劣根性，民族才有希望，这样的工作才最有意义。
再说说不赞同的两点，之所以不赞同这两点，是因为作者并没有认真读过张纯如的书，也不了解她写这本书的过程，就轻易评论，有失公平，也是对逝者极大的不尊敬。
第一，文中说“张纯如的工作，最值得中国人羡慕并思考的，却是她能够静下心来，探究这样一件尘封已久的历史事件。”对此本人无法赞同。南京大屠杀在美国由于各种历史政治的原因实际是刻意的被遗忘，被尘封的。写这样的书是要面对各种压力的，而且写出来了可能也不讨好，不会为美国的所谓主流所认同， 不会因为爆了冷门而一下变成名人什么的。张纯如的可贵之处其一就在于她明明知道有这些问题，她还是将个人利益置之度外，坚定地开始了她的工作。其二，她的工作的可贵之处还在于她的客观角度。当她搜集到了越来越多的资料，面对着那些同胞们被残杀的恐怖的图片时，她的内心一定是充满了各种愤怒，不平，屈辱，和痛恨的。她的心情一定是极其不平静的，她一定有许多时候根本静不下心来。然而，她却能始终要求自己用客观的角度，冷静的态度，把一切主观的情绪立场放在一边，真正以一个历史学家的视角来叙述那一段历史。其三，在这本书的写作过程中和出版之后，她和她的家庭的人身安全受到过多次威胁，她本人也一直受着忧郁症的折磨，然而这并没有阻挡她到各地讲座宣传的行动。她有一颗真正为了真理正义而忘我的勇敢的心，这才是她的最可贵的地方。
第二，文章说张纯如的书中有叙述不正确的，甚至误导的地方。我希望作者在这样说之前先好好读一读这本书再下结论，而不是仅仅看看别人（尤其是不明真相的美国人和别有用心的日本人）的几个review就人云亦云。记住张纯如虽然是华裔，但在写这本书的时候她却是站在一个历史学家的角度。由于资料有限的原因，叙述有可能有不完全正确的地方，但是她的历史学家角度却不允许她有误导读者的做法，这是作为一个学者的最基本的道德。因此，我无法同意“误导”之说。
在文章的最后，作者问大家谁愿意做张纯如的工作，如果不愿意，就莫谈张纯如。我倒要说，我就不愿意，但是我还是要赞扬张纯如。因为我自知没有她那样的胸襟，胆量，和勇气，所以我才由衷地敬佩她，赞美她，谈论她，让更多的人知道她。请问，这有错吗？由于她的书，她的故事，她的去世让更多的人了解了真相，认识到战争的野蛮，唤醒了更多的人，团结了更多的同胞，难道这不是最有意义的吗？我们每一个人虽然无法成为张纯如，但我们将她的工作传播给更多的人，这难道没有意义吗？Why can't we talk about her just because we cannot be her?
总之，请文章作者在提出自己的对于“张纯如之死评论的不同意见“之前，拜托先好好做好homework，再发表评论不迟。否则你的文章就是对逝者的不敬，也是对读者的误导。
踢一腳把天使和小蛀蟲寫反了？
你自己什么东西有什么资格说别人哪.
呸,你和张纯如,天使和小蛀虫.
典型丑恶的国人心态.
自己不是雷锋,看到雷锋行为,如果你迟疑了三秒钟，麻烦你不要赞扬.
自己不是强匪,看到暴徒强奸,如果你迟疑了三秒钟，麻烦你不必制止.