說一則聖經裡的“錯誤”，非同那類所謂撈什子的“矛盾”

把馬太、行傳二卷有關猶大之死記載的不同，說成矛盾，是因言者不理解不通經又妄斷．世上確是有些人，可以目空一切，不管人家千百年鑽研聖經說了甚麼，拿人經典一瞄，便能矛盾舉隅一番．如猶大上吊又摔倒，本非難明白不可解之事，人卻為之爭辯不休，筆者旁觀，覺得沒甚麼意思，故一直無言．最近發帖說宗教與科學、邏輯原無矛盾，不料竟有覆帖要乘機扯出題外，說聖經充滿矛盾，舉這猶大之死說事，一而再再而三討伐．我多次說，人家的經典系統自洽，幹嘛非要硬道人矛盾？無奈不願這麼看的要刨根，還令我限時回應．另有網友說，為這些撈什子的矛盾何必沒完沒了？但此豈真我所願？只因出了些朋友，以為若能釘上了一個這樣子的矛盾，便可使基督教垮掉！不解事小，撈什子小事當大問題，這才是問題啦．

這些“矛盾”，不過是表面的不理解．很多釋經書都提過先上吊後仆倒，猶大死後祭司拿他後悔退回的不義工價代買田產歸他名下．使徒彼得評述猶大其人，他賣主求榮，到頭來不過買下一塊墳地，並且又身子仆倒慘死．至于買田先後的疑問原不當有，讀英譯應無這一誤會，而中譯疑點，肯翻不同譯本參考，文義便一目了然．其實若想挑經文毛病，確存在一處錯誤，批鬥者反輕輕放過！這皆因閱讀不仔細，結果非矛盾的地方拿來屈人以矛盾，明放著錯誤視若無睹．馬太福音記載，猶大之死，應驗了耶利米的話．查該話不見耶利米書和哀歌，而出現在撒迦利亞書．有的釋經家直認，這是馬太言誤，或屬手民之誤．此類枝節上的記憶或傳抄錯誤，無關救恩宏旨，正如不同經卷的作者，皆無法擺脫個人經驗、性格和時代而說話，談及戰爭奴隸婦女等現代敏感話題，或多或少帶著歷史印記．我們毋必執今繩古，應知文本必有可議，事乃正常，但仍無礙聖言始終一貫對慈愛與公義的真理啟示．

但釋經家中也不都認為該經文一定錯誤．有以耶利米第十八十九兩章詳用窰匠為喻，馬太說窰戶，內容上有關連．耶利米的工作上接以賽亞，與但以理、以西結同時，是位跨越被擄巴比倫前後兩代的大先知．撒迦利亞為被擄完回國遺民中的先知，是耶利米的後續者．耶利米承上啟下地位特殊，故常有以他為先知之首的，如太16:14即作類似表達．古時對希伯來聖經抄本的“先知書”Neviim，或有直以耶利米為稱，凡先知所說的，也可以都說成是耶利米說的．如果不是作查經考釋，而僅作談話之一般，這類指代，只屬自然語言的表達習慣，而非必錯誤．

聖經有沒有錯誤？千百年不同作者所寫又傳抄與輯集的文本，失誤難盡免，但此非聖經作為聖言意義的錯誤，更不是意義的矛盾或蓄意的謊言．任何宗教經典，旁人非必要信，但不好隨意道人錯誤或矛盾或欺騙，這是對待不同意見的最起碼態度．