在很多事件中,常看到关于种族歧视的角度。
确实,从种族歧视的角度比较容易吸引关注,得到同情。同时存在的负面后果在于,频繁涉及引起人们心理疲劳,产生敬而远之的心态。
因为种族问题,本身就是一个难以统一意见的话题。要调动同胞的情绪可以,但我们需要的往往不只是同胞、而是更多其它族裔包括白人的关注和支持。
这次美联航的问题:
网络发酵:就独立事件看,真的需要打种族歧视牌吗?
这次因为被暴力赶下航班的医生自己提到了亚洲族裔的身份,从而产生了种族问题的关注。
从实际效果来看,这个角度可以关注,但是否能对乘客有正面的影响,还有待观察。如果其他3名乘客也是有色族裔,那么可以作为一个角度,如果不是,则有些牵强。
有些事不需要用种族歧视的角度,就足够产生影响了,而一旦牵扯到种族歧视的角度,官方反而不容易下定论,因为这是一个很严重的指控,类似刑事法庭与民事法庭的区别,判定种族歧视不比判定一级谋杀容易。
种族问题一般地说在于两方面,政策制定与实际执行。
首先确定在制定时,有没有种族问题;在这个案例中,航空公司的政策没有种族的痕迹。目前也很少会有政策性的公开歧视,往往是隐藏的,公开名义正当,但结果可以用以区分族裔对待。例如亚裔细分;
生活中的问题往往在于执行,因为执行政策的是人,每个人都会有自己的成见。与大多数情况一样,这次的事件属于后者,看如何发展。
就独立事件而言,这次的种族角度可以扩大影响,但是不一定能获取更多同情。类似情况也发生在其它人甚至名人身上。2008年有过一个民谣歌手的例子。
所以,重点不应放在纠缠种族问题上,点到即止。要产生长远的影响,把争论的中心放在政策和应对措施上,会有更好的收益。
我认为会闹起来。然后媒体一片讨伐声,口头上冠冕堂皇,掩盖内心的真实想法。
因为多年来所有的问题都被归结到种族歧视,心中早已生厌。
种族牌可以打,但不需要所有的事都靠它。
上次黑人警察击毙嫌犯,同样引起黑人暴乱攻击其他族裔,证明那根本不是种族问题。
媒体反复强调极端白人组织的威胁,我想问问,在黑人总统在位的八年,这些组织为什么毫无威胁?
正如这次选举,口中支持民主党的人,有多少人把票投给了川普?
过犹不及。
总体来看,怕黑人是因为黑人已经有了一定的政治势力,而且政党会利用保护黑人为由打击政敌。
平心而论,亚裔还没有这样的影响力,朝中无人。
https://petitions.whitehouse.gov/petition/chineselivesmatters-calling-federal-investigation-united-airlines-incident-10th-april-2017