【川普 vs 政治正确】——吃瓜群众路过【六】

川普因拒绝政治正确而饱受攻击，
而事实上，他是这些社会问题催生的结果，却被当做社会撕裂的替罪羊。

这里提几个问题：

• 消灭了川普，社会的撕裂就愈合了吗？
• 为什么极右分子在奥巴马执政的八年中没有闹事，却在今天反弹？
• 为什么上次黑人警察开枪打死黑人，依然会引起黑人针对白人的骚乱？

正所谓物极必反，如果说政治正确在历史上曾经为少数族裔争取正当权利发挥过积极的作用，那么当社会在它影响下发展到几十年后的今天，它正在成为逆向歧视的保护伞。

在大家忙于争论美国极右与极左之间的争端、争论移除美国历史雕像的时候，欧洲再次传出恐怖袭击、死伤数十人。直到现在，北美西岸时间8月17日晚上10点，CNN的新闻页面上，没有任何关于嫌疑人肤色、国籍、宗教信仰的说明。
看出区别了吗？

50年轮回，我想起了上个世纪美国也曾兴起过左倾思潮，《阿甘正传》里也有描述。

川普是否有种族思想，我不知道，也不可能知道他的真实想法。
但是，我们已经看到，种族主义思想的黑人正在攻击白人对手是种族主义，讽刺吗？
川普正在打破多年来政客紧跟媒体政治正确的惯例，对与错姑且不论，至少他不是屈从于媒体的政客，不是南非的曼德拉，不是德国的默克尔。

川普早已经不相信媒体，因为媒体已经成为了精英阶层，早已失去了当年追索事实、求得真相的动力，
我们再没有看到一个记者，通过收集的资料、与民众的沟通来寻求答案，
精英们每天做的，就是拿出自己的结论，再围绕这个结论寻找所谓的证据，如果找到的不是他们想要的，毫不犹豫地舍弃。这是典型的先在开枪再画靶。
这一套在大选期间展现得淋漓尽致，结果一败涂地！

既然不相信媒体了，川普对事件的表态当然不会根据媒体的报道。
如果他毫不犹豫地来一段政治正确的演讲，那么他是安全了，不过那与以前的政客有什么两样？

同样的做法，在媒体可以得到截然相反的两种解读。谨慎还是迟钝？即使不说话也可以被说成默认。
川普没有第一时间发表政治正确的演说，记者可以写他偏袒极右，也可以说他谨慎对待。
但在今天，反川普成为了一个目的，媒体的说法只会有一种。

反川普，不需要理由，反就对了。
为什么我们说美国正在经历一场文化大革命？
只要不反川普，就是极右白人种族分子！
只要质疑黑人，就是种族歧视！
只要不与媒体同步，就要被社会唾弃！
——像不像文化大革命？破四旧，失去了社会次序，多数人的暴政，大字报发起攻击……

最后，我在思考，按照当前政治正确的惯性，
如果冲突发生在MSL与黑人之间，媒体该如何自处？
当MSL和黑人成为社会主流时，
那时候还会有能提出异议的媒体吗？
那时候还会允许独立思考的存在吗？
那时候还会允许宗教自由的存在吗？

……