改诗说“炼”

改诗说“炼”

作者：冬永

下面这首诗的修改过程很能说明古典诗词创作中的“炼”，炼字炼句炼意象，进而炼结构炼技巧以达到明意境的目的。

五律 - 晓风残月
By 东篱把酒香盈袖

流水动银筝，
兰舟梦呓轻。
晓风惊宿醉，
柳影叠余酲。
残月钩痕淡，
高楼蜡炬明。
可将双目泪，
化雨伴浮萍？

这是作者经过修改的初定稿。认真读了这首诗后，第一印象是几乎句句有典，内涵丰富，文笔对仗无懈可击。唯一不能尽解其意的是谋篇上的起承转合。首联、颌联的“起”“承”逻辑和语义都有比较明显的景物和人物联系，尾联的“合”也有“浮萍”与首联“流水”相应。可是这颈联我看不出承上启下的逻辑联系，一句“ 残月钩痕淡，高楼蜡炬明”几乎是纯景物描写，怎么就从“梦呓”“宿醉”“余酲”转到“双目泪”了呢？如果这一句是说“长夜难眠”那么前面的“梦”“宿”“酲”是怎么转过来的呢？

向作者提出这些问题后，作者起初也对 颈联 作了一种畅想：一个失意的流浪者，在晓风残月下，想象着夜不能寐的女孩于高楼之上独对红烛的景象等。这个解释有点勉强，因为谁也不能规定读者一定要这么想，如果读者作其它想象， 那么 颈联还是不能承上启下，就是作品本身没有自圆。我也作了一种畅想：如果主人公始终是这个女孩，问题就解决了，可以用“一个”人物 顺理成章 地把整个故事串起来了。 比如题目改为“秦淮晓月”，或在其它什么地方有所交待。后来知道这不是作者的初衷。

经过这番结构之“炼”，作者觉得：“原来诗意杂 ( 是为大忌 ) ，脉乱” ！同时作者也发现诗中有句式雷同的现象。于是，以“ 人物出现以其周围景物衬托”为原则，对诗作进行了修改，并将个别句式做了相应调整：

水动一银筝，
兰舟梦呓轻。
晓风惊宿醉，
岸柳隐余酲。
残月钩痕淡，
孤篷蜡炬明。
丝丝红烛泪，
化雨伴浮萍。

修改后的作品，以一条景物的主线衬托人物，暗喻一条情的主线。“岸 柳 ”和“ 孤 棚”把人物带到了烛前，再由尾联以“红烛泪、伴浮萍”点睛，失意人的心情跃然纸上，这才与原图绝配。

不过这“炼”还没有结束，作者又发现：“ 兰舟”与“孤篷”、“蜡炬”与“红烛”意义雷同，另外“动”字也少诗意。于是，又一次作了修改。而且，为了解决改后“香菏”与“ 浮萍”的不“合”，将最后一句改为问句，也使诗意更令人回味了。这样，整首诗的意境，既吻合了照片的画面给人带来的凄凉和失意，也留下了对光明的渴望。

水弄一银筝，
香荷梦呓轻。
晓风惊宿醉，
岸柳隐余酲。
残月钩痕淡，
孤篷蜡炬明。
可将红泪滴，
化雨伴浮萍?

后来，也有诗友建议将第一句改为“ 水涌弄银筝”等，单句看起来是更好一些，可作者不愿意把“弄”字放在中间是为了回避与下面的句式雷同，这或许也是无奈的选择！可见“炼”是无止境的，十全十美的“炼”也许是没有的。。。

[冬永]

“好诗应是情景交融”就要求熟练运用赋、比、兴等创作手法以将诗意表达得更完美。用典也是古典诗词的重要技巧，利于使表达更精练、达意更有力度，但历代诗家都强调用典应确有必要、不用僻典、且浑然天成不留痕迹。这是我们后辈学习和训练的尺度。

[独立金秋]

好诗应是情景交融。当年柳永的心情和景物已不复存在。模仿他已没有现实意义。如今人们出门就是气车，火车和飞机。孤蓬早已不再。不会再有杨柳岸，晓风残月之感。借用他人的感觉和景物来描述自己的心情就不够真实。不真实的感觉无论用什么词汇都表达不清，都会有矛盾。想写诗就写自己的感受，用自己的词汇吧。

[冬永]

呵呵，独立金秋君的观察是够细的。炼出一首好作品还真不是说着玩的！

[独立金秋]

两位的评论都很中垦，也切中要害。写诗是不容易的。要整体构思，细细琢磨。不知作者是不是写自己的亲身感受。我觉得有些脱离现实。 首句写的应是流水，故有“弄银筝”之说。模仿了杜甫的“船尾跳鱼拨刺鸣”。可荷花生于池塘与湖泊中，何来流水？只应是河边池塘中的荷花。有岸柳又能行船必是大河，不是小溪。河上只有一只船不太现实。模仿古人，又未能身临其境是作者的疏失。所以怎么改都有毛病。

[wolf65]

你说的也有道理，从不同角度来看相同的问题，确实能得出不同的结论。

[冬永]

To: wolf65

看了您的发言，也看了您博克里的文章，觉得您提的这个有关题目或表达方式的间接与含蓄的问题，的确与中国传统文化的审美观念直接相关。又重新回顾了一些古人和今人的古典诗词作品，觉得讨论一下这个题目的问题很有趣。粗略总结了一下有这么几点个人感受，无论是咏物写景诗、感怀抒情诗或议论说理诗等，看是否有大体上的共性：

题目与诗词主题直接相关时：（1）以描述为主的间接抒情，应主动回避内容与题目重字，应该也是比较容易的（比如像我的“伤感”）；（2）以议论为主的直接抒情，如果题目是议论的对象，则比较难以回避（比如像我的“断愁”，换个别的词总感觉议论不对题）。

题目与诗词主题间接相关时：（1）借题目的隐意说事的，题目仅仅是个幌子，容易回避（比如我的“月光”）；（2）有时可能选择诗中与主题关系密切的句中的几个字做诗题，意在引导读者认识主题（比如像我的“身边”）；

在创作方法上，先有题目后写作的，比较容易有意识地主动回避（比如像我的“寻贝”）。先写作后拟题的，已被作品所限制，有时容易回避（比如像我的“知音”和“佛光”），有时不太容易回避（比如像我的“月夜”和“乡情”，但理论上应当是能找到办法回避的）。

文中这首，显然是先有图和题，想构造一种“晓风残月”的意境来表达失意人的心情。本该有意识地回避，或许是因为侧重点不在写景，而在喻情，所以几次修改都没有刻意回避。我反而觉得作者正想借用相应的典故来煽情！呵呵，不知作者究竟是怎么想的。

[wolf65]

我在你这儿呆了很久，看你的关于诗歌创作的文章，很喜欢。

因为初次来，我没“敢”多说，其实这首诗还有大问题，就是诗的题目。

1－ “晓风残月”来自于名句，读者往往潜意识地以名句的水平来衡量作者的水平。比如以“窗前明月”为题，读者马上会想到李白，那作者压力是不是太大？

2－ 题目里出现的字词，诗句里应该尽量避免重复，题目既然是“晓风残月”，则诗里应该着手描述“晓，风，残，月”这四个字，而不是重复它们。而作者显然在“切题”上下力量不够：

水弄一银筝，（这里可能是说月，可看不出“残”）
香荷梦呓轻。（荷动出声，这里是风，可也看不出“晓”）
晓风惊宿醉，（所以这里只好直说是“晓”风）
岸柳隐余酲。（这里的“余酲”跟“宿醉”有“合掌”之病，不如换其它词句来描述风：既然有“晓风”，柳当如何呢？）
残月钩痕淡，（这里也只好再次说“残月”了）
孤篷蜡炬明。
可将红泪滴，
化雨伴浮萍?

当然，古典诗歌能写成这样，已经很难得了，尾联也很有意思。

我正是那种吃饭喜欢评论厨师可自己又不会做饭的人，说错了，请勿笑我。

[冬永]

完全赞成！谢谢您说出了不少人的心里话！哈哈，这话我的正文里可没法直说，我主要是借这个例子简谈“炼”。作者比较喜欢这种风格，并且也认为：“传世佳作一般是易懂、清新类，且大众能够把握、接受，不偏僻/晦涩。所以，写‘阳春白雪’只能偶一为之” 。当然，阳春白雪也不等于一味循古？希望作者能看到这篇发言。

有了您的发言，我的正文后面留的大尾巴就充实了！另外，作为本园地的首篇读者评论，您的发言直指当今古典诗词的脉门，再次感谢！

[wolf65]

三稿都附雅，故都未脱俗。

重复堆砌下面这些词句真得没意思：
银筝，香荷，晓风，残月，岸柳，孤篷

而“宿醉”和“余酲”究竟有和区别?

三次修改确实有“炼”的痕迹，可效果呢？其实这诗的毛病不在于“炼”，而是不“新”。你说是句句有典，我说是句句都是咀嚼别人的词句。为诗的宗旨是：标新立异二月花。