历代诗家之论对仗例(ZT)

历代诗家之论对仗 

作者：林正三先生

律诗重在对偶，妙在虚实。子美多用实字，高适多用虚字，惟虚字极难，不善学者失之。实字多，则意简而句健，虚字多，则意繁而句弱。赵子昂所谓两联宜实是也。（谢榛：四溟诗话） 

开宝诸贤七律，以王右丞、李东川为正宗。右丞之精深华妙，东川之清丽典则，皆非他人所见。然门径始开，尚未极其变也。至大历十才子，对偶始参以活句，尽变化错综之妙。如卢纶：“家在梦中何日到？春来江上几人还？”刘长卿：“汉文有道恩犹薄，湘水无情吊岂知？”刘禹锡“怀旧空吟闻笛赋，到乡翻似烂柯人”；白 居易：“曾犯龙鳞容不死，欲骑鹤背觅长生”。开后人诸多法门，即以七律论，究当以此种为法，不必高谈崔颢之【黄鹤楼】，李白之【凤凰台】，及杜甫之【秋兴】、【咏怀古迹】诸什也。至若许浑、赵嘏而后，则又惟讲琢句，不复有此风格矣。（洪亮吉：北江诗话） 

近人论诗者，皆谓偶对不切则失之麤；太切则失之俗。如江西诗派所作，虑失之俗也，则往往不甚对，是亦一偏之见尔。老杜【江陵诗】云：“地利西通蜀，天文北照秦”；【秦州诗】云：“水落鱼龙夜，山空鸟鼠秋”；“丛篁低地碧，高柳半天青”；【竖子至】云：“柤梨且缀碧，梅杏半传黄”。如此之类，可谓对偶切矣！ 又何俗乎？如“杂蕊红相对，他时锦不知”；“磨灭余篇翰，平生一钓舟”之类，虽对偶不求太切，然未尝失格律也，学诗者当审此。（葛立方：韵语阳秋） 

荆公云：“凡人作诗，不可泥于对属。如欧阳公作【泥滑滑】云：‘画帘阴阴隔宫烛，禁漏杳杳深千门’。‘千’字原不可以对‘宫’字，然若当时作‘朱门’，虽可以对，而句力便弱耳！（王直方诗话） 

对偶语出于诗赋，然西汉、盛唐皆以意为主，灵活不滞。唯沈约、许浑一流人，以取青妃白，自矜整炼，大手笔所不屑也。宋人则又集古句为对偶，要亦就彼法中改头换面，其陋一也。（王夫之：姜斋诗话） 

吴雷发【说诗菅蒯】亦云：“诗之属对，固在工整。然间有自然成对者，虽字句稍借，正不害其为佳。今人于一二字辄多嗤点，纵非忌刻，亦是见识不广。试观老杜句，如‘晚凉看洗马，森木乱鸣蝉’；‘紫鳞冲岸跃，苍隼获巢归’；‘且食双鱼美，谁看意味重’；‘华馆春风起，高城烟雾开’；‘汉使徒空到，神农竟不知 ’；‘雾树行相引，莲峰望或开’；‘城郭终何事，风尘岂驻颜’；‘天上多鸿雁，人间足鲤鱼’；‘蛟龙得云雨，鵰鹗在秋天’；又‘已知出郭少尘事，更有澄江锁客愁’‘惯看宾客儿童喜，得食阶除鸟雀驯’‘扁舟系缆沙边久，南国浮云水上多’‘老去诗篇浑漫与，春来花鸟莫深愁’‘宛马总肥春苜蓿，将军只数汉骠姚’ ‘林花着雨胭脂湿，水荇牵风翠带长’‘碁局动随幽涧竹，袈裟忆上泛湖船’‘篱边老却陶潜菊，江上徒逢袁绍杯’‘正怜日破浪花出，更复春从沙际归’等。以今人论之，必以为欠工确。然于老杜则忽之，于后人则必刻求。如谓老杜则可，后人则不可，将厚责后人耶？是薄待老杜矣！抑姑置老杜耶？是薄待后人矣！第在作 者，不可藉口以为自恕耳？”

琢对之法，概如上述。读者细味之自得其要，以下再阐述用典之方法。