说道－－如何理解＜老子＞首句

＜老子＞开篇劈头第一句：道可道非常道．此句的理解主要在三个＂道＂字上．第一个，没什么疑义，大道之＂道＂；第二个也没大问题，言说之＂道＂．而第三个道字，似乎既可解为以上第一义，大道之道，又可解为第二义，言说之道．当然，经典的说法是第一种，即大道之＂道＂．整句读为：道，（如果）是可以言说的，就不是恒常的大道了． 　　长沙马王堆出土的＜道德经＞，这一句作＂道可道也，非常道也＂．虽然只比通行本多了两个＂也＂字，但此句的含义却需重新推敲了．前两个＂道＂字之意不变，关键是第三个．另外，没＂也＂字时，这句话的意义似六字一气呵成．而也字从语气上起了停顿的作用．＂道可道也＂－－＂道是可以言说的＂．第三个＂道＂字解为＂言说＂，则整句可读为：道是可以言说的，（但）不是通常所言说的（那些道）．如果这个＂道＂字解为＂大道＂，那整句的意思就是：道是可以言说的，（但）不是恒常之大道．相比而言，应该说前面一种解释更有说服力．当然，通行本第一句也可作此解，但似乎人们对道家的通常理解使这一句的句读倾向于另一种解释． 　　按这种解读，马王堆＜老子＞比通行本少了那种一般人想到道家常会联想到的神秘感．大道并不神秘，只不过人们以讹传讹，失去其本来意义而已． 　　马王堆本＜老子＞距＜老子＞的时代远较通行本为近，按理应比今本更接近老子原文．但也不一定，两千年前交通，印刷条件远远不如后世，传抄过程中也许文字有增减． 从另一方面讲，通行本随着时间的流逝，历代编辑者可能会作一些删改也或可能．记得读过写＜滕王阁续＞的王勃死后变鬼在水边念叨他的＂落霞与孤骛齐飞，秋水共长天一色＂，后一文人听到说：你还可改为＂落霞孤骛齐飞，秋水长天一色＂，岂不更峻瘦？王勃之鬼从此消声．也许＜老子＞的哪一朝代的编者一高兴，提笔删去两个＂累赘＂的＂也＂字也未可知．