明亮的天空
后来太阳才慢慢地冲出重围，出现在天空，甚至把黑云也染成了紫色或者红色。这时候发亮的不仅是太阳、云和海水，连我自己也成了明亮的了
我对西藏问题的来龙去脉属于比较陌生的，出于尊重这个话题的严肃性，我就不多罗嗦了，很多很好的文章我都认真学习了，比如，有人说，“主权问题不可谈判”，这句话我也觉得特别好。而且我觉得还可以推广应用，比如老公要包二奶征求大奶意见的时候，妇女同志们要能掷地有声响亮地回答出“主权问题不可谈判。”
今天在我们组这个小小联合国内我就此话题尽我所能推行了一下公平正义的理念。记录如下：
我问德国同学，“你对最近西藏问题是怎么看的？”之所以先问他是因为他那天看了动乱新闻，怀疑他们动乱是看我博客看的。我当时承认了我影响力其实十分有限，告诉他这事不是我组织策划的，他听后很失望，觉着没挖到重大新闻，很没意思，我们彼此就没把这个话题进行下去。今天在我学习了很多有关知识之后，我想知道他是怎么看的。
德国同学还是比较开明的，他问了我一些问题，比如捣乱的都是些什么人，汉人还是藏人，那地下有没有石油，地下有没有钻石矿产，为什么我们一定要让他们归属中国，他们为什么有些人又要闹着独立等等。在这个场合，我充当了外交部发言人的角色，给他解释了我最近学习到一些事实，然后我决定用“己欲不施勿加于人”来进一步教育他。
我问，“假如，别的国家，怂恿和武力支持美国的一个州独立，嗯，假如就是德克萨斯州吧，你会怎么想呢？难道就让他们独立吗？”
德国同学闻听此言，兴奋异常，“真的啊，真的你们能支持他们让他们独立啊，那你们赶紧干这件事吧。我可真是觉得那个州不应该是我们美国的领土不可分割的一部分啊。”
我这扬眉剑出鞘什么也没扎出来，很是懊恼，问，“为什么啊，德州也是地大物博的啊。”
德国同学继续喜行于色，“你想想吧，要是没了德州，那些墨西哥的非法移民问题不是全都解决了吗？”
我不屈不挠的继续教育他，“不会解决啊，即使是德州独立了，那么非法移民照样可以从临近的州来美国啊，况且，你割出去德州，这美国地盘不是越来越小？到时你怎么办啊，难道你还接着割新墨西哥州等等？”
德国同学想了想，“你这个建议真的很不错啊，那些州真的是没什么可留着的. ”而且，他开始怂恿我，“你要不去德州领导暴动吧，这件事得有个领头的。”
我说，“还是你竞选美国总统吧，你当了总统，这些事情都解决了，你大概只会保留我们这个州，估计还有纽约对吧？”
他又想了想，“你说得不对，我还想要留着佛罗里达，因为我喜欢去迪斯尼乐园。其他我真不在乎的。”
这波竞选他是赶不上了，不过还有四年，我决心怎么也得好好包装他一下，起码也得让他把这番理论宣讲一番，估计台下也会有好多人振臂高呼拥护的，不会比奥巴马的支持率低的。
此时，劳模过来了，听我们讨论政治问题，他也很有兴趣。我问了他同样的问题，没想到劳模也丝毫不珍惜宝岛德克萨斯州，他的表现是撇了撇嘴，“谁在乎他们啊。最好让他们独立。”德国同学很激动地说，“你看你看，连劳模也是这么觉得吧。”
我发现我的问题有些误导，举这个例子也许不合适，那么我就换种说法，“问题不是支持哪一个州独立，问题是其他国家对这个州武力支持，以后就可以做为其重要的战略据点，攻击美国本土啊，那美国本土安全就成问题了。”
劳模幽深地一笑，看着我，缓缓地吐出了一个数学问题：“美国有400枚核弹头，其他国家加起来一共有多少颗核弹头啊？”
我想了想，“己欲不施，勿加于人”，这里面己和人，区别大了。一般是以核弹头多少为区别的。己的核弹头多，强加于人的时候根本不用考虑到反作用力，他一拳头下去，质量加动量，级数大，你反弹回来的力量对他来说，都可忽略不计的。
不过劳模看我在飞快地计算世界各地的核弹头时候，说，“这个牵扯到民族感情问题的事情，我们还是会很慎重的，比如台湾问题，和这个西藏问题。”
嗯，算了，我还是多培养德国同学这样的，让他们当美国总统吧。不过我真的觉得很奇怪，为什么在美国长大的同学们，都这样大方呢？他们就像地主老财一样，不对，他们比那些说“地主也没有余粮” 哭穷的地主老财可是大方多了。他们是主权问题不谈判，直接就把不喜欢的地方踢出去了。没有历史的国家，可真是轻装上阵啊。
这里面己和人，区别大了。一般是以核弹头多少为区别的。己的核弹头多，强加于人的时候根本不用考虑到反作用力，他一拳头下去，质量加动量，级数大，你反弹回来的力量对他来说，都可忽略不计的。
jwayne_1,嗯，我回去和他讲讲你的观点。
My point is, even we knowing all those theories of not ignoring others' feelings, we have never been most powerful. 同意。
so, how can we conclude that ignoring others' feeling leads to a failure?我们不能得出这个结论。考虑其他人的感觉和是否胜利强大没有直接的关联。
So, all those theories of not ignoring others' feeling is a loser philosophy. 这也不是说考虑他人感觉是loser的哲学。出发点和讨论的东西不一样。
It never have been testified.
BTW, it doesn't make one a winner by expecting others to lose their powers. This is just too pathtic. 这个我也同意。
一句话，强大与否和考虑他人关联性不大。
My point is, even we knowing all those theories of not ignoring others' feelings, we have never been most powerful.
so, how can we conclude that ignoring others' feeling leads to a failure?
So, all those theories of not ignoring others' feeling is a loser philosophy.
It never have been testified.
BTW, it doesn't make one a winner by expecting others to lose their powers. This is just too pathtic.
I am interested in one thing.
How can we write these two thing in the same context: History showed again and again...
Maybe this society is the nth cop...
Another question:
Have you ever seen a person or country that stayed most powerful forever?
If not, then why should we waste our effort to do this?
the more interesting question is: can an empire have a really good political self correcting system that maintain its advantages forever??? maybe not. maybe the current society is the nth copy after being destroyed by nuclear weapons or whatever fancy weapons existed before n-1 times.
我今天又和德国同学谈了谈，他很好玩，一见我就问我西藏怎样了。他今天的反动言论如下，
1. 就是德州独立了，油钱也不会增加的。
2. 他说美国政府一直和中国政府是敌人啊，中国政府是共产党的政府，任何对中国政府不利的事情，他们一直是支持的，都60多年了。
3. 尤其又是宗教，人权等等的事情，就更义无返顾的支持了。
我明天问问他核弹头的事情。大家说得都有道理，我看比我政治觉悟要高。你们接着讨论，我趁机学习学习。
谢谢大家支持和参与讨论。
我觉得，分出德州去他们不在乎不要紧，你应该接着问一句：那德州独立以后，应该分多少核弹头给他们呢？
这才是问题的关键。所以还是把自个家的核弹头备得多多的，粮仓银库装的满满的，再要干个啥，谁敢有P话？
第二点：人权首先是安全，温饱，卫生。如果西方真关心中国的人权，先出钱出力让中国人有生命安全，有饭吃，有水喝。空口吆喝要支持中国的人权是虚伪的。
第三点：联合国也是承认西藏是中国的一部分。中国的内政，其他国家少搀和。
这个分析方法有点问题。一件事情的结果和一件事情的起源， 不一定必然联系。
你看，WMD没有，对伊拉克老百姓也没有多少好处， 对美国老百姓可能也没多少好处， 这些都是战争打开后的结果，不是理由。
如果这都是理由，伊拉克战争不可能发生。
事实是，战争是打了。
所以打不打台独藏独， 不是基于 对西藏人是不是有好处。好和坏，其定义不在于与什么好和坏，赫赫， 在于谁说好，谁说坏和最终谁说了算。
的确，己欲不施，勿加于人 更不能用到国际政治上了。
己欲不施，勿加于人 is a philosophy of losers.
I didn't criticize Neo-confucism without reasons.
When one has power, has the advantage of adversary, he will ignore other's feelings.
No one can separate from the United States because he will fail miserably if he tries to do it.
When some Americans tried to talk with me of the Communist, I told them there are a lot of misunderstandings.
This will shut them up.
i agree with your friends. china has quite some nukes too, excuses like india will use tibet to fight china do not make sense. even for taiwan. i feel happy for taiwan people who escaped the current north korean like period of china. why do people want them to suffer?
让每个人决定他自己的未来从来就是空口号，毫无意义。而且也毫无科学道理，呵呵。“让西藏人决定他们自己的未来，”还是让政治家喊喊就行了。
对不起了，明亮同学，哈哈，今天熬夜干活，就拿你这里当休息一下的场所了。
纵观中国或世界历史，"分久必合，合久必分"。
我们都不是西藏人。让西藏人决定他们自己的未来。
西藏地区离了中国或许在物质上过得不会更好。但或许他们在精神或宗教上会获得更多的自由。Who knows西藏人更在意拿一方面？
至于德国同学对德州该否独立的论点根本就很脆弱，要是德州分出去了他每次加油得花翻倍甚至3倍的钱，他还会这么站着说话不腰疼不？
总而言之，虽说是分久必合合久必分，但总得看看什么利益更大，不要盲目的受蛊惑就好
就是，真可惜啊，没法竞选美国总统阿， 嗯，就寄希望我儿子了。哈哈。
其实，我对政治向来不感冒，但我觉得政治最简单，就俩字 利益。 就是有能力的人（国家）多得利益，没能力的少得利益。就这。赫赫。 我读文章也是用这两字来评判是否是胡说八道与否。
国家大事，分久必合，合久必分，就象这沙发一样:))
同意你的观点，“西藏现在是中国的，当然就不能让它分出去，就这么简单呀。”
我倒是在感性上，爱独立不独立，理性上当然不能让它独立。对西藏自古都是中国领土这种流氓说法不感冒。我觉得西藏现在是中国的，当然就不能让它分出去，就这么简单呀。
这次台湾大选，我没有follow up, 但结果出来，真正感受到了政治的力量，你看，原来直航好像遥遥无期，但新的人上来，新的思想一变，原来就这么简单，一切都能这么简单。其实，算一算，蒋介石跑到台湾，才60年， 区区60年啊。
但是真正让一个州分出去的时候，那就不一样了，几天的宣传攻势就能把这些老百姓给扭过来。比如，911后，满大街车上不都是国旗，有几个敢说自己不爱国啊？有几个媒体敢报道任何一种偏离爱国的声音？
精英治国的表现还有就是，很多老百姓都知道king有个一个梦，但很多人并不知道这个梦是什么。
中国老百姓和美国老百姓一样，其实都没有权利，但中国老百姓喜欢找到一个统一说法。