zt掀起袍子看朱熹

文 / 一朽

读过鲁迅的《一件小事》，便知道那些威赫赫傲然于群氓之上的“袍子”下面，每每藏着一个“小”字。不同的是，鲁迅以其高度的自觉和伟大的谦虚，在那位卑贱而又正直善良的车夫面前，感觉并公开出自己的“小”来；而有些人，即使再“小”，也是要拼命掩饰的。其姿态类似于少女竭力掩住风中的裙子，只是少女的羞窘增添了妩媚，而诸君的慌促却道尽了虚伪。因此，当人们要顶礼膜拜，决心皈依正道之前，有必要掀起神龛上那位正襟危坐者的袍子，看看其下面如何。若不然，中国神坛上那些大大小小真真假假的神灵，足够我们彻底的诚惶诚恐，永世不得翻身。
??在中国历史上，孔孟之后，承儒学之正宗者，南宋朱熹可谓千古一人，举世无双。特别是元明以降，官方给其儒学正宗地位，其声名益响，各种桂冠纷纷落到他的头上。诸如“伟大的哲学家、思想家、教育家”，“儒学集大成者”，“一代宗师”等等，等等，不一而足。其思想统治中国几个世纪，余光所及，远达日韩等国。就连科举考场上的八股文，也必须以他的《四书集要》为准，哪个敢格外发挥，名落孙山是注定的。尤其他的“存天理、灭人欲”的道德天条，常使世俗的饮食男女羞赧不已，也因此对他更加奉若神明。
??但是，我们若斗胆掀起这位“三流圣人”的袍子来看，却发现他那个“小”原来也不小。
??《齐东野语》系晚于朱熹的南宋人周密所著。其中有一篇《台妓严蕊》，就记载了朱熹为整倒政敌唐仲友，滥用职权，严刑拷打营妓严蕊的故事。
??《齐东野语》一书，虽属裨史杂记一类，但其史料价值世所公认。正如周密自己在该书序中所说：“参之史传诸书，博以近闻脞说，务求言之实，不计言之野也。”应该说该书中的史料大多是可信的。但是事关儒家正宗传人、一代宗师的名誉，笔者未敢造次，急忙查阅有关典籍，不幸的是，《宋史.朱熹传》、《宋元学案.唐仲友》、《夷志坚》等书都有记载。周密可能怕人们忘记朱熹这一段不名誉的历史，在他的另一本书《癸辛杂记》里再次记载了此事。更有甚者，明人凌蒙初把这件事写成小说，收进了《二刻拍案惊奇》第二十八回-----《硬勘案大儒争闲气甘受刑侠女著芳名》。
??由此看来，即使有偷天换日的本事，朱熹也无法掩盖这一污点了。不仅如此，各书记载相互补充印证，使整个事件更加完整翔实，朱熹大儒之外的另一副嘴脸也暴露得更加彻底。
??事情大致的经过是这样的：
??朱熹与当时的台州知州（今浙江境内）唐仲友同属南宋学问大家，但他们互相看不起。就在两人关系颇为紧张的时候，偏偏当时的另一位散文高手陈亮掺和进来。原来，陈亮想通过唐仲友为台州营妓严蕊脱藉而纳为妾，遭唐仲友拒绝。因此，陈亮在朱熹面前屡次说唐的坏话。什么“唐仲友自恃有才，从不把朱熹放在眼里”，说唐在别人面前经常说“朱熹连字也识不几个，当什么监司。”事有凑巧，在朱熹以提举茶平司身份到台州视察工作时，唐仲友又迎接迟缓，致使朱熹对陈亮之言深信不疑。于是，一到台州，便再也按捺不住胸中怒火，立即收缴了唐友仲的官印，搜罗他的罪名上奏皇上。而唐仲友也不示弱，随即上奏自辨。就这样，他们各不相让，你来我往，交替上奏达六、七次之多。
??在上奏参劾唐仲友的同时，朱熹将台州营妓严蕊抓进大牢，连续严刑拷打达两个多月，试图逼其供出与唐私通的罪名（宋代规定营妓只以歌舞侍酒陪座不得侍寝），以达诬陷唐的目的。但是严蕊宁死不乱攀咬他人，直到后来继任的提刑官岳霸（岳飞第三子）放她出来，始终没有改口，一时引起社会舆论的高度赞扬。
??在朱熹与唐仲友官司打得热火朝天的时候，皇帝为了息事宁人，急调朱熹去旱灾严重的地区救灾，让他不要再管台州的事了。而朱熹坚决不从，继续在台州写状子告唐仲友。最后，皇帝只好罢免了唐的官职，而朱熹也自觉脸上无光，乞请“辞官奉祠”，回老家赋闲起来。
??读罢这则小故事，朱熹的道德家的光辉形象不说轰然倒塌，也是硬伤累累了。
??一是嫉贤妒能，听信谗言，仗权排挤打击异己。在当时，唐仲友的学问和威望不敢说高于朱熹，但绝不亚于朱熹。唐的著述之丰不止等身，而且和朱熹一样，广纳弟子，设坛讲学，“从游尝数百人”，在声势上已胜朱熹一筹。尤其是唐的学术观点迥然不同于朱熹，他主张“不专一说，不苟同一人，……合者取之，疑者阙之。”经常“痛辟佛老，斥当时之言心学者。”这于朱熹独尊儒术、固执“万物一理”、“知先行后”的刻板相比，要鲜活许多，也更得人心。在学问上不能占有优势压倒对手，就抛开游戏规则，采用歪门邪道整垮别人，是小人的惯常伎俩。不幸的是一贯以正人君子自居的朱熹也落此窠臼。
??二是迁怒他人，周纳构陷，法外施刑，滥用职权。朱熹想扳倒唐仲友，就抓来严蕊折磨，这是典型的“逮不着兔子杀狗吃”。想来严蕊不过区区一弱女子，已经身为下贱，却还要被拿来做官场阋墙的牺牲品。在两个月的牢狱之灾中，严蕊“一再受杖，委顿几死”，不知朱老夫子如何下得了手？何况，即使严蕊真的和唐仲友有点什么，也只是生活作风问题，何须动此大刑？看来解释只有一个------目的的卑鄙决定了手段的残忍。和朱熹比较，作为弱者的严蕊却是义气撼山：“身为贱妓，纵是与太守有染，科罪不致死。然是非真伪，岂可妄言以污士大夫。虽死不可污也！”严蕊以死捍卫士大夫阶层的名誉，作为其中的一员，朱熹可曾有愧？
??三是置个人利益于国家黎民之上，本末倒置，因小失大，缺乏起码的社会责任感。在朱熹和唐仲友的奏折纷沓而来的时候，弄得皇上莫名其妙，问身边的大臣，这是怎么回事？有人回答说“秀才捻酸尔。”捻酸吃醋争闲气，历来是半瓶醋文人的专利，没想到大学问家朱熹也难以免俗。若是闲来无事以此搅起些风波添些情趣倒也罢了，可正是大灾当前，百姓啼饥号寒垂死挣扎的时候，身为朝廷命官的朱熹却视而不见拒不听调，一门心思钻进牛角尖图报复泄私恨，他的良心何在？责任何在？自己如此行径，他那些“正人先正己”、“修身治国平天下”的大道理何以服人？
??当然，圣人也是人，以恕道待之，偶有犯忌，或可见谅。然而，诸多史料证明，朱熹并非白璧微瑕，而是多有心口不一、言行南辕北辙的劣迹。据载，他曾一边劝友人的妹妹不要改嫁，高唱“饿死事小，失节事大”的高调，一边逼嫁新寡的弟媳，以图侵夺亡弟的遗产；他曾一边借他人殉情受辱的故事，说什么“世上无如人欲险，几人到此丧平生”，一边忙不迭地强纳尼姑为妾，遭人弹劾后，又对皇上痛哭流涕，骂自己年老昏聩，不是东西。细查这些行径，均不是因难以把握偶尔失措，而是受私欲的驱使，有心而为，属于人格构建上的软肋。至于类似污点在朱熹身上有多大比重，他的一生应三七开还是四六开，笔者不得而知。
??掀起袍子看，类似于专看孔雀屁眼的行为，常被指责为心里阴暗。但是，孔雀的屁眼不因了彩屏的美丽而不复存在。不过，不管孔雀的彩屏和屁眼如何，只是一个生理的客观存在，与世道人心没有关系，我们大可不必细究。若是关系到可以挥手指方向的领袖或者是专做人间楷模的圣人，关系到人伦大道的事非清浊，我们就非查一个清楚不可了。否则，我们叩头如捣蒜，祈告的是金佛开光，一抬头原来是猴子坐殿，岂不滑天下之大稽？
??掀起袍子来看，只是一个方法问题，学会并不难，难的是敢于掀起袍子来看。试看中国历史上那些不放屠刀也“立地成佛”的主儿，哪一个不是一边口念佛号，一边杀人如麻？那些被杀死的就都是敢于掀起袍子看的，而剩下的不是噤若寒蝉，也是唯唯诺诺，哪里还有掀袍子的勇气？什么时候能够砸烂那些神龛，让神灵走进平常人中间，而芸芸众生能够心灵回归，获得精神的独立，大家相互了解，亲密无间，切磋交流，再也没有了诚惶诚恐，再也没有了顶礼膜拜，那我们的社会文明必将进一大步！