于芬奖金案，数学问题还是语文问题？

于芬，中国前跳水队副总教练，现清华大学跳水队的教头，功勋教练， 曾经带过伏明霞，郭晶晶，林跃等九名世界冠军，因为奖金问题向跳水队提出疑问，怀疑跳水队某人（据说她针对的是她老乡周继红，不过于教授并没有这样对我说，因此我只能算是据说）非法占去了她的奖金。
 
这是于芬奖金案的起因。

周继红， 中国前跳水队的奥运金牌获得者，功勋运动员，现任跳水队领队， 据说还任副主任什么的（我对中国的官僚体系不太清楚，见谅；如果有热情而懂得内幕的请指正）。 除了网上报纸流传的消息，目前还没有公开对奖金案发表意见。

游泳中心，集体领导和负责制， 多次表示奖金分配没有问题，经得起考验， 但因为政策和制度，不宜公开奖金分配方案。目前负责向于芬和社会回答于芬奖金案中出现的问题。 

这是于芬奖金案的现状。

那么问题在哪里？问题在于，于芬教授认为，她应该从她的学生的出色表现中获得百万量级的奖金，但她只获得10几万奖金。 游泳中心认为，奖金发配不存在问题，于芬该得的奖金都获得了。

所以说，这个案件刚开始看起来是个数学问题，至少对我来说，这是一个数学问题。我小学数学考试，最头疼的就是多位数的加减乘除，从头到尾能不出点错的几率低于三分之一。

和我一样想的人有一些，大概他们小学数学犯我类似的问题，因此他们都特别好奇，希望知道游泳中心公开于芬的奖金账目， 看看游泳中心有关人员有没有算错数字，譬如小数点有没有搞错之类的问题。

但更多的人和我的最初想法很不一样， 他们一直强调这是一个语文问题，制度问题，问题在于怎么理解这个于芬奖金案。

事实逐渐证明，我是错的，他们是对的。虽然我的最初想法被证明是错的，但是我我还是希望，这是一个数学问题多好。无论如何，数学问题看来还是单纯些。

不管当初算错小数点也好，或者代领的人没有把钱交给于芬教授也好，只要于芬的奖金真的是百万量级， 这个于芬案已经可以结案了。大家都可以“哦”的一声说，“原来如此”。

背后回去教育孩子说，“千万要学好数学啊”， 或者说，“还是要相信我们的领导， 不要一有事就喊制度，就喊民告官”。

可惜问题就在于这不是一个数学问题，而是确确实实是个语文问题。数字怎么折腾也是对的，数学学的最好也改变不了这个奖金案的现状。

所以我现在肯定回去教育孩子们说，“数学啊，不要学太多，现在不是有计算器吗？照着计算器摁数字用得着拿个文凭？要学的就是怎样理解政策，学好了这个，国家会给你发文凭的”。

那么这是怎样一个语文问题？或者说我们到底该怎样理解于芬奖金案？我们不妨再看看有关这个案件的报道。

于芬教授说，“我不是为了金钱，是为了跳水队的将来”--于芬显然认为她作为跳水队的功勋教练，没有受到应得的待遇。
游泳中心说：“奖金分配没有问题，于芬构成了诬陷罪， 我们保留或者准备起诉。 ”--游泳中心正在转移问题，他们要把语文问题弄成数学问题。
周继红说：“沉默并不代表心虚，感谢于芬，感谢折磨自己的人，宽容所有的不同声音”--这是胜利者的态度。

媒体1说：“这是制度问题，民告官于芬有多大的机会？”--这是把问题弄大的说，追求新闻的轰动效应。
媒体2说：“两个女人的战斗，于芬PK周继红”--这是迎合大众的八卦心理。
媒体3说：“于芬算错了？”--这大概也是把奖金案看作数学问题，现在恍然大悟的样子。
媒体4说：“于芬说有和解的可能”--这是和事佬的作风。
媒体5说：“于芬回国家队当教练的可能有多大？”--这是内幕的报道。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
但是不管媒体怎样宣传， 问题的关键还在于于芬教授和游泳中心的态度，说到底这是一个语文问题，不是制度问题，也不是数学问题。

为什么于芬要把奖金跟跳水队的将来挂钩？为什么游泳中心认为奖金分配没有问题却不愿公开账目？为什么周继红认为胜券在握？为什么有人认为这是制度问题？为什么存在两种计算奖金的方法而结果存在量级的差距？

不得不承认这些说法都有道理，这些问题的回答就是本次事件的关键。

关键在于游泳中心对待于芬（并不是周继红一个人的问题，周继红被抛出来是一个烟幕）的身份， 是否承认于芬是伏明霞郭晶晶的教练， 是否承认于芬是国家队教练的身份而不是小学教练的身份。

于芬是清华大学跳水队的教头，她的身份确实提出了一个问题，这个问题的回答不在于公开她的奖金分配， 而在于我们要有一个对比，譬如再公开任何一个国家队教练的奖金分配，最直接的就是跳水队的管理层中任何一个人的奖金分分配。

只有通过比较，大家才能看清这次争论的问题核心，其余一切不过是热闹罢了。