中学生的实验结果让食品巨头惹官司？

——看USANA的“Potency Guarantee”是何等废话

 乡音报3月30日版，报道了奥克兰的两名中学生Anna Devathasant 和Jenny Suo(华裔)在学校实验室测得葛兰素科林（GSK）公司的黑加仑子饮料所含维生素C达不到他们广告里说的那样“是橙汁饮品的四倍”，让这个世界第二大食品公司面临被起诉和罚款的窘境。其实电视新闻和英文报纸也纷纷在前几天报道了此事。本人就这件事，讨论两个问题：第一，我们作为消费者，受谁的保护？第二，做实验的中学生应该谁来奖励？

 

GSK要被起诉并可能被罚款，执行起诉和罚款的当然是这个国家的公诉机关，使用的法律应该是Fair Trading Act及一些相关案例。所以保护消费者的是法律、司法及执法部门。不是厂家有信誉保证吗？如果连第二食品巨头的保证都能被中学生揭穿，你能相信谁的保证呀？国家如果没有保证消费者的法律，商家的保证有意义吗？目前有人传销USANA保健品，说什么“Potency Guarantee”（含量保证），我劝你别跟这种促销语言认真，商家说的不重要，重要的是这个国家有保护消费者的法律。如果法律规定食品/药品里的成分和含量，必须与写在说明上的一致，厂家的“保证”要么是废话，要么起促销作用。换句话说，那是广告，不是保票。

 

一个国家运用法律来保护消费者/公众，运作单位是公诉机关和执法部门。那么，这个案子里的两个中学生不是起诉者（或原告），她们是证人。作证人是公民的义务，国家对证人一般没有直接奖励。但间接奖励来自于公众，我们可以猜测这两个中学生被提供奖学金、被雇佣的机会，将因为在此案里获得的名声而增加。进一步，我们还能猜测，GSK公司此次被两个14岁的中学生搞得如此狼狈，无异于“阴沟里翻船”。假如当初质问他们“含量不足”的人不是中学生，而是某个成年的实验员呢？常规地想，他们应该写一张数额令人满意的支票，并且派人给质疑者送去，并好言相劝，买回来能够作为证据的实验结果。越大的商家在没理的官司上越脆弱，“封口费”也就该越可观。看来本人也该找个叫嚣什么“Potency Guarantee”的巨头公司，仔细用实验检查他们的含量，没准儿能狠狠地敲它一笔竹杠！