我在政治活动中的发言

我这个人呢，对政治是感兴趣的， 但是没有政治才能，所以从来没有政治抱负。人生下来，有不同的天分，有的善于唱歌跳舞，有的善于算术推理，有的善于经商，也有的善于政治。唱歌跳舞秀得好的，我们为他喝彩；算术推理做得好的，我们给他发奖。那么对管理团队有效，治理国家有方的人，我们要不要为他鼓掌呢？鼓掌后会不会显得自己不够清高，不够“独立思考",甚至有奴性呢？我看这个耽心是多余的。凡是对人类的文化，艺术，科学，政治做出贡献的人，我们都应该尊敬。

为什么这么说呢？两个原因，1) 别人对社会有了贡献，2)别人不容易。 比如唱歌，我起先觉得很简单，可是自己一唱，就老是跑调发现唱歌唱得好不容易； 做科研吧，我没有那个耐心，而且SCIENCE要做好真不容易；领导团队肯定是不容易的，特别是领导那些“善于思考”的人，想想都烦都头痛。治理国家就更不用说啦，特别不容易。

我去华盛顿的时候，看见高高矗立的华盛顿纪念碑，就很有感慨。 这是不是搞个人(领袖)崇拜呢？美国也兴这玩意儿？ 可是我感到美国人对做得不好的领袖批评得很厉害，对做得好的也很尊重，对一个领袖的评价也比较客观公正。这是美国人聪明自信的表现，他们懂得领袖对国家是很重要的，对做得不好的要弹劾，好的要肯定，这样才能ENCOURAGE有才能的人来管理国家。

"政治很肮脏，政治人物没一个是好东西。" 这其实是我们的偏见。 一个政治制度不健全的国家， 它的政治肯定是肮脏的,腐败的(为什么呢? 因为人性的弱点)。 一个政治制度相对完善的国家，它的政治就是管理国家,促进社会发展的一种有效机制。

怎么才能实现从不健全的政治体制到相对完善的政治体制的转变呢？ 我想,有领导才能，自己觉得自己正直,聪明，身体好的同学就不要背上"政治很肮脏，政治人物没一个是好东西"的包袱; 相反,要多参与，去占据政治舞台，去充分表演，施展才能。好人去得多了，不好的地方也会好起来。一个国家的政治水平，和它的公民的整体政治意识和观念分不开的。

简单的讲,政治是谋求团体权益的捷径。蔑视政治是幼稚的。中国的知识分子比较清高，在美国的华人对政治尤其漠视。华人不积极参政，谁会白白为"YOU"说话呢? 在英文里，YOU从来都跟复数动词。

领导才能是人的重要素质，据说哈佛大学在录取学生时就非常看重领导才能。 民主体制是好的，但是把民主体制写进宪法，把民主体制付诸实践使之成为大众广泛接受的制度却实在需要一批卓越的人，一批精英，象华盛顿，像林肯，象邓小平那样的有政治才能的人。

国家这个概念不是抽象的图腾。 活在地球上生物，首先要SURVIVE。 我想对我们这些第一代移民，SURVIVAL 的概念体会不可谓不深刻。 SURVIVAL 的过程，需要争取资源。 地球上资源是有限的，所有的生物都在竞争，资源贫乏的地方动物植物都存活不了。 古代的部落互相争夺资源，想想确实是你死我活的。单独的个体的人不依附于团体，根本没有竞争优势，早就被灭了。所以我们说人是社会性的人，对团体的依赖是社会性的一个方面。人不是抽象的,  不同种,族的人比较缺乏认同感，互相会自然有排他行为。相同种,族，长期在一起共同生活有了认同感的这些人就抱成一团，互相保护，和来抢土地，抢女人拉壮丁的别的部落的人打打杀杀，最后好不容易有了个大家都接受的和平的解决办法：画地为牢，建立国家。 它就象一个NASH 平衡点，任何单边行为，都必然会立刻导致另一方的反应。国家是战争的产物,却对现在和将来的和平起着重要作用。有了国家，才避免或减少了曾经无休无止的战争。在和平的强大的国家里，人们才有安全感，才能“我思故我在”，否则首先要耽心“我在”的问题，而顾不上“我思”---不管这个思是思考，还是思念。

人不是抽象的，人的权力不是抽象的。 对于动物，对于外星人，我们可以笼统的谈人的权力。对于依附于不同政治实体的人，我们谈的是这些人和那些人的权力。“我们这些人”的权力不是谁施予的，要“我们”世世代代去争取。

最后,展望美好的未来：
以后国家的概念会不会消失? 如果: 全世界无产阶级资产阶级大同，种族歧视消失，人们的眼睛都象理想的镜子，心灵都美好得如软泥上的青荇，不再自私(因为世上有取之无尽不劳而获的财富)，男人不再想着别人的女人(因为个个都一样的美丽)，女人不再想找有钱的善于独立思考的帅锅(因为钱已无意义，个个锅都一样的帅，一样的喜欢用灵魂思考问题)。