清静莲花
夕阳连雨足，空翠落庭阴。 看取莲花净，方知不染心。
艾丽丝笔记最近很热闹，一帮人聊着哲学，我也就附庸一下风雅，跟着学习一下，再看个热闹。
说真的，看着哲学这两字就有些心虚，因为没学过。总觉得这哲学很神秘，说又说不清，永远没有对错。我从小对于那些有点儿神秘，有点儿莫名其妙的东西都有绝大的好奇心，越是搞不清楚的，越想探探究竟。这一点和小艾很像。
好在小艾也说：“其实哲学从来都不是象牙塔里的玩意，从它产生的那天起，根植于生活，来源于生活，生活本身就是哲学”。既然哲学就是生活，谁还没生活过阿，我也就不怕了，大着胆子谈一谈了。
小艾的哲学已经聊到第六回了，一直都在谈论这么几个问题：自由、选择、信任和亲密。
在自由这一点上，好像大家达成了共识，自由不是为所欲为，而是心灵的自由。
自由不是为所欲为，自由是有前提的。自由的前提是丧失一些自由，比如，你希望别人不侵犯你的财产，你必须放弃掠夺的自由。简单一句话，你希望别人怎么对待你，你就怎么去对待别人；你不希望别人怎么对待你，你也别那样去对待别人。社会就是一面镜子，镜子的画面好不好看，全是我们每个人的影子。
小艾说到：“凡是谈到心灵的自由，都会有一种放飞的状态”这个我同意，但她接着说：“我们的自由不是独立的。独立的前提是个人，而个人永远是孤独的存在，不能有任何名义的依附。”我猜想她是不是说，因为自由不独立，而人永远是独立的，所以我们不自由。这个没看明白。那么我还是自顾自的谈一下心灵的自由吧。
心灵的自由是什么？是任意的思考，不受约制地爱想什么像什么吗？有那么点意思吧，但这还远远不是心灵的自由的本质。真正心灵的自由，应该是我们和世间万物不再有任何沟通障碍。我们应该能听懂鸟语，听得懂鲸鱼的歌声，听得懂世界上的任何语言，并且可以运用自如，甚至不需要语言，心和心之间就可以互相明白。而我们现在所理解的心灵的自由，不过是一点思考的自由而已。
因此，我认为在凡人的世界里，无论是行为上还是心灵上，绝对的自由是不可能存在的。只有当我们完全放弃自己的身体和自我的妄想后，我们才绝对自由了，解脱了。而这实际上就是大菩萨的境界了。
关于选择，我不如小艾乐观，我认为大部分的事是没有选择的。这世间所谓大事，没几样儿是我们可以掌握得了的，比如说，出生、性别、智慧、和谁结婚、有怎样的孩子、自己的命有多长、是否能健康等等，都不由自己说了算，除了日常生活里的小事我们还可以安排一下，其他的，哪由自己安排？年纪越大，看过的事越多，就越接受宿命的思想。付出和回报不一定成正比。小的时候喜欢问“凭什么？”，“为什么？”，现在想明白了，我问 “凭什么？”， “为什么？”是因为自己看事情不透彻。
“一命，二运，三风水，四积阴德，五读书”，中国人的这句老话不信也不行。例子太多了，也就不举了。
可选择的事情不多，究其原因，还是佛教的解释最合理，这一切都是因果。我们的命运大部分被定好了，是因为前世造的因，今世受报应。
上帝说：“我是全能的”只要你信我，我包你一切。
而佛说：“我不是全能的，我改不了因果”，命运是一定的，但也是可以改变的，全看你自己怎么做。
因此，人也没有绝对自由的选择。对过去的事我们已无能为力，我们可选择的只有将来怎么做。《太上感应篇》说：“祸福无门，惟人自招。善恶之报，如影随行”“一日有三善，三年天必降之福；一日有三恶，三年天必降之祸”信不信，这也是个人的选择了。
写到这里，我发现自己犯了个错误，虽然我知道思考的自由对大家来讲是多么的重要，但很遗憾，我还是明确告诉了希望你如何思考才是对的。
现在你信任我了吗？答案应该是：不一定。如果你认同我的看法，你会信任我；但如果你怀疑我说的话，你就会不相信我。小艾说：“信任从来不是无缘无故的”，我觉得很对。
信任和被信任不一定是对等的，你可能信任一个人，但并不被那个人信任，反之亦然。我觉得信任的基础是认同和理解，而不一定和自由的思考有多大关联。我们信任一个人，一定是对这个人的行为和价值观有充分的了解和认同。当然这需要有很好的判断力。
大部分人是不会信任陌生人，毕竟人心隔肚皮，你不知道别人在想什么。但我们自己通常希望别人信任我们，给我们机会。这真的是很矛盾。我经常会信任陌生人，但不得不说我必须判断信任的风险，如果这个风险我承担得起，我不会犹豫。
比如有一次我逛完商场，在停车场碰见一个中国人，他说他的车没油了，又没带钱，想向我借20块钱。当时我的第一反应是不太相信他的话，但我还是给了他20块。我想，万一别人是真的需要呢，这点小忙都不帮吗？再说了，就算他是骗子，不过是20块，没什么了不起的。结果证明我的第一感觉是对的，这就是个骗子，但我真的不觉得后悔。
即使有骗子会利用别人的信任，我们难免上当受骗，我还是始终认为信任是很重要的，因为，如果没有信任，我们将失去更多。如果完全不相信别人，自己要随时提仿他人，这很累的。还有，如果没有信任，人与人之间就谈不上真正意义上的亲密。
小艾说，亲密可能是盲目的，这句话我比较疑惑，希望她能举个例子。她认为信任比亲密困难得多，我认为正相反，亲密比信任困难。亲密的前题是信任，如果不信任怎么能亲密？但信任却不一定要亲密。我可能会信任一个人，但不一定是身体上或是精神上的亲密。
人和人之间，真正的亲密是非常难得的，甚至是可遇而不可求的，如知己的朋友和爱人。难怪人们常感叹地说：“人生得一知己足矣”。
几乎每个人都有深刻的孤独，亲密只在极少数人之间存在。我们往往会认为父母和孩子之间一定存在着亲密关系，事实上并非如此。真能和父母什么都讲的人，并不多。
我们生活在一个没有真正自由、没有太多选择、人与人之间没有多少信任、亲密极为难得的现实世界，我们应该怎么办？
《国际歌》唱道：从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝。要创造人类的幸福，全靠我们自己！
艾丽思说的：“哲学的存在，帮助我们找到自己，提醒我们身边还有别人。”我怀疑哲学最终能达到这个目的，但我们应该向这个目标努力。
有绝对的真理吗？我还是认为有，但不是我们的语言和文字可以表达的。
“其实我强调的“自由”，在某些方面应该是一种“挣脱”，挣脱更多的外在的影响，更多地关注自己的内心。”这点我很同意，向外求只会越来越迷惑，正确的路一定是“格物致知”
是阿，我只是选择了“信任”，有点无奈。
“当信任和亲密能够自然发生的时候，老天，那是人生最美的时候”正是这样阿，向往一下：））
又看了一遍CLOSER，非常有意思。谈信任的时候你一直用“GOOD WIIL HUNTING”来举例，谈亲密可不可以也谈谈CLOSER？
怎么说呢，我觉得哲学的(所有）目的都是没有尽头的，它所达到的每一步都仅仅是思考的一个阶段，或者是一个台阶，让我们登上去往上再走。
总的来说，我感到你的大致观点和一个人的亲密更接近，你觉得呢？
你写到的“心灵的自由”一段，很有意思，我的体会是你觉得最大的自由是“没有沟通的障碍，人与人的，人与社会的，人与自然的...”这个方向和你对命运的看法一致。
绝对的自由，永远不存在，我认为绝对的东西都是不存在的，真理也只是相对真理。
其实我强调的“自由”，在某些方面应该是一种“挣脱”，挣脱更多的外在的影响，更多地关注自己的内心。
我的确认为亲密有时是盲目的，关于这一点，我会再写一点东西。
对了，你提到在停车场被人骗的事情，嘿嘿，我觉得你说的有点儿象小风说的那样，是你“选择”了信任他，而不是你真的信任他。
换句话说，你们所信任的，是自己的善良。你之所以知道了被骗也不后悔，就是因为你的善良给你的信心。