左派要婚姻自由,考试自由,却又要政府包管一切。
右派要生活自由,信仰自由,却又反对乱搞一气。
所以说到底没有自由,无非是谁管,谁管得多的问题。是政府还是家长,是中央还是地方的问题。
对于遥遥在上的中央政府能管到位,我是从来不相信的。
所谓的婚姻自由,就是要把权力从家长拿到政府手里。所谓的UBI,就是要把权力从地方从公司拿到中央手里。
[
阅读全文]
总想着进了更好的学校,更好的专业就会更好。其实学校专业的作用非常,非常,非常有限。学生自己的素质是决定性的。
第一名学校的最后一名,肯定不如第二名学校的的第一百名,甚至可以肯定不如第十名学校的第十名,很可能也不如第一百名学校的的第一名。所以不要简单地说什么这个学校比哪个学校好。这只能说明这个学校的平均水平比哪个学校的平均水平好。但[
阅读全文]
Medianpay(annual)
CivilEngineer$91K
IndustrialEngineer$92K
MechanicalEngineer$92K
Environmentalengineer$93K
BiomedicalEngineer$95K
Materialsengineer$100K
ElectricalandElectronicsEngineers$105K
Chemicalengineer$107K
Computerengineer$111K
NuclearEngineer$112K
AerospaceEngineer$118K
PetroleumEngineer$143K
问题在于,是去一个好一点的学校学工业工艺呢?还是去一个...[
阅读全文]
艺术,护理,教育,公共,图书信息,社会学,健康等方面极少涉及。基本上就是集中在商管,法律,医生,理工这四大方面。
商管,必须上研究生,必须上名校。
法律,必须上研究生,必须上名校。
医生,必须上研究生,不一定要上名校。
理工,不一定上研究生,不一定要上名校。
学理工的纠结不是上不上名校,而是学不学IT。
上名校的纠结不是学不学IT,[
阅读全文]
理工农医,商管经济,法律政治,只要入世的都可以。反之都是扯淡。
不是说所谓的人文素质不重要。实际上很重要。但是这些东东都是典型的,读万卷不如行万里,更不如阅万人的。入世的实在货,都是学以致用的。是技术层面的东西。人文素质是智慧(注意不是智力),是要靠领悟的,学是学不来的。
就比如看历史吧。年轻的时候看的是故事,年长的时候看的是道理[
阅读全文]
民主党就是大资本的白手套,忽悠穷人,压制中产。真正的富党是民主党。共和党不是富党,共和党是向往富有的党。
杨的UBI的前提是AI和自动化的广泛彻底地取代劳工。这个在将来或许是个问题。但是过去几十年到将来几十年还不是主要矛盾。造成过去几十年世界范围内贫富分化日趋严重的根本原因,根本不是什么科技进步。实际上可以说是科技退步,科技扩散。科技的[
阅读全文]
说国民党失败于贪污腐败,有一小部分原因是。但是更多的是胜利者对历史的运用。至少六十年后的甲子轮回说明更大的腐败也没有阻止经济发展,更大的开放也未必就多么卖国。所以纵观中国近现代史,其实就是一个现代化(西化变化)和稳定(闭关保守)的对立统一问题。不西化就会落后。但是西化就会带来不稳定。过于不稳定就会破坏西化,于是还是落后。稳定中逐步[
阅读全文]
读硅谷小刘的帖子有感。
其实老刘也有类似的问题,相对于小刘的父母。老刘出国虽然也经历了一些比小刘困难的时期。但是总的来说,还是从一个低级的社会直接跳到高级的社会。水涨船高,老刘就一步到位。实际上,哪怕现在老刘的平均生活水平,也还是远高于同龄的小留父母的平均生活水平。但是很多时候感觉并不那么有优势,甚至还有点颓势。就是因为老刘一步[
阅读全文]
EC在中学等同选修课。这个概念一定要牢记。可以选,必须修。
爬藤,更主要地是要通过EC去展现领导能力和独特。所以更多要倾向于喜好和擅长的。至于将来有没有市场不那么重要,名校就是市场。要满足市场需求。
不爬,去州大,学理工医等实干方向,EC对录取与否或许关系不大。但是对找实习,找工作,乃至整个人生都是有关键性影响的。换句话说就是多做擅长和有[
阅读全文]
学校的名头是由专业的名头累加而成的,所以学校和专业是统一而不矛盾的。这个其实是典型的马是白马论。白马非马是由局部差异否定总体共性,而这是由总体共性否定局部差异。这个假设的含义是,专业好学校就好,学校好专业一定好。然而事实不是如此。学校是由专业累加而成的。学校好的确意味着很多专业好,但是不等于说是所有专业都好,至少不等于说所有专业都[
阅读全文]