骰子的博客
要么闹腾！要么安静！！随心情而定！！！
骰子的微言耸听
谁躁动了香港（香港文化解读）
香港开埠至今，从未生成所谓的主流文化，其文化的主体也不是什么中国传统文化，而是宗教文化，宗族文化，殖民地文化的混合体，这种文化很容易在同一族群，同一语言体系里衍生出异化夹层，由此滋养出的情感依托，不易找到着力点，也难免出现文化认同上的迷茫与错乱，认祖但不愿归宗，认祖，形式大于现象，归宗，但在实体上保持距离，更为极端地是不再认同本民族的传承文化，而接受的所谓外来文化，又给人以支离破碎的感觉。
所谓香港文化，长期以来表现地是上述各种文化角力的动态平衡，谁也说不准谁何时占上风，或居劣势。最近几十年，由于内地移民的大量涌入，不同生活，教育背景的人们交流时产生的行为困扰和认知差异，给香港在地文化带来了前所未有的冲击，文化层次的划分在内地并无明显区域特征，在香港却有着根深蒂固的成见之分。
文化如果被异化，以文化为基础的国家认同就会变得更为困难，文化教育不难，难的是如何有效定位，并在不同文化的角逐中胜出。人们很容易依附于更高物质文明带来的文化体验，过程中几乎不会考虑由此产生的，对过往文化习惯的冲击和挤压。而经济生态和政治生态的合理搭配，藉此表现出的文化潜力是否优质，是否令人信服，才是文化争夺战中制胜的关键。
制度的构建来自文化，但其优劣未必反映文化特征，文明程度和文化渊源也未必成正比，就像文明源于文化，但并不等同于文化，文化给文明提供养料，但并不能保证文明的质量和效率。文明是制度下的约定俗成，有宽度，但未必有长度和深度。文化却不同，文化的表现可能受限于制度，但文化的长度和深度是无法遮掩的。接受哪种文化，保留哪种文化，有时不取决于文化渊源和历史沿革，而是依赖于物质文明带来的生活方式改变和享乐体验。
殖民文化是双刃剑，如果殖民文化中的所谓物质文明主导了殖民地文化，继而演变成贬抑、甚至取代在地文化，大概没有一个民族会心甘情愿看到这种事情发生。
祖国的意义往往体现在它的文化特征，而不是物质存在，在内地人眼中，甚至在海外华人眼中大都比较具体，但在部分香港人眼中可能看起来比较抽象，缺乏感同身受，怎样让抽象的祖国变得比较具体，更有质感，非一朝一夕之功可抵及。
有些暴力形式上看似反抗制度，实际上是抵制文化渗透，如果施暴者对自己的文化来源及文化价值都弄不清楚且盲目施暴，暴力的意义除了破坏和撕裂社会关系，不可能给施暴者带来任何长久及有效的好处。你如果可以轻易放弃或接受一种文化，那你也很难找到文化的归属感，由此带来的悲剧是你再难得到同一种族的认可和不同种族的接纳。人不难找到去处，无非好坏，高下之分，但如果你说不出自己的出处，请问谁愿意与一个来历不明的人共处，共事。
自称博大精深的文化为何在外来文化的冲击下被新生代轻易放弃，被中生代不断质疑，问题出在哪里，这才是文化学者和专家们最应该关注的，
谢鼓励！
同意你的看法。极端是手段，但未必有出路，如果极端不能解决问题，只能让走极端的一方处境变得更艰困，能谈判的问题最好不要走极端，枪杆了能摆平的问题是不必谈判的。
明白你的意思，但我不得不说点不同的：
香港，新加坡的华人精英，代表的并不是传统的华人社会，而是基于英式律法培植的精英阶层，他们的教育背景和生活方式取向，和传统华人社会有价值观方面的明显区别及差异。港澳台，尤其是欧美国家的海外华人，对所在地的律法和自由，认可度并不高，大都是被动接受，这就是为什么二等公民这个词时不时就会飘进耳际。自作多情和在地主流国民看齐，但人家未必认可或心甘情愿接受你的融入，歧视和排异反映出你和他们享有的并不是同等，同质的法制和自由。
如果一个国家机器天天对国民强调国家认同，说明这个国家机器出了问题。
如果一个人天天纠结于国家认同，说明这个人脑袋出了问题。
如果一个民族的文化教育出了问题，这个民族想赢得尊重和认可将会极其艰难。
你说的现象未见出现，有点失落！
香港 新加坡 都代表了华人社会的精英，充分说明华人可以接受法治，向往自由。
要维护大一统的局面而拒绝进入现代社会，可以长期维持高科技版的封建制度，家族统治，甚至一统江湖。香港局面是只早叫的公鸡，未必被欣赏，背后是文明的撞击，非有大吨位的参与否则星火难续。
天啦，我也会思考啦！
人到中年，羽毛渐疏，这片我得捡起来放家里留下来：）
任何制度无论优劣，都是在文化基础上建立，只有外来政权建立的制度，可能和在地文化没有什么关联，但基于稳固统治和管理的需要，殖民地政权也不得不考虑在地文化的影响。
而教育的基础，最根本的因素毫无疑问是文化。政府的执政力来自什么，除了经济因素，一定来自文化理念的认同，观念的一致是政权稳固的基础，而观念来自什么，当然来自文化，来自教育。
中国的小孩是骗大的，这种说法有失公允。客观地说，这些小孩要么是被某种规范养成，要么效仿所谓的社会样板。
香港小孩并不全然接受西方教育，但对中国传统教育不怎么感冒也是事实，他们的困惑是持有何种文化更有利于安身立命，他们更在乎未来的经济地位，而这些东西和信用，自由没什么关系。
把新加坡和香港比较一下。应该说，香港比新加坡有更多的民主和自由。李光耀一家人执政新加坡50年，民主吗？97年时候的香港和新加坡还是处于相同的地位，而香港的条件可能更好一点。20多年后，新加坡以及把香港甩下一条街。
新加坡的年轻人可以轻松买下住房，华人，马来人和印度人和谐相处。政治稳定，经济繁荣。而香港，仅一个住房就把大部分人给压垮了：要么你这一辈子在还房贷，要么以一辈子住在鸽子笼大小的居处。除了金融和房地产，其他经济都日益走下坡路。年轻人更是看不到前途。
这就是政府执政能力说造成的差别。
评判一个政府，民主与否可能并不是一个好的指标。二战之后，落后国家能够发展以来，都是靠独裁政权或军人政权，无一例外。只有经济发展到了一定程度，才有可能民主化。但是，民主化了之后，对国家是好是坏还难以一概而论。
而香港现在要抗争的”民主和自由“，更多的只是打着这个旗号反中，煽动极端民族主义情绪。这对中国政府可能起了一个很好的作用，就是用作反面教材，现在中国政府可以堂而皇之的告诉人民，追求极端的民主和自由可能导致的结果。
能看出绕，已经不错了，至于能不能绕出来，也就不必在乎了。