润涛阎的小天地

政治面目:瓜子脸。要招人恨,恨得咬牙切齿;要惹人爱,爱得死去活来;要让人服,服得五体投地。
个人资料
润涛阎 (热门博主)
  • 博客访问:
正文

下届总统是黑人男人还是白人女人?

(2008-01-06 18:33:08) 下一个

下届总统是黑人男人还是白人女人?


润涛阎


1-6-08


早在去年秋天,我与朋友们闲聊希拉里和奥巴马二人时就提出美国人接受黑人男人当总统要早于接受白人女人当总统。只是美国人基本上都认同俺的这一观点,而中国人没有一人认同。个中理由您让润涛阎慢慢讲给您听。

(1)美国今天的主流社会性别歧视远大于种族歧视

对于这一点很多中国人不理解,更别提认同了。事实上,美国家庭暴力也就是丈夫打老婆的案件层出不穷,要比种族歧视案件多得多。在美国,除了公司的白领阶层(不包括高薪总裁等职位)和大学里的教授女人能与男人同工同酬外,其他领域依然是男人的天下。美国500强大企业,没几个女总裁。美国人到了中国的上海发现丈夫在厨房里烧菜,老婆根邻居聊天,表示惊讶。因为在美国的绝大多数家庭,丈夫到家看电视,老婆做饭。

别以为美国的主流媒体从不把性别歧视当成大事来报道就以为美国的妇女地位也跟中国大陆一样。美国主流媒体都心照不宣,大家都知道但没人去捅这层窗户纸。

(2)美国的历史对女人的歧视远远大于种族歧视

先说教育,美国的常春藤著名高校哥伦比亚大学在1982年前女人是不能被录取的。哥伦比亚大学坐落于联合国所在地、世界人权组织活动集中地---纽约。然而,妇女解放的滚滚洪流一直冲不进去这所坐落在纽约市中心的名校。每当我告诉朋友们这个历史事实的时候,大家都感到惊讶,甚至怀疑是否如此。现将哥伦比亚大学出版物英文原文打入,以便读者了解。

1981,December 7—Columbia Trustees decide to admit women into Columbia College, the last of the heretofore all-male Ivies to do so.

这段是说在1981年12月7日哥伦比亚大学理事会决定招收女大学生。


1983,September—The first entering coeducational class of Columbia College (1987) consists of 45 percent women, 55 percent men.

这段是说1983年秋季哥伦比亚大学第一次男女混合招生入学(按照美国的说法算是1987级),女生占45%,男生占55%。

这个历史事实表明,美国妇女解放的步伐别说比欧洲发达国家,就是比独裁的中国都慢了一拍。

然而,美国黑人进入美国名牌大学要早得多。同样拿哥伦比亚大学为例(这样比较公平),黑人何时进入哥大,目前该校已经找不到记录了。但至少在1960年以前。60年代哥大的黑人大学生学生会组织非常活跃,出了不少名人。除了黑人外,其他族裔男人包括亚洲男性留学生100多年前就进入了哥伦比亚大学,但外国女人不行。中国的男留学生就有唐敖庆、宋子文、胡适、陶行之、郭炳文、马寅初、蒋梦麟、冯友兰、顾维钧等名流毕业于哥大。外国的男人可以,美国的黑人男人可以,但美国的白人女人不可以。

另一个例子就是常春藤名校普林斯顿。开始招收女大学生后,仍然禁止女生有自己的俱乐部。很多年后才在女权运动的冲击下不得不放开。


(3)美国白人女人拥有选举权比黑人男人晚得多

美国宪法中的Men are equal(男人生来平等),没有讲肤色,但讲的非常清楚是男人。美国黑人男人投票比白人男人晚,纠其原因是因为美国人多少继承了英国人“公民选举权与纳税人划等号”的传统。要有财产才纳税。但早在美国独立战争期间,北方的黑人就有富豪了。最出名的叫保罗-卡菲的黑人,他做买卖发了大财,成为美国当时的10大富豪之一。1779年,他联合麻州的另外6位黑人富豪发起了(严格说是“接过了”)“没有选举权就不纳税”的口号,宣布拒绝上税。第二年,也就是1780年,美国北方基本上取消了奴隶制。比美国第一任总统华盛顿当总统的1789年还早。这就是为何北方建国前就出了黑人富豪的背景。但从法律上废除奴隶制是第三任总统杰佛逊完成的。美国建国后各州议会几年后分别通过法律阐述,给予所有纳税的男人(自然包括黑人和其他肤色美国公民)以等同的投票权。

事实上,美国第三任总统杰佛逊上台就有不少北方黑人的投票。从此以后,黑人在北方逐步走上了从政道路,有黑人议员、县长、市长、州长。

而美国的南方则是在南北战争之后黑人才有了自己的财产,才逐步获得了财产保障权、纳税义务和投票权。

那么,为何杰佛逊执政时的联邦法律不能被南方执行呢?这就是美国的国情所决定的了。美国建国80年后也就是南北战争时才征收联邦税的,在这之前,个人所得税只交给州和地方政府。联邦政府没有钱,说话就没有力量。连总统府被烧了重新建造都没有钱,只好把被烧黑的房子漆成白色,这就是“白宫”的由来。

1965年马丁路德金死后,美国国会总要有所表示,便在宪法修正案上重新表明美国成年人不论肤色一律有选举权。这里不仅包括黑人也包括黄种人。但美国的历史并不是黑人和黄种人从1965年才有选举权的。

再看看美国白人女人的历史。从1920年美国女人才有选举权的。远远晚于南方的黑人男人。


(4)美国人性别歧视比种族歧视严重的道理何在?

美国是移民国家,最早的移民来自于英国,后来有不少法国和其他欧洲人。不论是英国还是其他欧洲国家,历史上有史以来都是歧视妇女的。这个传统已经融化在血液中。而只有当他们来到北美需要劳动力开山修路,才从非洲运来大量黑人。对黑人的歧视从时间上讲是很短的。

这就好比病毒侵染细胞,有的刚到细胞表面就被免疫系统纠缠上了;有的能进入细胞,但只能在细胞质里;有的不仅进入细胞质,还进入细胞核,然后插入染色体的DNA中,不仅为害细胞,还要传给下一代。要想干掉这种病毒,难度可想而知。用古代中文的话说就是早已深入骨髓。美国人对性别的歧视就是这种病毒,从古代一直传下来了。但美国人对黑人的种族歧视,历史很短。纠正起来比较容易。

(5)为何中国人大多都不那么认为?

在美籍华人主要是从大陆来的华人看来,美国人会选白人女人当总统也不会选少数族裔的黑人男人。毕竟黑人人口少,白人多。还因为大陆人认为种族歧视可以理解,而性别歧视无法接受。

纠其原因是因为中国出了个毛泽东,他一步就实现了男女平等,砸碎了这一本来是顽固透顶的磐石。仅凭这一点,要让历史忘掉老毛是极其困难的。如同秦始皇能让打仗打习惯了的先秦各国统一起来不打仗了,魔鬼一样的暴君能干成的大事其他人很多代都完不成。秦始皇毛泽东都属于这种魔鬼暴君。经过了毛泽东时代,人们对性别歧视的感受就不那么深刻了。便无法承认美国还会有性别歧视。




(6)希拉利和奥巴马谁是好总统?

上面说的是美国的历史与现状。从这里推论,不考虑具体的候选人,如果美国要选白人女人或黑人男人当总统,很可能是黑人男人捷足先登。然而,历史是可以创造的。我们不能100%排除美国人这次就创造历史改变历史轨迹的可能。果真如此,那只能表明美国人改变了历史的本来走势,而非白人女人先于黑人男人当总统属于理所当然。对于多数美国人来说,奥巴马战胜希拉利不会吃惊,因为这符合美国的历史步伐;要是希拉利战胜了奥巴马,反而会吃惊的,因为这改变了美国历史的原有惯性。


就目前的状况,美国人确实需要有希拉利这样有从政经验的总统。如果她能当总统,她会成为一个好总统。首先,在白宫8年,接触、处理了无数内政外交有关的国家大事。他的智商不比她丈夫低下,而她的忍耐和理性要比她丈夫还好。再者,她丈夫克林顿当总统时,内政方面,使美国财政有盈余;外交方面也非常成功。唯一的遗憾是他管不住他的“七寸”小弟弟。美国人甚至世界各国人都认为:

克林顿总统要是没有他那“七寸”东东,他就是个“完美”的总统了。

这话润涛阎没必要认同,而所有的人倒是需要认同润涛阎的结论:

希拉利就是因为缺少那个七寸东东,她才很难甚至没有当“完美”总统的机会。

 

[ 打印 ]
阅读 ()评论 (37)
评论
Gaga哑巴 回复 悄悄话 回复 'cherrygr' 的评论 : 赞同你大部分的观点,时隔几年,尽管博主预测的结果准确,但推理的理由,我是不认同的,希拉里和奥巴马的博弈基本上是他们背后的集团利益的博弈,跟种族和性别的关系几乎可以忽略不计。
cherrygr 回复 悄悄话 奥巴马和希拉里的对决,只不过是两个个人的竞争,不是种族与性别的竞争。男人终究是男人,这点都看不开。谈论历史上歧视这个歧视那个的渊源,代替不了现在的情况。历史我知道,但我关心的是现在。
都市红尘 回复 悄悄话 我买酱油
天涯过客- 回复 悄悄话 > 希拉利就是因为缺少那个七寸东东,她才很难甚至没有当“完美”总统的机会。

“完美”二字,伏下一笔?
科夫 回复 悄悄话
润涛兄很博学呀!
喝白开水健康 回复 悄悄话 这文章让我长知识,目前,在白人的社区,好像大家都拥护奥巴马,因为他年轻,带来新的火力,他从政的历史比席拉里长。
风中秋叶 回复 悄悄话 读此文,长知识,好文章!
这次我个人还是倾向女性总统,感觉她相对会对中国人好一点。
piao11 回复 悄悄话 大哥,莫谈国事:)
TyphoonNYC 回复 悄悄话 You are missing the point. The examples given were typical of the sort of decisions made by the goo' ol' boys club and not a reflection of the entire society's view on matters. You can't simply extrapolate that sort of sample set. Women are very much a part of the political process today as much as the blacks.

Let's look at past elections. Black members of the Congress are usually elected from black districts. In the case of Obama, while he is highly appealing to the general voters due to his charisma and eloquence, don't forget he was elected with strong backing of the Chicagoland blacks. As a matter of fact, most black Congressmen are from districts specifically created since the Civil War to elect black representatives; no such districts exist for women. Black candidates generally do poorly in districts where minorities don't enjoy a substantial population edge. Congresswomen, on the other hand, are not elected from woman districts. They had to fight against their opponents on equal grounds and win. Mind you, Obama is the only black in the Senate, and he's not even a traditional American black. Just for comparison, there are 16 women in the Senate, none black. That so called "breaking trend" certainly doesn't apply here.

Black men have participated in the presidential nomination process for many years, yet they have made little inroads. The likes of Rev. Jesse Jackson and Al Sharpton have been marginal candidates at best. Why? Because they rely heavily on the blacks. Hillary really is the first women presidential candidate ever. Regardless of the current delegate count, she is still the one to catch in the Democratic camp.

Obama's strongest support comes from young people and Hillary the older. Historically, the young and the minorities tend to have below average turnout at the poll, whereas the older folks have been more enthusiastic.

And that little note on Columbia University is also a bit misleading. There has been women graduates from the Columbia University since the 1800s, especially the graduate programs. True, Columbia College is the main undergraduate institution of the Columbia University, but Columbia also has a renowned woman's only undergraduate college - Barnard College, which was established in 1890. Barnard graduates receive diplomas from both Barnard and Columbia University. It is still a woman's college to this day.

As to who is more likely to win the general election in Nov, that's up in the air. Neither camp has to worry about the traditional blue/red states. Obama is just as assured to win the likes of New York/Illinois/California/Mass as Hillary. It's the swing states, such as Florida and Ohio, that will decide matter. Hillary will give even Rudy a run for Florida let alone anyone else the Republican can nominate. Those 25 electoral votes along with the traditional blue states will give the Democrat a substantial foundation. Don't forget, much of Florida is really the nursing home for New York.
海棠花飞 回复 悄悄话 同意你的观点,姑且不论两者的才学,从美国本身对种族和性别的容忍程度来讲,也许黑人男总统会比白人女总统来得先。
丁亥年 回复 悄悄话 完全正确。哥大在83年才开始招收女生。但是由此来推断哥大在男女平等上的落后是有失偏颇的。
公正的说法是, 哥大一直是和它的一所附属女校“BARNARD” 共存的。这所女子大学就在哥大同一个校园里, 两所学校的学生可以互选课目,学生活动也常常共同进行。在很长的时间, 哥大为了从男校调整为男女合校, 曾经多次提议与BARNARD合并, 但是遭到BARNARD的拒绝。不得以才晚在80年代初, 自己招收女生。 以哥大在世界上的声誉, 在那个时候还拒女生在门外, 舆论的压力是不允许的。
BARNARD没有并入哥大, 坚持小型女校的形式。 但是她的质量, 声誉,都是远远不能和哥大相比,成为哥大校园上的附属品。
summer_rose 回复 悄悄话 美国历史上,共和党最好,步什是最优秀的共和党员。不到十年时间,把美国折腾了个底朝天:恐怖袭击,物价飞涨,油价冲天,金融机构纷份大规模倒闭,无休止的战争,巨额财政赤字,房屋贷款利息至2005到如今做了17次调整。。。
美国现在连英国都不如,英国至19世纪以来第一次国民生活水平超过美国。共和党再这么无休止的折腾下去,美国和非洲也没什么差距了,为何不直截选个非洲人作总统呢?中国好像和非洲关系一直不错。。。
云耳 回复 悄悄话 同意蓝月亮的说法
porkrib 回复 悄悄话 黑男也好,白女也罢,民主党也好,共和党也罢;是民选的政府,民选的总统,左转右转,山转水转,都是人民的福。民主政治是一条滔滔长河,有自洁能力。专制政治犹如築了拦河壩的长江,成为一潭死水,災禍连连就不足为奇了。
din 回复 悄悄话 说实话, 谁当总统与我有多大关系? 不过我认为美国妇女地位高过中国妇女.她们有更多自主权.
看风景 回复 悄悄话 看一下近三十年的中美关系,民主党总是为讨好选民,对中国极尽打压. 就说这次, 希拉里和 Obama 都许诺要全面禁止中国产的玩具. 他们都是机会主义者. 民主党里只有高尔对中国好一些,还招了一个中国女婿.

Obama 对中国人最冷淡, 全美最大的亚裔政治团体80-20协会给他的联系信件,他全不理睬, 希拉里和EDWARD至少还回应了.

如果是高尔,我就投他的票,别人就算了,都是说谎不眨眼的政客.

希拉利过于极端,又没有治国理念,忽左忽右,典型的机会主义者。爱德华和高尔都比她好。

克林顿不是个好总统,经济好与他无关(股市跌的最凶的是他当政的最后一年)。他最大的败笔在于,基地组织93年第一次炸了纽约世贸大厦;98年炸美国住肯尼亚大使馆(相当于美国领土),死了几百人;2000年把美国海军战舰炸了一个大洞。全是在他当政时,但是他都没有意识到问题的严重性,或着是脑袋里根本没有那跟弦(都在想与路温司机鬼混,或怎么应付了)。如果他是个称职的总统,早就把基地组织铲除了,也就没有后来的9-11。

雨滴 回复 悄悄话 Good analogy. 一直想听听阎兄对总统选举的看法. 终于等到了. 我也希望是民主党上台. 社会需要平衡. It is time.
summer_rose 回复 悄悄话 如果测试,以中国人在美国的处境和比例,还真未必有资格投票。尽管有不少自已为是的素质不怎么样的中国人,受够了白人的歧视,扭过头来又开始歧视上其他人种了。中国人里面能出个奥巴马也行呀,不过,以中国人现在的地位,恐怕连参选资格也没有吧?真够滑稽的。
有些在这说废话的人,毫无基本政治修养。树林子大了,什么鸟都有。
whz1234 回复 悄悄话 Both are not good. Examining closely, it can be found that the current problems in US started from Bill - salaries have been raised too high to compete in the world.
关公大刀. 回复 悄悄话 对选民进行测试是对的,但主要应该是对国家的认同感,不是文化测试。对国家没有认同感的移民,含中国移民,不管文化程度有多高,应该被拒绝参加选举
abc789 回复 悄悄话 哥大 awarded the degree to female more than one hundred years ago. You can do google search to find out.
牛百叶 回复 悄悄话 None of these two will get my vote. My dog Shadow will have mine.
summer_rose 回复 悄悄话 民主社会还不是金融寡头说谁是总统就是总统?还真民主选举呀?只不过走走过场,骗骗老百姓吧。总统永远只不过是替有钱势力
跑腿,说话的,还真相信选举呀?如果是真的,布什在FL的选票也不用重计了吧?
风娉 回复 悄悄话 只可惜大部分的美国人不象90-=和XS那么思路清晰,他们太容易被肮脏的政客玩弄了.所以说极端的民主未必是好事,你让那部分是非也分不清,道理也不知道,整天只知道吃政府救济外加拼命生孩子的黑人与墨西哥人投票,本身就是对民主政治的极大讽刺.我个人认为要体现真正的民主,投票人必须通过资格考试,如果连基本的人生观,是非观,道德观都不懂的人,将无资格投票.我知道这不可能,但是想起那些社会渣滓的一票等同普通人一票,就痛心,就不平......
nonick 回复 悄悄话 此文章有拉票之嫌。但看文章之前,在奥和希的能力其鼓相当下,我也想好了给布一
票,不为其他,就为她是女性。
666888999 回复 悄悄话 下届总统是白人男人from the Republicans.
xs 回复 悄悄话 两者都不可能,前第一夫人难过初选关,而保守的地区绝对不会把票投给黑人。看来,共和党还得继续执政。
summer_rose 回复 悄悄话 不过,说实话,奥巴马的水平比希拉力高太多了。不同意的人先去
看看奥巴骂所有的演讲,从2004年的那篇 开始。客观来说,我怀疑西拉力连胡子威都不如。她什么成套的思想体系都没有,除了要继续打伊拉客,伊朗,就是大靠山可林顿.....
她八卦的名声还特别不好,她连劳拉都不如。至少,劳拉没有无聊到因为当过总统的老婆,就作什么总统梦。她竞选广告中,除了干巴巴让人无条件投她一票外,没有任何打动人的思想。出局吧,
爱德华兹都比她强。她没姿格也不可能熬到正式参选。
BlueMoon:) 回复 悄悄话 只提一点:中国妇女的地位高不过是表面假象。认真来说,中国女子的地位远低于美国——看看遍街理直气壮的二奶三奶就明白了。男女不平等是事实,不是一朝一昔改得了的,不过在我看来,美国女人倒是远比表面上很有地位的中国女人活得好。
美国中国无论哪一国,女总栽女董事都不会多,总的来说,跟男女天性有关——有几个女人想奋斗一背子奋斗成“女强人”的?还不是大都抱着有个好老公有个幸福家庭的目标在生活,可惜女人跟男人不同,男人二者不矛盾甚至是相辅相成,而女人在大多数情况下却只能二取一。
bmf 回复 悄悄话 回复关键字的评论:
中国难道不是“独裁的”?
dc213 回复 悄悄话 其实很简单:
1。读读‘圣经’就明白了。‘圣经’重述了男女的区别,而淡述了种族的区别。
2。我看他(她)们俩谁也当不上。
关键字 回复 悄悄话 CNM!想说什么就直接说吧,为什么提到中国时还要加一个“独裁的”?
勃事后 回复 悄悄话 歧视妇女的情况是存在,但不是像你说的那么严重。以前哥大不招女生不一定就是性别歧视的结果。在美国还有很多女子学校呐,一个男生也不招,这也是性别歧视?
[1]
[2]
[尾页]
登录后才可评论.