随遇而安

人生境遇不可选择,心态可以选择
个人资料
博文

本文基于自然杂质气候子刊2016年的一篇文章.该文的主旨是想说明现在暖化对地球的长期的破坏.在本文里我们先不说这个主题,而是解答网友问过的问题. 现在的暖化是自然的结果还是人类造成的?暖化的速度有多快? 我在以前的其他文章里提供了暖化是人类造成的证据:如大气模型,卫星光谱检测,和大气指纹.本文引用自然杂质气候子刊的这一篇文章从另一个侧面说明问题:地球[阅读全文]
阅读 ()评论 (23)
(2019-10-16 18:42:06)

重申:科学家不是看见一个图,做了一个实验就下定论的。而是不同种的实验,重复多次才敢下结论。下面这个图来自Harris2001的Nature的论文。1970和1997两次卫星测量,地热离开地球的热量在光谱上不同谱位的热量丧失(注意,地球保留热量越多,散到太空的越少)。 Harrisetal.2001Naturevol41,355-357. [阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-10-16 18:12:50)

科学家综合了太阳,温室气体,云层,土地占用,浮质等等等等的因素,并考虑了诸多正反馈与负反馈做了很多模型。下图显示模型的准确性。本图同时显示:自然界因素对气温的影响(蓝线)。 上图指的是全球平均气温。由于气候是个混沌体系,平均气温比局部气温容易估计。就如同我们无法预测每个人的寿命,但是整个国家或地区的人的寿命是可以准确预测的。 [阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
(2019-10-16 17:33:51)

一提核能,就象起福岛。我们来看看到底福岛的危害有多大。 人类接受辐射的单位是用mSv(希沃特)来度量。一个心电图的辐射量是10mSv,如果多做几个,就可能达到100mSv(1).密歇根医学院说一般人每年接受总共100mSv的检查是安全的(2)。照一个CT那么短的时间就是7mSv. 日本福岛的辐射是多少:据国际卫生组织,最重的灾区辐射量是每年10-50mSv;绝大多数灾区是每年1-10mSv. [阅读全文]
阅读 ()评论 (0)

说具体点就是以下结论是有定论的. 1.现在的暖化主要归咎于人类造成 2.暖化的后果是很严重的. 对于不确定的是到底到2050年是升温1.5还是2摄氏度的问题(相对工业化前).否认暖化的人就揪着这种科学界承认的枝节上的不确定性否认已经确认的结论.所谓的质疑本身是人为的. 我正在读IPCC第五评估报告.光讨论到底暖化的各种因素就引用了200多篇论文,其中不乏Nature这种顶级[阅读全文]
阅读 ()评论 (3)
(2019-10-09 06:49:28)
没有时间细思与码字,粗略写几句. 1.人的本性不一定是追求自由.从自然与生理规律来说,绝大多数人追求的是先活下来再说,有一定生活水平再谈自由民主.这符合仓禀实而知礼节的中国古训,也符合马斯洛的需求论. 2.有少数人对物质更极端追求,不择手段,没有底线.这种人需要谴责. 3.也有少数人有更大的胸怀,有更广的人文关怀,宁可牺牲自己的利益也要为更多人谋福,而这个[阅读全文]
阅读 ()评论 (31)
阅读 ()评论 (0)
杨千刀有两个相对独立的重要问题要回答: 1.钱从哪儿来? 2.有什么效果? 综合以上两个问题看值不值。 本贴以阿拉斯加的石油分红为例此只简述第2个问题,有什么效果,见这篇文章: 1。就业:有微小但不显著的提升;至少没有养懒汉。 2。消费:人们把分红大多花在non-durablegoods上:食品,清洁,美容。 3。健康:婴儿出生呢个体重,特别是穷人的孩子有[阅读全文]
阅读 ()评论 (2)
(2019-09-29 09:48:05)
最近本人一直在研究实现降碳的正面实践,但是看到反环保的各种借口,忍不住站出来总结一下反环保人士的各种手段,以正视听。 一。攻击科学整体。 被商业利益收买或者出于政治理念的少数科学家攻击科学是反对控烟开始的。烟草商通过烟草商策略阻碍禁烟,一直跟科学斗到21世纪,害死了无数人。参与者之一就是那个ClimateChangeReconsidered的最后那个作者FredSinger.FredSin[阅读全文]
阅读 ()评论 (14)

造谣容易辟谣难.我现在最想把时间花在解决问题上,但是看到造的谣又忍不住要辟谣,以正视听.一个网友在一个贴里贴了一堆的"证据",我只先辟一个,实在花不起这个时间辟所有的谣言.:https://realclimatescience.com这个网站贴了以下这个图,声称NASA改了数据.还给了链接. NASA1999NASA2016。 其中1999年的链接算是"指对图"了。2006的链接点进去根本就没有那个图。再[阅读全文]
阅读 ()评论 (0)
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[>>]
[尾页]