划时代的判决（二）：禁止安乐死违宪

目前在加拿大通行的法例是，禁止安乐死。谁要帮希望安乐死的人实现安乐死，那就等同杀人犯。

不过上月15日，BC省高院裁定：禁止安乐死的法例违犯人权宪章。要求政府修例，容许患有严重疾病的人接受安乐死。並授权其中一名身患重疾的原诉人获得刑事豁免，在法例修定前，可以接受相关安乐死的服务。对那些协助希望安乐死的人实施安乐死的他人，享有刑事豁免权。
 
其理由是，高于一切的加拿大人权宪章说人有自由，那就包含人自己可以选择要做什么、以什么方式做什么、只要不妨碍别人权利以及公众利益，---- 在不危害他人权利和公众利益的前提下，人有选择“死的方式”的权利。

对于这项裁定，加拿大联邦政府不予认同，上周正式就卑诗高院所裁定的“禁止安乐死的法例属於违宪”提出了上诉，並获得BC上诉法院的接纳，正排期等候聆讯。

加拿大司法部表示，禁止安乐死的法例，可以保护社会上弱势群体，包括病人、残疾人、和遇到暂时困难的人。再次强调：现行的刑事法中不容许任何人协助或教唆他人了结生命。加拿大联邦当局要求上诉庭驳回BC高院颁下的所有刑事豁免权。 
 
对此，中英文电台、电视台和报纸反应不一。有人坚决反对此项判决，不能枉顾生命，好死不如赖活着；也有人支持此项判决，认为人对自己死的方式应该有自己喜欢的选择，尤其终日饱受不治症残酷煎熬，不如安乐死去；另一些人认为可以安乐死，但要有很多强有力的限制条件。

当媒体问我时，我说，“如果我面对残酷煎熬的疾病，又知道不会有什么向好的改变的可能，那我会选择安乐死。这对自己，对家人，对关心我的人，甚至对这个社会，都是一个解脱。应该说有益无害吧。当然，那时刻我的大脑是否能支配自己的意识，我不知道。医生和他人有可能枉断我的意志。到底那一刻我想不想实施安乐死，我可能表达不清楚。所以法例对安乐死应该有非常严格的限制条件。不过，我觉得，著名的加拿大人权宪章，讲的是人活着的权利，其最高原则是：活着高于一切。这就是为什么，任何人都没权利去判他人死刑。BC高院的判决理由，表面合逻辑，但和宪章的最高原则不一致。”

" 宪章告诉我们：没人有权利可以判别人死，同样也告诉我们：没人有权利可以逼别人非得过完那生不如死的熬煎日子”。
 

[lihuama]

摩西十戒有一条“不可杀人” 包括 他杀和自杀。
我把孩子带进教会，他跟耶稣越近，我越不用担心 他抵不住困苦，一时想不开。。。

我也会面临 最后的日子。（不知道是怎样的方式）
我是连打针，验血都怕的人。

“我们的担子一定是我们担得起的，神不会把担不起的担子，让我们来承担（林前：10：13），这样我们便有信心来担我們自己的担子。这样，生活担子就不会成为我们 ...”

下面视频中 有一段是关于 一 90岁老人 去逝的讲述：

【视频40分钟】：从学者、律师到牧师-----刘同苏，候君丽夫妇
http://v.youku.com/v_show/id_XMTg2ODk0NjU2.html
--

[山地]

反对安乐死的人有一天可能会很后悔。
人群中有一部分人死之前会极端痛苦，难受。对他们来说绝对是生不如死。他们的死是迟早的事，所以他们不是在选择生死；只是在选择被病痛折磨至死还是轻松一点死去。到那个时候他们已经没有能力为自己争取这最基本的人权了。反对安乐死的人有一部分也会落入这种境地，到时就后悔来不及了。

[露易丝湖]

安乐死, 同性恋都合法了, 合法吸食大麻也在日程安排中了, 器官买卖捐赠也受追捧, 枪支拥有虽不合法在加拿大, 但枪杀案几乎每天CBC, CTV, Global都在报道, 今天多伦多2 死 12 伤, 加拿大没有死刑众所周知, 没有人重视.

[无去来处]

前面都同意，就最后一句看糊涂了。

我觉得BC这次判决是支持“辅助自杀”，这就是为什么联邦反对的原因。在西方文化中，自杀本身就是有罪的，现在几乎不会在公开场合谈论这种罪，但骨子里面多多少少还是有这种意识的。如果有人真想了结自己，有很多方法，不一定要借助医护人员的手才能完成。之所以还是要辅助，恐怕还是对生的留恋以及对死的恐惧。所以辅助自杀和谋杀又能有多大差别？

另外“辅助自杀”和“安乐死”的区别是什么？BC那个病人的病我没有记住，但她还可以坐轮椅公开露面，开记者招待会等。看起来思维清楚，自我表达能力完整。假设她拒绝服药拒绝医疗支持，医护人员也不会强迫她的，这样就可以慢慢病死自己，也就是安乐死。如果她要一针冬眠灵，医生开给她，护士注射给她，这就算辅助自杀了吧。

[一声笑]

好像联邦法院判过一次，一票之差反对通过。

[马来人]

安乐死被滥用就非常可怕了，特别是器官也可以卖钱。