曹操墓在哪里？（5）： 墓中的男尸首真的六十？

 
非常普遍的一个盲点 ----- 墓中的男尸首真的六十岁？

很多网友都在质疑相州发现的曹操墓，各有说词，各有道理，各有价值。同时思维的部分缺陷也很明显。例如邯郸人用一首300年之后的诗当作论说的基础，显然不妥。这就是我“对质疑的质疑”的起因。其实，在我们的质疑中，把很多明显的“不确定姓”，“被”当成“确定性”，以达到批判别家观点的论据，这是很不科学的，很难让人信服。

今天对安阳曹操墓的质疑，存在一个非常普遍的盲点：--- 都相信“墓中男尸首骨头是六十岁”，“墓中的一具女尸首骨头是七十岁”....  这不仅成了众多网民质疑和讨论的基础，也成了很多专家论说的论据。

你想想看：是谁告诉你墓中出土的男尸骨头就是六十岁？又是谁告诉你墓中出土的一具女尸骨头就是七十岁？

对于一家之说的“墓就是曹操墓”，举国质疑，各持观点。然而不可思议的是，对于同一家之说的“出土的男尸头骨是六十岁”，大家却深信不异。我要强调的是“还是出于同一家”，为什么会这样明显地顾此失彼？

我最担心是我们的专家学者也把“就是六十岁”作为各自评介的重要标准或各自论说／质疑的根本论据。 ---就和我们当前那个著名的“以言治罪”案例一样，用了一模一样的逻辑　----　选择性的相信，选择性的怀疑，选择性的批判，选择性的治罪 .... 我们选择性地相信了一些好像是理所当然的东西，选择性地批判了一些好像是本来就该怀疑的东西。

论证的不科学，得出的结论当然似是而非。这种思维过程明显是一种悖论：你的观点支持我的观点，我的观点又反驳你的观点，你的观点又何以能成为我的观点的注脚。

为什么我们的思维会这样？这和我们长久的思维环境分不开。过去，谁会相信我们的最高指导原则会错，多数只注意基层的执行有问题，别人的分析演绎有错；谁会怀疑书本上的知识会错，多数只注意老师教的不好；谁会质疑权威机构的“科学鉴定”可能有错，你说三鹿一类的牛奶哪个没国家权威认定机构的证书？---- 谁之错？当然不能否认，那是认定机构的论虚作假不负责任的错，但根本的错其实是我们自己的错：我们只相信“权威认定”，我们只相信“大流”“大家”，我们只盲目认定“名牌”。人家说北大第一，你就相信他的所有系都第一，他的任何专业都第一，“北大毕业的”就一定是一流，....　普通的生活中，一般的思维上，科学的论述上，都犯着这同一样的错　－－－ 同一种“想当然”的所谓“科学观”。

现在，我们的思维是否该抛开“出土的男骨头就是六十岁”这个基点，该抛开“科学的放射鉴定”一定没错这个似是而非的思维惯性。否则，一地鸡毛的乱相，可能就是起于这么个好似铁板上钉的钉子。如果能够从新去核实它，让几家不同的机构去分别确定它的真伪，至少不基于一家的“放射”鉴定。然后再谈其他，是否更科学家一点？
　
欢迎质疑，让人明理，惠人惠已。


－－－－－－

怎么解释只有尸首，没有尸躯？盗墓的显然不会偷躯而不偷重要的首？

曹操下葬可是完尸的。

冉闵可是被斩首示众的。

冉闵的墓是他的下属建的吗？尸骨是真人的首级？

前燕是后来从天津移都邺城的。是否移都后才在邺城为冉闵建的墓？那么久之后，首级何来？只是象征性的“冠”冢？

那时候没有ＤＮＡ检验，也没“放射”一说去鉴定真伪。

　

[杨子]

“殷商后人”摘的一段最新一期《三联生活周刊记者采访报道》：

记者采访潘伟斌时，他已经一天多没有睡觉了，一脸疲劳，拼命抽烟。他说：如果我不吸烟，马上就睡着了。
文中写到：被推测为曹操墓的是二号墓，规模很大。墓门为一厚重石门，室门外砌了3道砖墙，总厚度达到1.2米。墓门非常坚固。发掘开始很久了，潘伟斌心里仍旧感到发凉，他发现这座墓被盗扰了很多次，墓室已经被破坏，还能找到什么呢？“墓的规格那么高，形式那么复杂，我的想法是，不管是谁的墓，不管能否找到东西，我们也要把它清理出来”。
考古队必须把3米多高的淤土全部清理干净。那些一厘米一厘米小心清理下来的淤土也被仔细检查，进行网筛、水淘，不放过一点蛛丝马迹。待大半个墓室已经清理出来，还是一无所获。在没有获得发现之前，考古工作显得单调枯燥，时间漫长。这时候，差不多10个月过去了。考古队的工作似乎就是在挖土。
直到2009年10月，考古队在前室的前部找到了一块头骨...... 他们终于在清理到最底层时发现了证据。
我看到这篇现场报道，感触很深：看来做什么工作都要坚持不懈的努力。安阳曹操墓在考古挖掘了十个月时，还是一无所获。每天就是挖土，大家都很沮丧，考古队只能靠互相鼓励，打气来坚持下去。直到最后，才发现了成果。太不容易了。我不能想像，找不到任何东西的挖十个月黄土，是什么滋味？考古工作是非常艰辛的工作。我完全赞成这句话：考古工作是最不容易的。

[老杨]

考古所的吧?活够细的啊?拷问的句句有理!操操说话喜欢带脏字,你注意了吗?每次说话,张口闭口都以那个字开头...

[杨子]

我讲的是其中的“部分怀疑，部分相信”，
08宪章，起草的又不是一个人，（签署的更不是一个人，可看作从犯），那别的起草人呢？

[回首生]

99.9% 的质疑什么的都是非专业务人员在鼓噪.让专业务人员PK出个结果是正道.肤浅的逻辑推理在这件事上不管用.

你怎么知道那件事是"以言治罪"?控辩双方扯皮的是"言"(论自由)吗?你犯了你自己指称别人的错误.