科普：如何区别一篇学术论文中作者的不同贡献

在一篇学术文章中，最重要的作者叫“通讯作者”（corresponding author），在文章作者名单里一般是最后一位。他负责设计一个科研项目，申请科研基金并组织人员实施这个项目，最后分析数据及撰稿。通讯作者既是科研项目的主要成果受益人，也是该项目的主要责任人。联系专利找他，出了问题也第一个找他。每篇文章题目下面介绍作者的地方（Affiliations），都要指出通讯作者的联系方式：To whom correspondence should be addressed. E-mail: [e-mail].

第二重要的作者叫“第一作者”（first author），在文章作者名单中名列第一。他是一个科研项目的主要执行人，有时也负责撰稿，但成果分享和责任都小于通讯作者。通讯作者一般是教授或研究员（PI），第一作者一般是博士后或博士生。 除此之外的作者大多是跑龙套的群众演员，可以忽略不计。注意，有时通讯作者和第一作者不止一人。共同的通讯作者，会给出几个通讯作者的联系方式。共同的第一作者叫co-author，在介绍作者时会注明：The authors contributed equally to this study.

就以在新冠病毒溯源中非常火热的那篇文章，即美国北卡罗来纳大学Dr R.Baric教授发表在2015年《自然医学》的文章为例，说明一下作者对文章的不同贡献。美国国会质询及福齐博士电子邮件中，多次提到此文。武汉病毒所被牵涉到病毒溯源中，也是因为这篇文章中有石正丽研究员的名字。《自然医学》杂志是医学研究领域的顶级杂志 ，2019年影响因子（Impact factor）为36.

文章题目与全体作者： 

实验设计者和撰稿人：Vineet D Menachery 和 Ralph S Baric 

文章通讯作者：Vineet D Menachery 和 Ralph S Baric 

文章第一作者：Vineet D Menachery，同时也是通讯作者

来自中国武汉病毒所的石正丽（Z.-L.S.）对文章的贡献，仅仅提供了冠状病毒的刺突蛋白（spike）基因序列（质粒）

石正丽在该文章中既不是通讯作者，也不是第一作者，在课题中的作用微不足道。美国国会的政客们和福齐博士把这篇病毒功能增强（GOF）文章，与武汉病毒所的石正丽联系起来，要么不懂学术文章中各个作者的贡献，要么就是别有用心。新冠疫情爆发前，没人知道石正丽的大名。但令人不解的是，石正丽为何第一个跳出来，声称流行的新冠病毒不是人为的，与她的研究无关，并以她的性命作担保。这不是引火烧身吗？

文章特意注明，该研究项目在政府的病毒功能增强（GOF）资金被暂停前启动和完成。作为此项目成果的重组病毒（chimeric SHC014 recombinant viruses），就是被改造的冠状病毒。另外，你们可以去PUBMED输入关键字： baric remdesivir，就会发现北卡Baric教授与新冠药物瑞德西韦（ remdesivir）的渊源很深。瑞德西韦也是福齐博士一直推荐的，而武汉病毒所已为瑞德西韦在中国申请专利， Interesting？ 更有意思的是，文章发表后做过两次修正： 

2015年文章在《自然医学》发表后，遭到许多有良知的美国科学家抗议，担心改造过的冠状病毒会泄露到社会上造成流行，因此奥巴马政府暂停资助功能增强（GOF）研究。作者在2016年对文章做些解释修改可以理解，但2020年5月为何再做修改，当时美国正发生什么大事呢？（原文发表于 2021-08-05）