道与术

一，“政治网红”时代

海外民主运动以六四流亡人士为主体，六四本是中共总书记赵紫阳的一次未遂政变。没有赵利用学运、企图通过人大政变上台，就没有邓的六四镇压，以及中国政治的倒退。只因赵氏未遂政变得到美国的支持（赵引进NGO），这群逃亡海外的政变失败人士（原赵家人），便成为西方偏爱的“中国民主”的代言人。几十年来在海外一事无成，从反面证明了他们既不适合在中国执政，也不适合指导中国的民主事业。

曾为赵紫阳智囊之一的吴国光先生，最近在推特发表“习近平清洗军队”的谬论，与事实完全相反。实际上，近几年被清洗的政界与军队高官，多为习近平亲自提拔的部下，即所谓习派。那么，是习清洗自己，还是习被反习派清洗呢？吴国光教授如此幼稚、毫无逻辑的定论，不是愚蠢就是别有用心。以吴教授的教育背景（北大毕业、普林斯顿大学博士），无论在国内国外都属于精英一类。如果一个政治学精英对政局的看法，与真相完全相反，那么作为非精英的普通大众，不更雾里看花了吗？他们适合参与政治，投票决定一个国家的命运吗？

可悲的是，我们正生活在一个“政治网红”时代，从美国、欧洲，到台湾、日本。政坛不再是专业、理性的政客，而被善于挑动民众情绪的政治网红取代。选民只对政治口号着迷，不管让美国伟大，还是让日本、台湾伟大。他们不考虑政治网红的资历与能力，也不考虑那些虚无缥缈的口号能否实现，只跟着被煽动的情绪走。而政治网红凭借雄厚资本，推波助澜，让政治更加反智化，把世界推入一个弱智时代。

鉴于西方民主体制造成的乱象，我对“民主”的定义有了一个新的想法：真正的民主，就是让老百姓（民）安居乐业，不再热衷于政治。如果一个研究政治的专家（比如吴国光教授）对政局都雾里看花的话，那些没有学过政治学，对政治一窍不通的选民积极参与政治，不是胡闹吗？所以，西方一人一票的民主制，于国于民都未必是好事。

二，中国姓资还是姓社

由于海外反共人士的误导，以及西方反华政客的政治需要，中国现在仍被定义为一个“共产”国家。中共舍不得抛弃马列主义，嘴里也自称“社会主义”。那么，中国到底姓资、还是姓社呢？

资本主义与社会主义的最大区别，就是经济形式是市场经济还是计划经济。那么，中国现在是市场经济，还是计划经济呢？毫无疑问，中国现行的经济体制就是以市场为导向的国家资本主义，不要被中共宣传的“社会主义市场经济”忽悠。同样，从经济形式上，美国正从自由资本主义转向垄断资本主义。

马克思认为，经济基础决定上层建筑。如果将中国定位于国家资本主义，将美国定位于垄断资本主义，那么对中美政局的变化就比较容易理解了。如果一成不变，用过去的旧观点解释现在的新世界，就会陷入自相矛盾的怪圈。中国的知识精英，既不要以过去的认知看西方，因为现在的西方已不是后冷战时期的西方；也不要以过去的认知看中国，因为现在的中国也不是改开初期的中国。要与时俱进，研究“国家资本主义”这个新课题，以及中国向国家资本主义转型中的主要障碍，比如法治问题（契约精神）。

三，道与术之争

过去中国统治者重“道”而不重“术”，以至于鸦片战争时在军事、科技、工业等“术”上落后于西方，似乎中国的道（中华文化）也落后于西方，成为一代代精英“全盘西化”的借口，至今仍痴心不改。

改开后中国政府开始重“术”，经济、科技、军事突飞猛进，中国的“术”不再落后于西方，反而显得西方的“道”（一神教文化）不再那么伟光正了。如果中国知耻而后勇，彻底抛弃西方的文化糟粕（包括马列主义），回归真理的大道，那么中华文化必将重新成为各国仰慕的人类文明，中国也必将成为人类大劫时的诺亚方舟！

上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。故建言有之：明道若昧，进道若退，夷道若纇。上德若谷；大白若辱；广德若不足；建德若偷；质真若渝。大方无隅；大器晚成；大音希声；大象无形；道隐无名。夫唯道，善贷且成。（道德经 41章）