马斯克与财政部的裂痕逻辑：当稳定币成为制度争夺的前线

文明系列·制度货币篇

 

马斯克与财政部的裂痕逻辑：当稳定币成为制度争夺的前线

 

【编者按】本文为“文明系列·制度货币篇”之一，聚焦马斯克与财政部长贝森特因“稳定币制度路径”分歧而引发的广泛争议。

 

导言

 

2025年7月7日，马斯克在社交平台公开抨击财政部长贝森特为“索罗斯的走狗”，并指其“连数字都不会”。舆论一时哗然，评论者将此视为亿万富豪对川普政府的又一次“出格攻击”。

 

但若从制度层面冷静分析，这场风波背后，是一场早已酝酿的货币主权之争。

 

不是马斯克不满某个人，而是他警惕一种被财政部主导、绕开美联储、借道稳定币而重构美元锚的制度路径。而贝森特，也绝非无的放矢。他所主导的财政路线，恰恰是对传统货币政策疲软之后的主动回应。

 

这是一场制度轨道之间的冲突，不是一场偶发的脾气。稳定币，不过是导火索。

 

 

一、稳定币不是币，而是制度代理人

 

“稳定币”这个词，曾被许多人误解为“加密市场的小工具”。而今天，财政部长亲自为其政策路径背书，说明它早已跳出币圈，成为美国制度中继的一环。

 

贝森特的逻辑并不复杂：

 

当利率居高不下、银行传导滞后、美联储难以放水时——财政部需要新通道。

 

这条通道，就是稳定币。它绕过银行系统、速度快、指令精准、技术可控，甚至还能对冲赤字质疑。

 

这不是投机，而是制度替代。

 

稳定币之所以被财政部接受，并不是因为它“去中心化”，恰恰相反——它可被整合、可被追踪、可被税收内嵌。这种“可监管可合作”的数字货币形态，成了贝森特最得力的财政工具。

 

 

二、贝森特的制度设计：重构美元控制链

 

贝森特并非传统财政出身，而是全球资本背景极深——曾担任索罗斯基金投资总管十余年，对国际资本流向、风险配置与制度缝隙利用都有深入理解。

 

他推动的财政方向有三层含义：

 

1. 美元控制链数字化：通过稳定币替代现金+支票体系，让财政资金效率提升；

2. 绕过传统银行体系：直接调拨至支付平台（如USDC/Circle），财政控制权增强；

3. 将财政部嵌入金融技术骨干：不再依赖美联储，也不完全受限于国会拨款节奏。

 

这套逻辑本质上是对“后QE时代制度真空”的一次填补。但对马斯克来说，这不是创新，而是主权收编技术、财政俘获平台。

 

 

三、马斯克的制度想象：平台资本的自治货币秩序

 

马斯克要的，并不是“彻底自由的币圈”，而是平台定义货币、技术承载支付、用户自主定价的秩序结构。

 

他的制度幻想有三个支点：

  支付平台去银行化（如X支付、Tesla钱包）；

  算法调度资源流通（数据驱动信用评估）；

  个人资产自治权提升（可选择、可跨国、可离岸）。

 

换句话说，他要构建一个“不再受美联储或财政部限制的资本秩序”。稳定币若被财政部“收编”，那他所设计的X平台货币轨道就会彻底被边缘化。

 

这也是他愤怒的核心——不是贝森特本人的过往，而是这整套建制派财政—金融—技术联盟的复归结构。

 

 

四、深层冲突：谁来定义未来美国的“货币主权”？

 

我们眼前看到的，是一个比传统“货币政策 vs 财政政策”更深的张力：

 

 

冲突焦点	贝森特路线	马斯克路线
货币定义权	财政部结合监管设锚	平台构建自主生态币种
技术中介	USDC、Circle、Anchorage Digital	X平台、Tesla Wallet、Starlink支付
对美联储角色	成为“财政执行部门”	保留其独立性但去影响力
对全球资本的态度	设锚美元，加强追踪	跨链、跨平台、低监管

 

 

 

财政部要的是“再制度化”，马斯克追求的则是“去制度化”之后的资本重构。

 

 

终节：制度不是共识的结果，而是冲突的分界线

 

稳定币不是工具，而是边界。它决定了财政能否跳过美联储、市场能否绕过国家、平台能否挑战法币。

 

马斯克为何愤怒？因为他看见的不是某个部长，而是一个制度共谋体：财政主权 + 金融监管 + 技术中介，正悄悄将未来的美元锚定权、支付调度权、资本流通权收归国家之手。

 

而他，正是那套秩序之外最具挑战性的个体。

 

 

 

欢迎访问作者知乎专栏《史识美德·文明制度笔记》，获取更多制度经济、文明结构与AI地缘分析内容。