川普“60日药价令”：制度强压与医保结构性困局

 

 

 

《文明系列·制度医疗篇（补章）》

 

川普“60日药价令”：制度强压与医保结构性困局

 

　

 

一、事件背景：川普致信17家药企，要求60天内拿出降价方案

 

2025年7月31日，美国总统川普通过Truth Social向包括辉瑞（Pfizer）、默克（Merck）、礼来（Eli Lilly）、再生元（Regeneron）在内的17家全球制药巨头发出公开信，

 

要求它们在60天内拿出“实质性药价下调方案”，

 

 

否则将面临联邦政府的强制反制措施，包括定价干预、关税惩罚和市场准入限制等制度手段。

 

信中明确提出9月29日为最后期限，附带多项具体要求。

 

这是继5月川普签署行政令、推动药价部分与国际均价挂钩后，迈出的更激进一步。

 

 

二、制度逻辑：从“定价自治”到“国家限价”的治理跃迁

 

川普所提出的“最惠国定价制度”（Most Favored Nation, MFN）核心是：美国药价不得高于发达国家平均水平。

 

该制度原计划适用于所有联邦医保项目（Medicare、Medicaid），覆盖所有新旧上市药品，无论支付方是政府或私营保险。

 

这是对美国数十年来“市场定价—专利保护—研发投资”逻辑的一次颠覆式制度挑战。

 

该机制如果完全推行，将意味着：

 

 药企必须对联邦医保系统执行国际均价对标；

 

 医保支付机构可拒绝支付超出上限的药品价格；

 

  政府可对高价药企业施加进口惩罚性关税或限制准入；

 

      “定价主权”从企业移交至政府。

 

川普称此举是“系统性温和”改革的一部分，其政治语言虽保留谈判余地，但制度本质上已接近欧盟式“国家药价指导线”。

 

　

 

三、市场结构矛盾：制度性创新为何始终难行？

 

美国药价问题的核心，不是技术难题，而是制度结构冲突：

 

1. 医保支付系统的“错配激励”机制：

 

保险公司承担成本，但药价谈判权由药厂与PBM（药品福利管理机构）控制，形成利益外部化链条。

 

2. 联邦医保“不能直接谈判药价”历史限制：

 

直到《通胀削减法案》（IRA）通过之前，美国Medicare长期被禁止参与药价谈判。1

 

川普所推动的，是“谈判权回归国家”的一次突破尝试。

 

3. 制药企业的全球转嫁机制：

 

美国作为全球药价最高国，事实上承担了整个跨国药企研发回本与利润提取的主力市场。

 

一旦美国强制降价，药企势必压缩其他市场，带来全球药品价格与供应链重构风险。

 

　

 

四、现实冲击：医疗通胀困局与保险溢价上涨

 

就在政策公布前一天，联合健康（UNH）发布财报与2025年下半年展望，盈利指引低于预期，股价创五年来新低。原因直指两点：

 

  医疗服务成本快速上涨，尤其是住院与慢性病管理；

 

  新一轮医保报销改革导致PBM利润与医保公司间边际压缩。

 

这背后正反映出一个结构性张力：

 

一方面，川普政府希望通过行政与立法“强压药价”，直接让消费者获益；

 

另一方面，保险与药品之间的支付与风险结构失衡，短期内反而可能造成市场动荡与系统溢价上升。

 

这正是美国医疗体系的悖论所在：不调结构，成本继续转嫁；调结构，价格短期失控。

 

　

 

五、制度武器库与市场信号的最后一战？

 

川普在信中最后一句话，极具象征意味：

 

“如果制药公司不配合，他的政府将‘动用我们武器库中的一切工具’，以保护美国消费者。”

 

这不仅是语言，更是制度宣言。

 

川普深知，在AI医疗数据互通政策之后，药价将成为医保制度现代化的最后硬战。

 

如果这一战赢下，美国可能迎来医保成本的长周期调整；若失败，则意味着药企继续掌控定价主权，医保通胀将持续挤压中产生活质量。

 

这是制度与资本、国家与企业、消费者与产业结构之间的一场公开对赌。

 

而今，60天的倒计时已开启。