习近平与薄熙来：两个毛派的殊途同归

在中共政治舞台上，习近平与薄熙来都是毛派政治逻辑的继承者。两人同样强调政治挂帅、群众动员与斗争思维。不同的是，薄熙来以烈火般的高调试验提前暴露，最终身陷囹圄；习近平则以温水煮蛙的隐忍与渐进，骗过了党内元老，最终集权于一身。两人的命运虽迥异，但其路径却殊途同归：都推动了毛派政治的回潮。

共同点：毛派基因的烙印

• 政治高于一切
  薄熙来的“唱红打黑”运动，将红歌与毛式宣传重新搬上舞台，试图以红色文化塑造群众认同。习近平的“新时代思想”与红色教育，同样将政治正确置于社会生活之上，经济与民生议题必须服从意识形态。

• 群众动员
  重庆时期，薄熙来大力推行“唱读讲传”活动，万人广场合唱红歌成为政治景观。习近平则以“爱国主义教育”“民族主义宣传”为工具，从小学教材到网络舆论全方位铺开，打造一场国家层面的“红色大合唱”。

• 斗争思维
  薄熙来的“打黑”运动，一方面确实打击了黑恶势力，但也成为清洗政敌、扩张权力的手段。习近平的“反腐”运动规模更大，名义上整顿党风，实质上清除了几乎所有潜在挑战者。二者逻辑如出一辙：通过“斗争”来重塑政治秩序。

不同点：权术与节奏的差异

• 薄熙来：烈火式冒进
  薄熙来在重庆掀起大规模政治实验，迅速积累声望。群众运动的高调姿态，使其几乎成为“毛泽东式领袖”的复刻版。他过早触动了党内格局，引发元老院恐惧。王立军事件爆发后，薄熙来失去庇护，被迅速抛弃，成为权力斗争的牺牲品。

• 习近平：温水式隐忍
  相比之下，习近平在地方任职时格外低调。在福建、浙江，他强调发展经济、谨言慎行；在上海短暂任期内，更表现得“老实本分”。这种“安全牌”让他在权力交接中脱颖而出。上台后，他才逐步强化舆论管控，收紧社会空间，建立起个人独裁。与薄熙来的急进不同，习近平的策略是逐步收网，直到对手无处可逃。

案例对比：重庆模式与新时代宣传

• 重庆唱红 vs. 全国红色教育
  薄熙来让市民每天在广场唱红歌，重塑“红色重庆”。习近平则推动“党史进教材、红歌进课堂”，并在互联网大规模清理“历史虚无主义”，把红色宣传扩展到全国。

• 打黑清洗 vs. 反腐运动
  薄熙来“打黑”打掉了一批重庆地方权贵，但也为自己结下政治仇敌。习近平的反腐更为彻底，从周永康到孙政才，几乎所有能构成制衡的政治人物都被整肃。

• 煽动民族情绪
  在薄熙来时代，重庆宣传重点是毛派“红色文化”；在习近平时代，则升级为国家层面的民族主义。2022年“苏州和服事件”中，警察当街呵斥普通女子“伤害民族感情”，正是这种氛围下基层执法主动迎合政治宣传的产物。

殊途同归：毛派政治的宿命

表面上，薄熙来与习近平的命运截然不同：前者在聚光灯下轰然倒塌，后者在沉默中登上权力顶峰。然而二者殊途同归，都是毛派政治在新时代的回潮。

薄熙来过于炽烈，烧伤了自己；习近平则温水煮蛙，把全社会都拖入毛式政治逻辑的复兴之中。前者是试炼，后者是定局。

结语

所谓“狗咬狗”，并非理念分歧，而是权术节奏的差别。薄熙来的失败与习近平的成功，不过是同一种政治逻辑的不同演绎。最终，这两条道路都导向一个结论：毛派阴影仍笼罩在中国政治之上，决定了体制的宿命性回潮。