时代祭
1989年6月4日那个夜晚，和随后的黎明，从未远去
https://cn.nytimes.com/world/20240711/india-china-border/
作者按：
《纽约时报》刊出一篇标题为《中印边境争端：为何两国因“不毛之地”纷争不休》的文章，看似中立，实则再次暴露了西方自由派舆论对地缘政治的误判和傲慢。这种叙事，与当年奥巴马政府对中共南海扩张的观望态度如出一辙——只是那场梦，美国已经醒了，而《纽约时报》仍然在说梦话。
一、“不毛之地”的假中立，是对侵略行为的间接纵容
在现实主义的国家逻辑中，没有哪一寸土地是可以“轻易让出”的，尤其是边境地带。正如印度前将领所说：“今天你不守，明天就是敌人新的一步推进。”
-
“不毛之地”一词，在美学上轻描淡写，在战略上却极度危险。
-
领土并非只取决于眼前利用价值，而是民族未来的主权认同、军事缓冲、资源潜力与历史责任。
纽约时报以“为点荒山打得头破血流”为基调，不仅对印度构成文化羞辱，也变相掩盖了中共多年来在边境的“灰色扩张”。
二、中共在南海、边境的灰色战术如出一辙
2012年黄岩岛事件，是南海灰区战术的起点。中共以“民兵渔船”“建灯塔”等名义，逐步将暗礁填海变为军事基地。美国当时的应对呢？
奥巴马的回应：“深表关切”。
-
没有实质制裁；
-
没有护航盟友（菲律宾）收回控制权；
-
没有改变规则破坏者的成本。
而这套模式，被中共原封不动复制到了中印边境：
修路、建哨、设基站，一锹土一段线，用基建推进既成事实。到2022年中印冲突爆发，不过是长期默许的后果集中爆发。
三、为什么印度敢反击？菲律宾为何不敢？
-
印度能顶住：军力不弱，体量足够大，主权意识强烈，且有美国、日本等印太战略合作者的支持；
-
菲律宾不能硬碰硬：军力孱弱、内政复杂，过去几任总统态度反复，最关键是——奥巴马时代的美国没有背书。
这也正是为什么当年墙内民众戏称奥巴马为“奥观海”——中共南海岛礁越造越多，美国却只会在远处“深表关切”。
四、从“奥观海”到2025：美国已经醒了，而媒体还没
美国战略界已不再迷信和平主义与制度演化说。
从川普开始，美国首次将中共列为“战略竞争者”；拜登虽表面温和，但持续推进：
-
半导体和高科技脱钩；
-
军援印度、联合日本澳洲布防第一岛链；
-
国会两党一致推行“反渗透、反认知战”政策。
如今2025年的川普政府（二度执政）则明确主张以硬实力遏止中共对边境、海域、舆论的全面渗透，包括：
-
在南海设立“准禁区红线”；
-
强化对台湾、菲律宾、印度的军事合作；
-
制裁中共灰色作战相关企业与单位。
然而，《纽约时报》却仍在用一种老派全球主义话术，掩饰中共的现实扩张。
五、地缘现实必须直面：不是冷嘲热讽能解决的事
“为何两国为不毛之地纷争不休”这个标题，就像是战场旁一位戴着眼镜的评论员，捧着红酒对奋战中的士兵说：“你们太不理性了。”
但国际政治从来不是理性分蛋糕的过程，而是：谁敢守，谁能得；谁不守，谁失去。
结语：谁还在梦里？
奥巴马曾信奉“合作共赢”，结果是中共岛礁遍地；
拜登之后，美国从梦中醒来；
印度没做梦，它知道每一块石头都是底线。
而《纽约时报》还在高声念着“全球共治”“和平理性”“不毛之地”，仿佛梦境永远不醒。
如果明天中共来关岛搞基建，它还会说“这只是荒岛，没必要冲突”吗？
