远远的雾
开通文学城博客，记录日常的生活与遐想。
上个周末，特朗普在他的Mar-a-Lago庄园会见了乌克兰总统泽连斯基。会谈的具体成果并未明确公布，外界听到的依旧是老调重弹，比如“已经取得了百分之多少的进展”、“接近目标”等。这类表述在过去几次有关乌克兰问题的会谈中反复出现，却始终未能转化为真正的和平。但可以看出，特朗普很重视这次会见。在与泽连斯基会见前，先与普京通话两个小时。会见之后又与普京通了话。
最近在外交方面，特朗普还是显得很忙活，还惦记着诺贝尔和平奖，对结束世界各地的热点冲突始终保持兴趣，尽管其中充满讽刺意味。比如，在面对无还手之力的弱小国家时，他对动用武力轰炸和伤亡从不迟疑。但在涉及大国时，却明显更为谨慎。原因很简单，大国关系无法仅靠炮弹解决，全面冲突最终也会反噬美国自身。
围绕这次会谈及其意义，我最近看了米尔斯海默（John J. Mearsheimer）教授的相关分析视频，很受启发。他的解读与主流媒体明显不同，也更具结构性的解释力。这里我想结合他的观点，梳理一下特朗普与泽连斯基在Mar-a-Lago的这次会面，以及其背后正在发生的全球权力格局变化。
在讨论之前，有必要简要交代米尔斯海默的学术背景。作为芝加哥大学著名的政治学教授，他是国际关系理论中“进攻性现实主义”（Offensive realism）的主要代表人物之一。该理论认为，国际体系本质上处于无政府状态，大国在缺乏可靠安全保障的环境中，必然通过不断扩张权力来确保自身生存。在米尔斯海默看来，大国政治从来不是道德道德，而是冷酷而赤裸的权力对抗。
多年来，他持续批评美国在冷战后推动的北约东扩政策，认为这是美国外交史上最严重的战略失误之一。所谓北约东扩，指的是冷战结束后，北约持续向东扩张，吸纳原苏联华约国家加入北约，并逐步逼近俄罗斯边界。米尔斯海默指出，这一进程违背了北约当年有关“不向东推进一英寸”的非正式承诺，更在战略上试图将乌克兰塑造成西方的前沿阵地。在他看来，这对俄罗斯而言构成了不可接受的生存威胁，其性质就如同中国在墨西哥部署导弹防御系统，指向美国。
正是在这一政治背景下，这次美乌总统在佛罗里达的会面，在西方媒体中被渲染成一场“外交灾难”。米尔斯海默对此表达了毫不掩饰的讽刺。他认为，许多自诩“言论自由”的主流媒体，陷入了一种奇怪的悖论：它们拥有充分的自由发声空间，却逐渐走向偏执，丧失了直面现实的能力。西方报道的焦点集中在特朗普是否失礼、会谈桌子的布置、泽连斯基的表情变化这些表层细节，却几乎完全回避事件本质，无视俄乌战场局势本身正在发生深刻变化。
在米尔斯海默看来，这种避重就轻的报道并非偶然，而是受制于强烈的西方意识形态滤镜。媒体更愿意重复符合西方政治话语的说法，而不愿正视一个越来越清晰的现实：乌克兰在长期消耗战中处于明显劣势，前线承受着持续而沉重的压力，面临崩溃。而西方主流报道将复杂的地缘政治冲突简化为好莱坞式的善恶对立，却回避了战争真实的破坏性后果，本身就是对新闻专业精神的一种反讽。
米尔斯海默进一步指出，对礼节与姿态的过度关注，恰恰暴露了西方外交精英的战略短视。在他看来，这次会面实际上向盟友释放了一个明确信号：过去三年基于道义自信和政治口号所开出的“无限支持”承诺，正在被重新评估。他认为，正是前拜登政府拒绝在北约东扩问题上作出实质性让步，拒绝承认俄罗斯的核心安全关切，才最终将乌克兰推向了全面战争。
与之相比，他认为，特朗普虽然行事粗糙、语言直接，却在某种程度上戳破了拜登政策造成的幻觉。他更直观地看到了乌克兰正在走向失败的现实处境：长期消耗导致国力透支，领土沦陷不断扩大，而通过军事手段全面收复失地的诉求已经不太可能。
在这场大国博弈中，处境最为悲惨的无疑是乌克兰本身。米尔斯海默反复强调，乌克兰是这场战争中最大的受害者。在西方鼓励与模糊承诺的推动下，这个国家走上了一条高风险、却缺乏现实支撑的对抗道路。战争带来的代价正在不断累积：大量年轻人死于前线，数百万人被迫流离失所，工业和基础设施遭到系统性破坏。曾被描绘为“通往繁荣与安全”的道路，最终却将乌克兰推向了地缘政治夹缝中的被挤压地带。
即便冲突结束，乌克兰也可能面对一个极其艰难的重建前景：主权空间受挤，经济基础受损，人口结构严重恶化。这并非道德评判，而是冷酷现实的可预测结果。
与此同时，米尔斯海默也并未对特朗普的做法抱有幻想。他警告说，特朗普过于相信个人外交的力量，误以为依靠与普京的直接沟通就能化解深层的结构性矛盾。如果美国试图推动一个俄罗斯难以接受的“冻结式协议”（Standstill Agreement），冲突很可能在短暂停火后以更激烈的方式重启。
从更宏观的角度看，米尔斯海默认为，这次会面所折射的，不仅是乌克兰问题本身，更是西方阵营内部共识的松动，以及单极世界格局的持续瓦解。美国在乌克兰方向投入的巨大资源与精力，客观上削弱了美国自身的战略回旋空间，也在无形中加速了中俄之间的战略靠近。这或许正是当代美国外交中最具长期影响的失误之一。
2025.12.31 于美国
