最近很多人在讨论 Michael Burry 的芯片5-6年“折旧”虚报利润观点，可是从我自己实际经营公司的经历来看，他的理解和现实世界之间有很大的差距。
先讲最基本的事实。
IRS 以前根本不允许一次性折旧。几十年来，无论是电脑、手机、服务器还是网络设备，全部都必须按照 MACRS 分年摊销。企业不是不想一次性扣，而是法律不允许。
今年新的税法改革通过以后，美国企业才重新获得对合格资产进行一次性折旧的资格。这是政策变化，不是企业天生就能随便操作的。
再看现实世界。
过去几十年里，电脑性能按摩尔定律持续跳跃，一代比一代快几倍甚至几十倍。可是没有任何企业因为新硬件性能翻倍就把旧硬件扔掉。五年前的电脑照样继续使用，十年前的服务器照样跑在生产线上。只要它能完成任务，它就仍然有经济价值。
硬件速度的提升从来不等于旧硬件的价值归零。真实世界不是赛马场，而是系统工程。旧设备能处理关键任务，它就值得继续运行。
我的很多客户的数据中心，到现在依然在跑 mainframe，还有十多年前的 Intel Xeon 老 CPU。它们的折旧周期早就结束了，可是这些设备仍然稳稳撑着核心业务。账面价值归零不代表真实价值归零。只要能保障业务连续性，它们就仍然是资产，而不是负担。
再看看华尔街。
今天大量核心金融系统依然运行在 COBOL 上。是的，就是那门诞生于 1959 年的语言。银行清算、支付系统、保险后台、信用卡处理、养老金系统、核心账务，全都靠这些老系统在支撑。
这些系统往往已经运行了二三十年甚至更久。会计上折旧早就归零，但每天数百万笔交易还必须依靠它们完成。难道这也是折旧粉饰吗? 为什么没有人说。因为行业里每个人都明白，稳定性比先进性更重要，迁移成本巨大，业务中断风险太高。这是真实世界，不是财务报表里的模型。昨天CME的数据中心出了问题，导致期权交易到了8：30才恢复。不正是说明他们需要不断的投资基础设施吗？华尔街这些系统迟早要爆雷的。
因此折旧并不是企业的问题，而是制度和现实之间的错位。
新硬件的折旧年限太长，实际寿命短得多。
老硬件的折旧年限太短，实际寿命长得多。
会计折旧永远只是制度，不是资产真实价值的体现。
说到这里，我还没有谈 Burry 对 AI 的误解。
他从经济循环的角度去理解技术，却忽略了 AI 是从零到一的革命。
他说 AI 没效果，可是现实清清楚楚。
看看特斯拉的自动驾驶逐步从 L2 向完全自动化迈进。
看看现在人手一个的 ChatGPT 减少了多少文秘和写作性工作。
看看 Cursor 和 Copilot，这些工具已经让程序员的效率提升得惊人。
据 MIT 最新研究，大约有百分之十的人已经处于会被 AI 取代的阶段。
我估计等机器人全面落地，可能会变成百分之五十。
AI 的影响不是渐进式，也不是线性的，而是彻底改变生产方式。
和这种零到一的力量相比，把注意力放在折旧这种制度性科目上，多少有一点莫须有的意味。折旧规则只能描述过去，AI 才在创造未来。
世界的变化从来不是折旧会计科目决定的。
折旧是一套规则，AI 是一场生产力革命。
