妄議前朝
本人是《妄議前朝》系列叢書的作者，在文學城，我會長期分享我在書中的觀點。期望大家能從中領略到更多的近代史知識。同時也能感悟到與以往有所不同的視角。***我的所有文章均為原創，歡迎轉發，轉發時請注明出處和作者
派兵到中國，是英國議會通過激烈的辯論後才通過的，主戰派以非常非常微弱的優勢取得勝利，反戰派主要的反對理由是：首先、由於清國政府已經宣布禁菸的法令，因此進行鴉片貿易是不道德的，英國不應當支持不道德的貿易；第二、英國商人應當像尊重英國法律那樣尊重大清國的法律，從而放棄鴉片貿易。反對派的這兩個觀點的確站到了道德至高點，但他們的觀點並不能完全代表現實中的主流民意。畢竟英國議會不是道德法庭，在議會中佔主導地位的議員們更關心英國的利益和英國商人的利益。別忘了，他們背後的選票來源於英國人民，這其中自然包括那些商人們。
我要強調的是，英國是一個民主社會，存在不同的聲音是一種常態。對大清帝國的戰爭不是某位英明領袖的果斷決策，而是在議會中各種不同的黨派、不同的利益團體爭吵、妥協和權衡的結果。換言之，當年大英帝國對大清國的戰爭決定代表了彼時彼刻英國多數人的意志。當然在英國議會激烈爭吵的背後，我必須承認，不少從事鴉片貿易的英國商人，為了他們自己的私利，花費金錢、雇用說客進行了密集的遊說，甚至編造了不少的謊言，也是事實。他們最終影響了議會的決定。
在主流的華文圈中，對於當年英國議會的激烈爭吵是極少提及的。起碼我以前一直認為，英國人（當然這裡指的是英國的當權者）聽說林則徐在虎門銷煙後，便惱羞成怒，隨後擼起袖子，呼哨一聲，就把如狼似虎的英軍派到了廣州。
另外，從英國議會的激烈爭吵中，我們可以看到在英國議會中，面對英國商人在遠東地區顯而易見的違法行為，有兩種截然相反的意見。這間接證明，英國政府的確沒有直接參與對清國的鴉片走私活動。但這並不說明英國政府對英國商人在遠東地區大規模的違法行為無須承擔任何責任。我們這些後人看到的是，“貪婪”最終戰勝了道義。
誠然，我們不應當因為英國議會有反對的聲音就認為英國發動的戰爭是正義的，因為從現代國際法的角度看，清國是一個主權國家，清國政府明令禁止鴉片貿易，英國以及英國商人理應遵守當地法律，走私就是犯罪，走私毒品更是嚴重的犯罪。英國政府不可能不知道這些常識，那麼英國政府為什麼明知道義上站不住腳，卻依然選擇了戰爭這種極端方式呢？
這其中的原因其實蠻複雜的：
首先，在十九世紀，英國是一個“重商主義”盛行的資本主義國家，商業利益是他們最重要的國家利益和至高追求。為了實現這個至高追求，在全世界構建由大英帝國領導的開放並公平的國際貿易體系，成為了英國人實現理想的重要前提。
在當時，作為率先進入現代文明社會的英國，並沒有徹底擺脫中世紀舊文明的陋習，“勝者為王”的強權政治依然大行其道，作為一個新興的資本主義國家，這套嶄新的社會制度也存在大量的幼稚和偏頗。英國作為迅速膨脹起來的經濟和軍事第一強國，他們的人民和議員認為，在英國強大的皇家海軍面前，任何國家只有兩種選擇，要麼平等貿易，要麼被大英帝國征服掠奪。
第二、在一八四零年之前奉行重商主義的英國人看來，大清國做為一個人口和資源大國，擁有巨大的市場潛力，簡直就是一塊令人垂涎的寶地。大清國的皇帝和人民，出於對自身利益的考量，能接受“平等貿易”似乎是最合理的選擇。因此，英國人數次派出官方代表團前往清國，試圖通過談判，將清國納入英國人構想的國際貿易體系中。對於生活在二十一世紀的我們來說，英國人當時的想法，總體上沒有太大的不妥，因為，我們已經在經濟全球化的過程中看到了共同發展的結果。然而，在十九世紀的大清國，英國人的那一套“歪理邪說”，簡直就是癡人說夢。英國人的和平努力沒有取得任何進展。既然“平等貿易”行不通，英國人似乎只能走另一條路了。恰在此時，大清國皇帝派出的欽差林大人在廣州野蠻並暴力的禁煙行動，似乎給後一種選擇提供了令人欣慰的藉口。
第三、十九世紀的英國與清國擁有完全不同的國家體制，在英國施行的是君主立憲制，國王在現實中不再是國家的擁有者，決定英國應當走向哪裡的不是國王，當然也不是首相或某位官員。在英國，國會控制著政府的預算和財政支出，也就是說英國國會控制著政府的每一個英鎊，因此，無論是國王或首相，要想發動戰爭，都必須得到國會的支持，除非國王或首相自掏腰包對外發動戰爭。
英國國會又分上下兩院，上院議員由傳統貴族擔任，它們幾乎沒有任何實際的權力。下院則通過全民選舉產生。在法理上國王擁有最終的否決權，但是自十八世紀以後，英國國王便再也沒有使用過這個權力，不是不想而是不能。下議院議員的權力，來自於每一位選民的授權，當然，這個授權是通過選票實現的。換言之，這些議員並不需要對國王或國家負責，他們必須對自己的選民負責。由此我們知道，當年，英國決定對清國動武，不是某個人的決定，而是當時英國民意的象徵。也就是說，當時多數英國人主張對清國採取武力行動。對於這一點，當年的清國皇帝、清國大臣和清國百姓是完全無法理解的，直到今天，很多生活在東亞大陸的人依然理解不了。
英國議會對大清國動武的決定中有商人們的影響嗎？當然有！但是，大家一定要清楚，商人們雖然會想盡辦法影響國會的決定，但是最終決定戰爭與否的並不全是那些商人，如果沒有民意的支持，英國國會幾乎不可能通過那項決議。在工業革命後的英國，無論是城市居民、產業工人、農夫，都從工業化中獲得了利益，對外擴張和擴大貿易是多數英國人的選擇。
在這裡，我要告訴大家，中文世界所流行的說法是，鴉片戰爭由當時的英國駐清國商務總監義律策劃，並由港腳大商人顛地所鼓動，於是英國政府悍然對清國發動了侵略戰爭。這些說法並不符合當時英國對外戰爭的基本議事流程，更重要的是，這種說法是在故意扭曲當時英國的民意。之所以有這些說法，是因為，在極權社會，他們的議事流程和戰爭決定就是那個樣子的。具體說，他們認為欽差大臣林則徐能做的事情，貿易總監義律也能做；清國官員坦然接受商人的賄賂，英國官員也必然如此；中文世界對鴉片戰爭中英國的那種描述，正是出於極權理論在英吉利身上的臆想。如果親愛的讀者以前也是這樣想的，那我必須告訴你，用這套極權理論看待現代民主制度或分析現代文明社會往往會有極大的偏差。
第四、在英國這種民主體制下，幾乎沒有哪件事會出現“萬眾一心”的局面，鴉片戰爭的決定也不例外，國會中依照慣例一定會出現激烈的爭吵，從史料中，大家可以看到當時的場面。反對戰爭的一方指出，鴉片走私是不道德的，是違法的，是令英國蒙羞的。這些觀點應當能讓清國人非常舒適，但是令清國人遺憾的是這些反戰的意見並不是站在清國的視角，他們是從英國利益的角度出發，主張堅持用和平的手段，慢慢感化清國早已僵化的體制。而主戰一方的意見也很清楚，就是英國必須維護自由貿易的原則、必須懲罰對自由貿易發起挑戰的清國、必須保障外國商人在清國的基本權利等。在他們看來，只有武力才能讓破壞平等貿易的一方懂得遵守秩序的必要。在英國國會，這兩種意見旗鼓相當，最後，主戰方以微弱的優勢獲勝。大家應當知道，英國人並不是大家想像中的那麼好戰或野蠻，他們最終選擇戰爭經過了相當的掙扎。
當然，英國最終選擇戰爭，並沒有我說的這麼簡單，執政黨與反對黨的爭鬥，國王在其中起到的微妙作用，都會影響英國的最後決定，但是，所有這些決定，都要經過人民的最終考驗，因為英國人民手中的選票不是每個政客所能左右的。
我在這裡，並不想說英國的決定是對是錯，我更想告訴大家，當年的戰爭決定是如何做出的，以及面對如何看待歷史事件的問題時，應充分考慮不同的國家、不同的制度、不同的文化背景等因素造成的影響。這樣做，便可以大大減少我們在歷史畫卷面前的很多困惑。
===========================
落後就要挨打？這是誰教你的？你十分陰險地隱藏了一個邏輯陷阱。你那句話反過來就是“強大就應該打人”。換言之，你信奉的是“強權即公理”。按你的邏輯，大清國的確應該挨打。我完全不同意你的邏輯。我更相信耍流氓就要挨打。英國不需要給100個膽，你耍流氓就敢打你。
不太明白的是， 为什么有那么多的国人害怕事实真相， 尤其是细节。 要知道魔鬼就在细节里。
象楼主这样认真挖掘事实细节的学人太少， 以至于这么多的网友大吃一惊导致义愤填膺。
你動不動就打打殺殺，滿嘴都是戾氣，到底想怎樣？你所生活的那個“海外”，不會恰巧是俄羅斯吧？
你有信奉弱肉強食的權利，我沒有興趣參與。我討論的是歷史。不同意我的觀點也沒有問題，這樣蠻好。現在是二十一世紀了，英國、美國等都不會再回到十九世紀的狀態了，只有俄羅斯還沒有進化到現代。至於中國怎樣，看看他爹也就大致知道了。
我還是強調，心平氣和地“妄議前朝”，這是我的宗旨。歷史不容任何人或政黨壟斷，每個人都可以提出自己對歷史的解讀，我尊重你的意見，但我堅持我的觀點。
還有，我會寫一系列文章，會談到《南京條約》《北京條約》等等事情，這裡我就不劇透了，請隨後捧場。謝謝你。
“我知道你的立場並不是你自己的立場，而是自幼被灌輸的。。。”
谁的"立场"是娘胎里带出来的，是自己天生的，固有的立场？直接说吧？你以为总统大选造势，宣传不是对选民大众的"洗脑过程"？都是洗脑啊，只是所用的洗浴液，洗发精品牌不同，效力可能也有所不同而已，呵呵。区别其实是有人知道被洗，有人被洗了个灵魂出窍但浑然不觉而已。
顺便说，我在海外生活的年头没准比你更长。不过，别老扯这些没用的，完全同意你回复中说的“回到你博文相关讨论”。既然你有点扭捏，还是不愿意直说，到底根据什么条约，英国政府同意归还香港地区主权给中国。那我就简单说吧，根据中英南京条约和北京条约，香港岛和九龙是永久割让的，又根据中英“展拓香港界址专条”，新界是租界，租期99年。
所以到1997年，根据你说的"条约"们，英国归还新界，但继续占据香港岛和九龙半岛，根据"非丛林法则的国际法"，一点毛病都没有。如果中国不服，强行收回香港，那铁定是"违反国际法"并一并"违反基于规则的国际秩序"，实属"野蛮愚昧""大逆不道"，伊丽莎白满可以继承她老祖的威严，就算再经过N轮议院激烈辩论而达成51比49，命皇家海军航母开进珠江口，打好了把深圳广州也一并永久割了。。。而她的大英帝国这次为什么不呢？
跟着，什么"你那个世界，你们的政府。。。"话说到这就真的完了，因为已经不是实事讨论或争论。拜托了，请放松，其实百度真的不是共产党，不要弄得自己仿佛情绪很激动的样子，呵呵。
==============================
看來，你不習慣我的調侃。是我幼稚了。
我寫文章，同大家討論，如果面對問題便憤怒、便跳腳，只怕陽壽都會很快耗盡。不會了，放心。
我更不會因為你說我完了，便完了。請你靜心想想，大陸和外面是一個世界嗎？共產黨的政府與世界上大多數政府一樣嗎？
百度不是共產黨的？你的結論太天真了。在中國有什麼不是共產的？你想想你自己到底擁有什麼？如果你在大陸，連你這個人都是共產黨的。我有說錯嗎？不要說我在海外不知道這些。我打賭我在大陸生活的時間比你長。
我們還是好好討論歷史吧。如果你覺得我的話冒犯了你，我深感不安。我非常期望有能力既說明白了歷史又讓每個人都高興。可惜我功力不夠，我會繼續努力。
你倒是说说，英国根据什么条约必须归还香港，而不是发动战争？
=======================
野蠻與文明不是某個人定義的，我已經將史料搬到你眼前了，如果你分辨不出文明與野蠻，我也沒有辦法。雖然我知道你的立場並不是你自己的立場，而是自幼被灌輸的，但是自我療癒是有困難的，我也經歷過那個過程。祝你好運吧。
==========================
謝謝你為我指明了方向。
我列舉了數字，也張貼了我查到的史料，你卻不停地搬“百度”說明政府態度。我完全同意你的觀點，己所不欲勿施於人，請你一併照做。
现在确实不是丛林社会，但是其实最底层的逻辑就是实力，这个没有变，当然你可以披上无数美丽的外衣
=======================
照你的邏輯，尼泊爾早就亡國了，照你的邏輯烏克蘭早就併入俄羅斯了。現代國際關係和秩序不是你在中國學習到的那一套。馬克思、列寧、斯大林、毛澤東還有你們的習近平，想走另一條路，但是不那麼成功。你西化說主流，那麼睜眼看看世界的主流到底是什麼。
我只是赞同你的几个点
1. 对一个发动战争的国家说他们不那麼好戰，反过来对林则徐挑刺说处理贩毒不法商人手段粗暴，两相对比之下，让人觉得有失公允。。
2. 你自己觉得华人不知道鸦片战争的原因。我引用百度的结果只是告诉你，中国人大家都知道鸦片战争的根本原因和导火索，中国政府没有误导中国人。可是你立马说大陆人只知道政府给的答案，可是政府给的答案和你给的答案一样啊！
3. 衍生出一个问题华人包不包括在大陆的中国人？如果包括，那么百度是华人的主流搜索引擎没错，而且政府也已经把鸦片战争的根源告诉中国人了，不信你可以看看大陆的历史书，和百度搜索出来的基本一致。如果不包括大陆人的话，那么华人不清楚鸦片战争的原因就不是中国政府的责任了，那么是谁的责任呢，是中华民国还是前英国在港殖民者，还是其他华人所在国家的政府？
4. 其实如果你不满意大陆政府也没什么问题，但是呢在责怪之前，先把事实搞清楚，这就是说不要立场先行。
==========================
我就不一一反駁你了。我能理解你的狀態。在一個萬馬齊喑的國度，你能出來看看並發聲，已經很優秀了。還是那句話，多看看。你在中國學到的知識，不一定是正確的，學會思考和反思，應當沒什麼壞處。
=======================
“百度”對我而言，只是眾多聲音中的一種，但對妳而言，幾乎就是唯一的聲音了。這是牆裡和牆外的區別。我平時也會看看百度，因為那畢竟是一種聲音。至於你說中國政府沒有誤導中國人，知道人都會“呵呵”。你看我的文章，算是接觸到了另一種聲音，有點逆耳，慢慢會習慣。
跟着，什么"你那个世界，你们的政府。。。"话说到这就真的完了，因为已经不是实事讨论或争论。拜托了，请放松，其实百度真的不是共产党，不要弄得自己仿佛情绪很激动的样子，呵呵。
你倒是说说，英国根据什么条约必须归还香港，而不是发动战争？
也許你剛從叢林裡出來，更有可能你還在叢林裡，那裏的法則與現代社會有點不一樣。英國人如果按照條約不講香港交給中國，你一定會暴跳如雷。英國現在將香港交給中國了，你又說他們打不過你。你不覺得哪裡又點不對嗎？
=======================================================================
你说的没错，按照条约呢，英国可以不给，因为当初就是直接割让给了英国。那为啥给了中国香港却和阿根廷打了一战，是香港不如阿根廷那个破岛值钱？
现在确实不是丛林社会，但是其实最底层的逻辑就是实力，这个没有变，当然你可以披上无数美丽的外衣。
我一介書生，怎敢給英國人洗清罪名？何況，我並沒有放過英國人，批判的話一點也沒客氣。反觀你，似乎很是耿耿於懷。我只不過介紹一下英國人的議事程序，你就怒不可遏了，至於嗎？
年輕人，注意控制自己的情緒。
========================================================================
我没有怒不可遏，也没有说你不可以介绍英国的决策过程
我只是赞同你的几个点
1. 对一个发动战争的国家说他们不那麼好戰，反过来对林则徐挑刺说处理贩毒不法商人手段粗暴，两相对比之下，让人觉得有失公允。。
2. 你自己觉得华人不知道鸦片战争的原因。我引用百度的结果只是告诉你，中国人大家都知道鸦片战争的根本原因和导火索，中国政府没有误导中国人。可是你立马说大陆人只知道政府给的答案，可是政府给的答案和你给的答案一样啊！
3. 衍生出一个问题华人包不包括在大陆的中国人？如果包括，那么百度是华人的主流搜索引擎没错，而且政府也已经把鸦片战争的根源告诉中国人了，不信你可以看看大陆的历史书，和百度搜索出来的基本一致。如果不包括大陆人的话，那么华人不清楚鸦片战争的原因就不是中国政府的责任了，那么是谁的责任呢，是中华民国还是前英国在港殖民者，还是其他华人所在国家的政府？
4. 其实如果你不满意大陆政府也没什么问题，但是呢在责怪之前，先把事实搞清楚，这就是说不要立场先行。
==========================
我得叫你“大爺”了，百度是你們那個世界的主流，百度只能說你們政府規定的內容，因此，我不跟你爭論。因為你知道你們的政府告訴你們的東西。既然你到文學城來，麻煩你睜眼瞧瞧另樣的世界。
天不早了，你還是洗洗睡吧！
百度會告訴你如何睡一個好覺的。
=============================================================================
我要说的是连百度都明确搜索出来英国是经过国会讨论后发动战争的，说明中国政府在这个问题上没有误导中国人。除非你非要捂着耳朵说，我不听我不听，不不你就是误导了，那我也没辙。
林则徐也许是经过了和幕僚的激烈争吵才做出惩处英国商人的决定，其实内心里也不嫌伤害英国的面子，可是没办法不得不做出这样的决定。。。你应该知道林则徐不是你想的那么粗暴，他最终决定处罚义律也是经过内心挣扎的。
一个国家好不好战，最后的标准是他究竟有没有发动战争，而不是他是如何决策的。
====================
我一介書生，怎敢給英國人洗清罪名？何況，我並沒有放過英國人，批判的話一點也沒客氣。反觀你，似乎很是耿耿於懷。我只不過介紹一下英國人的議事程序，你就怒不可遏了，至於嗎？
年輕人，注意控制自己的情緒。
我已經不記得跟你說過多少次了，英國政府理應承擔他們的責任。我要說的是，大清國和大清人以及後來的中國人，應當自我總結一下，看看自己身上的那些臭毛病。進步這事的確不能勉強，但我的確希望中國能進步，因此才寫《妄議前朝》這套書，並且不間斷地寫這些文章。但我從來就不指望能說服每一個中國人。
你能跟著我的文章，每每進行犀利的批判，我真心讚賞你，也真心喜愛你。更可貴的是，你所表現出來的文明。如果我在言語上有冒犯你，請海涵。
你挑林则徐的刺就像是指责77事变时国军为啥不让日本人进城搜查失踪的士兵一样。
=========================
我自認為，我已經將我的立場說清楚了，至於你為什麼沒看懂，我猜可能是因為我用了繁體字的原因。至於你對我的教誨，我完全接受，我今後只妄議不臆想。並且严于律己宽于律人。你看可以嗎？
最後，敬請你老人家再讀一讀我的文章，並標注一下我對英國人、英國商人以及英國政府的批判。然後也謙虛地自我批評一下。如果你實在找不到我的那些批評，請告訴我，我保證把那些話翻譯成簡體字，並呈現給你。你看可以嗎？
==========================
我得叫你“大爺”了，百度是你們那個世界的主流，百度只能說你們政府規定的內容，因此，我不跟你爭論。因為你知道你們的政府告訴你們的東西。既然你到文學城來，麻煩你睜眼瞧瞧另樣的世界。
天不早了，你還是洗洗睡吧！
百度會告訴你如何睡一個好覺的。
==========================
也許你剛從叢林裡出來，更有可能你還在叢林裡，那裏的法則與現代社會有點不一樣。英國人如果按照條約不講香港交給中國，你一定會暴跳如雷。英國現在將香港交給中國了，你又說他們打不過你。你不覺得哪裡又點不對嗎？
===========================
我相信你已經佔到道德高地上了。我不反對你的定性。我只不過想說兩句實話，也許會讓大家看起來不那麼舒服。
=========================
謝謝，你是明白人。比較稀少，但值得尊敬。
至於是不是侵略，你喜歡怎麼看都行。我只負責將當時的情況告訴你。並且我認為自有公論。
你挑林则徐的刺就像是指责77事变时国军为啥不让日本人进城搜查失踪的士兵一样。
大哥，这是你自己的这么想的，为啥老觉得别人也这么想？ 再次引用百度（为啥要用百度来反驳你：百度在中国是主流搜索引擎，百度中文信息的来源主要是中国，中国人中文世界的主要群体吧，所以百度搜出的信息尤其是历史信息可以代表中文世界的主流说法，当然符不符合西方的价值观这个另说）： 看看吧，百度直接说英国国会进行了激烈辩论，271票对262票通过军事行动。
1840年1月5日，林则徐根据道光帝旨意，宣布正式封港，永远断绝和英国贸易。1月8日英国“窝拉疑”号舰长宣布，自1月15日起，封锁广州口岸与珠江口。1月16日，维多利亚女王在国会演说，谓正密切注意英人在华利益及国家尊严。在中国发生的事件，已经引起我国臣民与该国通商关系中断，朕已经严重注意，并将继续注意这一影响我国臣民利益与王室尊严的事件。
2月，英国政府任命懿律和义律为正/副全权代表，懿律为英军总司令。
4月，英国国会对此进行激烈辩论，在维多利亚女王的影响下，最终以271票对262票通过军事行动 ，英政府始终未正式宣战，认为军事行动只是一种报复（reprisal），而非战争。 [12]
林则徐也许是经过了和幕僚的激烈争吵才做出惩处英国商人的决定，其实内心里也不嫌伤害英国的面子，可是没办法不得不做出这样的决定。。。你应该知道林则徐不是你想的那么粗暴，他最终决定处罚义律也是经过内心挣扎的。
一个国家好不好战，最后的标准是他究竟有没有发动战争，而不是他是如何决策的。
撒切尔老太太为什么在人民大会堂台阶上摔跟头？邓小平跟她说，主权问题是不能谈判的，中华人民共和国要在1997年7月1日收回香港主权，这一点不容谈判。
英国人为什么不选择为香港打一仗？因为打不赢，其实就这么简单。要知道，撒老太太几个月以前，刚在万里之外的马尔维纳斯群岛跟阿根廷打了一仗。不是英国人学好了，而是阿根廷打得，中国打不得。