乌克兰该投降，伊朗不能投降？

在这个信息爆炸、观点多元的时代，总有那么一群人，他们不以逻辑为指引，不以事实为准绳，而是以“反美”作为唯一的北斗星。不论世界风云如何变幻，他们总能精准地得出一个神奇的结论：只要是美国干的事，就一定是错的；只要是和美国作对的国家，不管多么胡闹，都值得歌颂、同情乃至膜拜。于是，就诞生了这样一条荒谬绝伦的“逻辑链”：乌克兰抵抗侵略是“愚蠢的投名状”，而伊朗抵抗制裁则是“捍卫主权的英勇行为”。

 

这些人一边喊着“乌克兰不如早点投降，少死点人”，一边又吼着“伊朗绝不能屈服，宁为玉碎不为瓦全”。这般精神分裂、前后矛盾的言论，居然还能被他们自己圆得云淡风轻、义正辞严，实在是中国互联网舆论场上的一大奇观。

 

乌克兰，是这些人眼中的“冤大头”、“傻白甜”，被美国忽悠去当反俄的马前卒，自讨苦吃。“你看，北约根本不敢出兵，乌克兰人自己打得那么惨，还不是替美国扛枪？”于是，他们像老母亲一般劝慰：“早点投降吧，认个怂，不丢人，俄罗斯是老大，认清现实，不就好了？”

 

他们说得煞有介事，仿佛一腔“人道主义”热血，实则是为了掩盖内心对俄罗斯的毫无底线的偏袒。在他们眼中，“大国可以随便打小国”，这是地缘政治的铁律；“小国要懂得服从命运”，这是聪明的选择。他们嘲笑乌克兰总统泽连斯基为“戏子”，仿佛一个脱口秀演员的出身，足以证明他治国无能——至于普京是否靠KGB爬上权力巅峰，那不重要；重要的是，他能压制美国，让他们看得“过瘾”。

 

这种“现实主义”逻辑，听起来很“高冷”、很“洞悉国际博弈”，但实际上掩盖不了他们骨子里的犬儒与冷血。对于一个主权国家来说，抵抗侵略本是天经地义。难不成，在他们眼中，“主权”也要分个三六九等，只有“反美”国家的主权才值得尊重？

 

然而，镜头一转，轮到伊朗问题时，这些人突然变了一副面孔。他们不再呼吁“投降保命”，不再忧心“百姓遭殃”，反而个个义愤填膺，抡起“主权”“尊严”“正义”的大旗，为德黑兰加油打气。“伊朗要坚决反击美国的霸权！”“不能让霸权国家得逞！”“宁死不屈，才是真正的民族精神！”多么耳熟的口号，多么义正词严的呐喊。你若不知他们刚才还在劝乌克兰“别硬抗”，你几乎会以为他们真是自由民主、人权主权的坚定捍卫者。

 

但是，这就是他们的“逻辑”：凡是站在美国对立面的国家，不论制度多么独裁，经济多么崩坏，人民多么苦不堪言，都值得被吹捧为“反帝先锋”。而凡是与美国接近，哪怕只是为了保护自身安全结个盟、买点武器，都会被骂成“走狗”“奴才”“投美求荣”。对乌克兰的主权视而不见，对伊朗的苦难闭口不提；乌克兰要抵抗，是“作死”；伊朗要抵抗，是“英勇”。这样的双标，不是精神错乱，就是道德破产。

 

这类人的逻辑说白了，其实只有一句话：美国干的事，都是坏事；反对美国的事，都是好事。这不是对国际局势的理性分析，而是一种彻头彻尾的意识形态执念。他们不是在分析世界，而是在用“仇美”当作滤镜，看待一切事务。他们不是真的关心战争、不是真的在意人命，只是在寻找一个发泄对西方怨气的出口。

 

 

他们指责乌克兰是“美国的棋子”，却不指责俄罗斯明目张胆地侵略；他们鼓励伊朗“硬刚”，却从不提德黑兰的女性是否能自由穿衣、是否能自由发声。他们的“道义感”不是普世的，而是选择性的、情绪化的、带有严重政治投射的。只要是对着美国来，就是对的；哪怕是塔利班、朝鲜、叙利亚、哈马斯，也能一口一个“反抗者”、“正义之师”。

 

荒谬的是，这类人的观点，往往与某种“官方叙事”不谋而合。他们看起来是“民间自发发声”，实则是将中国政府那套“只讲利益、不讲是非”的价值观复制到了个人脑中。政府说我们要“中立”，但在乌克兰战争中处处偏袒俄罗斯，不谴责、不制裁，反而在舆论上“劝乌投降”；而在中东问题上，又摇身一变为“道义担当”，高调支持巴勒斯坦、反对以色列，声援伊朗。这种“选择性正义”的逻辑，其实就是在告诉世界：我们没有原则，我们只有算盘。

 

久而久之，一些人便学会了这种“利益优先、是非靠边”的思维方式。他们不是用普世价值判断问题，而是学会了“站队”：我支持谁，不是因为他是对的，而是因为他对我“有用”；谁跟美国对着干，我就跟谁好。乌克兰离我远，又亲美，那就让它亡国好了；伊朗和美国对着干，那就是我的“同志战友”。这不是外交，这是投机；这不是立场，这是滑头。

 

在这些双标人士眼中，世界早已不再有黑白之分，只剩“你站在哪边”。他们对真相毫无兴趣，对逻辑嗤之以鼻，唯一关心的是“我讨厌谁”。可悲的是，他们并不孤单。他们的声音，在网络上回响甚广，有人称他们是“有思考的声音”，其实不过是一种新式的“盲目崇外”——只是崇的对象从“美帝”换成了“俄爹”、“波斯勇士”罢了。

 

这种思维的可怕之处，在于它用“反美”替代了理性，用“反西方”遮蔽了道德判断。久而久之，我们就会陷入一个价值黑洞：不再关心谁对谁错，只在意谁打得响、谁敢反美。这样一种话语体系，看似独立自主，实则是另一种形式的奴性——一种站队式的奴性，一种理性崩溃后的政治投降。

 

他们高呼“不要做美国的走狗”，却甘愿做俄罗斯的舔狗；他们斥责“西方霸权”，却欣赏东方式的专制铁腕；他们看似反对强权，实则是仇富、仇强、仇异己；他们以为自己是在“看清现实”，实际上是在向现实屈服、并助长更大的不义。

 

愿我们不再被这样的“双标”裹挟，不再陷入“逢美必反”的病态思维，更不再迷信那些“只有敌人，没有是非”的伪逻辑。一个真正有判断力的公民，应该敢于说出：乌克兰抵抗是正义的，伊朗打压人民是错误的——不论美国在其中扮演什么角色。因为判断正义的标尺，永远不应是“谁反对美国”，而是“谁站在人类良知的一边”。