真凡的博客-小说，随想
真凡发表个人见解的地方，包括文学，也包括生活
这次辩论赛，最终有八支队伍参加，采用单淘汰制。先一对一淘汰四支，然后四强再捉对厮杀淘汰两支，最终闯入决赛的两队来一场终极对决来产生最后的冠亚军。每场比赛，是通过五位评委来打分决定哪一队获胜。辩论赛的地点，就在那个举行新年晚会的大厅。
我们辩论队组建完毕后，就开始了紧锣密鼓的筹备，图书馆里来来回回跑了好多趟。第一场的辩题是“失败是成功之母/失败不是成功之母”。我们运气不错，抽到的论点是“失败是成功之母”。之所以觉得运气不错，那是因为我们四个人都一致同意，这个简直太容易了：只要定义失败是一个总和概念，那么基本每个有价值的成功或者是成果的取得，都必然会有千百次的失败走在前面，所谓的“没有人会随随便便成功”。要我说，就算那些神仙，甚至是玉皇大帝，还需要千百年修炼经过漫长的考验呢，何况我们都是肉身凡胎？每个人生下来起就要经历各种各样的失败。就拿走路来说，谁在小时候学走路时不摔跤呢？所以这个问题显而易见嘛：任何人活到现在都是一种成功，也必然经历过失败，而且越从失败中吸取教训越快越多，他们/她们获得成功和成果的机会就越大。其实我心里在想，抽到这个立场我还很喜欢，因为我真的赞同这个立场，不用去玩文字游戏去违心支持我不喜欢的立场。要我说，失败也没什么可怕的：摔倒了，哭一哭，大人安慰一下，那大家不都是迟早会学会走路嘛！所以，我觉得失败没什么太大关系。我的看法呢，其实去试了，你就有些许希望成功；就算失败了难受也比不去试要强：你要是因为害怕失败，连试都不敢去试，那希望不就是零嘛？
第一轮辩论，五个评委我一个都不认识，但主持人是我们班的老书记，因为她是校团委副书记。看到她，我很高兴，好像连主持人都会帮我们一样，可真是太开心了。
对手对于我们的思路毫无招架之力，都没法组织合理的应对，被我们压着气势根本无法还手。我第一次上场，开初还挺紧张的，不大敢抢话。后来就渐渐放开了，加上我们队局面有利，也就敢大胆地和对手来回交锋。他们其中一个有威胁的比喻就是：不是所有的失败都会带来成功。不过好在程玮的女同学，我们的那个队友立即机敏地反驳道：母亲有时候会顺利生产，有时候会难产甚至会可能死掉；难道那些怀孕难产不幸去世的那些孕妇就毫无价值或者说不能被称为母亲了吗？这个反驳带来了一阵阵掌声，可能一是赞扬她的机敏，二是鼓励她话里的对那些受苦的母亲的悲悯吧。我也有点后怕，要得到成功可真不容易，真需要经历一些像孕妇生产一样的痛苦呢。辩论结束时，我们果然以巨大的压倒性优势取得胜利。顺利战胜对手后，我们信心大增，也不那么担心后面的赛程了。
第二轮的辩题就比较棘手了，“科学技术使世界更危险/科学技术使世界更安全”。我们抽到的论点是“科学技术使世界更危险”。看上去这个很不好办，因为大家都公认世界需要科技发展，但是如果使世界更危险的话，我们还为什么需要科技呢？我们花了一个下午在空教室讨论策略，最后找到一点头绪，还是从定义入手：如何定义科学技术，如何定义危险/安全。不过这次就有一个话语权的争夺了，我们和对手关于科学技术的定义不会一样，也难说有个大家都能接受的方面。
科学好说，那是对真理的探索过程和范式；技术，那也是对机器等人造物的使用以及方法。看上去这个东西本身是中性的。世界，自然是指人类世界。毕竟，就算离太阳最近的恒星半人马座alpha星被毁灭了，我们也不觉得都危险，宇宙中每天的毁灭还少吗？这点自然不用多考虑。关键是如何把科技和危险联系在一起呢？
程玮提出，我们可以完善一下这个命题，将它转换为科技（的进步发展）使（人类）世界更危险。只要论证科技的进步给人带来巨大的力量，也就是破坏力，那样自然就更容易论证了。因为，显而易见，人类的科技进步给人带来更大的力量，可有更有力地来改造自然，就如同小狮子逐渐长大，会变得更有攻击性了。只是，科技对人类社会的攻击性一般体现是几个分裂阵营之间打仗的时候，在同一阵营内部来说，科学技术的进步还是更有利的。要说科技发展的破坏性，体现得最为明显的，那就是军事科技的破坏性了。现代的核武器已经足够把人类毁灭好多次了，不是比远古时代危险多了？就算这样，各个大国还在孜孜以求获得威力更大毁灭力更强的武器呢。要我说，人类对机器的改造和发展，总是给予机器更大的能力，当然也意味着我们人类要更小心，因为这个和玩火也差不多：要是哪天一个小失误，说不定就把人类自己灭了。这种事情也不是完全不可能。不过，话说回来，这种破坏性的增加，不全是坏事，有时候，破坏是为了更好的建设。不把威胁地球安全的小行星打掉的话，怎么可以安心在地球上发展建设呢。所以，为了科技能带来的更大的回报，人类社会得权衡利弊，不得不接受这个更大的危险。
思路一打开，我们觉得豁然开朗，觉得这是一个有力的策略。然后按照这个策略，准备了好多轮的模拟攻防，效果奇好，我们变得信心更强了。我对程玮的能力又多了一层仰慕，他真是太厉害了！
第二轮辩论赛开始，我们的策略果然奏效。对手虽然质问我们既然危险增加，为什么人类社会还要发展科技，我们轻松应对：科技的发展是人类力量的展示。对人类社会内部来说，只要人类社会还存在分裂阵营，那么必然会存在危险性更强的科技来威胁敌对方，这不是以人的意志为转移的。这个现实虽然冷酷，但比我们一般设想的人类社会所谓美好共存的理想状态来得更贴近真实的状态。另一方面，对人类社会的外部来说，更大的力量能够让我们更有力地改造自然，带来巨大回报。所以，出于对巨大回报的渴求，人类社会也会选择拥抱巨大的危险。我们甚至引用了“富贵险中求”等等俗语来支持我们的观点。对手虽然开初试图和我们争抢定义制高点，最后还是在气势上还是比我们略逊一筹。最后五位评委的评分上我们以微弱的差距再下一城。
第二场比赛虽然我们辩赢了，我却没有那么高兴，因为我曾经梦想过要当一个科学家，可是要是自己的科技要是被用来杀戮的话，我觉得自己当了科学家好像也不是那么的有成就感。人类社会总这么分裂，打了一次又一次大大小小的战争，死伤人数估计累计加起来就有以亿来计吧，真正的血流成河，有时候让我觉得很烦。这些战争科技据说也是科技进步的动力，可是我一点儿也不想歌颂这种进步，觉得好像是说鸦片也有镇痛作用，所以要歌颂鸦片一样。话虽然这么说，怎么着也是我们赢得了半决赛的胜利，顺利闯入决赛，还是该可喜可贺。想到我还寄希望于借这个辩论赛来让改善自己的形象，我觉得还是先不去想这么多，好好准备决赛吧。
第二轮辩论赛的主持人仍然不是金瑶。她会是决胜场的主持人吗？我真心希望是她。这次决胜场的辩题是“英雄造时势/时势造英雄”。这个辩题以前在其他大专辩论赛上出现过一回，当时获胜的一方应该是“时势造英雄”。这次抽签是我代表我们队去的。我闭上眼睛，凝住神，深吸一口气，缓缓从那个盒子里抽出一张纸条，把它打开，上面写着：“英雄造时势”。那一瞬间，我喉咙发干，这下麻烦了，我们看起来要没戏了！
拿回队里后，大家都有点沉默，因为都知道其他学校上一次类似辩题的辩论结果。一时间大家都在沉思。我们决定，先分头找找资料，个人酝酿酝酿，第二天再碰头，来集思广益，商量最佳策略。
回到寝室后，我还是有点头疼。英雄，多么让人激动的名字！我从小就羡慕那些顶天立地的大英雄大豪杰。三国里的英雄好汉和水浒传里的众多好汉更是很多耳熟能详。谁是英雄谁是狗熊似乎一目了然，而他们都是在乱世中涌现出来的。怎么才能扭转这个大众的印象呢？
头两轮的辩论，红玫全程都在观战。这是自然的，毕竟程玮在。水良第一场没来，第二场和我的一些同学来助威了。现在我为这个题目头疼，他正好也在寝室里看书。我问他：“水良，你说，谁是英雄，谁不是英雄？怎么判断一个人是不是英雄？”
他抬起头来，瞟了我一眼：“哦，你是说你的下一场辩论吧？要我说，能战胜恐惧，有勇气来保护自己和大多数人利益的，都可以算英雄。”
“那不是太宽泛了吗？我们说乱世出英雄，那要你这么说，那不是很多很多人都可以算英雄？”
“那你以为呢？现在国家不打仗了，全国每年那么多英模表彰怎么来的？要我说，就算你，也有英雄气概的时候啊！”
我想，他指的是我那天和李XX打架的事。这件事情，其实我一直都当成是自己输了，是很丢脸的一件事情。但是，按照水良的说法，我敢和李XX打架，本身也有战胜恐惧、展现勇气的成分，说有英雄气概倒也不能算错。这么想想也有点儿道理。
顺着他的思路，我觉得好像有眉目：只要足够多的人都能展现勇气，不怕牺牲，那么改变局势，不也是很自然的吗？当然，这些人，和我们一般意义上理解的大英雄大豪杰还是不一样的，我们得把他们定义为普通的英雄，或者，大众英雄。对，人民英雄！这么一定义，我就想起了人民英雄纪念碑，那个天安门广场上的雕塑。我们城里的八一起义纪念碑也是一样的意义，都是纪念不怕牺牲的众多勇士和英雄的。想到这一层，我突然觉得这次决赛，我们有戏！在英雄城进行这次辩论赛真是再好不过了！
第二天，我们辩论队碰头的时候，我把这个新思路和队友们都说了一下。他们大为赞赏。程玮很兴奋：“这个思路对头！我们肯定能行！”然后我们就分头去图书馆寻找相关的资料，来做周全准备。赛前我们做了分工，调整了一下顺序，因为思路是我提出来的，我来负责一辩提出论点。程玮最会临场应变又会总揽全局，他作为四辩手来针对对手的组织和立论来现场准备总结陈词。崔雯和另一个队友就主要负责中间的质询和自由辩论环节，她俩反应快，这种自由辩论再拿手不过了。
题外话：本作品的繁体和英文完本和已经在amazon上出版，如需给您自己或者其他新老青少年朋友购买礼物的话，可以到以下链接购买。当然，您也可以耐心在这里慢慢看连载，我很喜欢这里和你们的互动：）
繁体版：
英文版：
