行者无疆
行千里路，就为了少读万卷书
我手机相册里有几张在美国拍的照片，背景都刚好有美国国旗。好巧不巧，它们全都降着半旗。
每次降半旗，背后几乎都是一起枪击：学校、商场、地铁站……一个又一个陌生的名字被定格在新闻中。人们悲伤、悼念、抗议，然后，下一次枪响又如期而至。
仿佛这一切，从未停止过。
就在这种背景下，美国再次降下了半旗，查理·柯克——一位强烈主张“每年有些枪杀死亡案例是不能避免的，这样才能保证我们享有上帝赋予的第二修正案权利。”的诡辩天才在大庭广众之下被枪杀，为他的言论付出了沉重的的代价。
我不想议论他的死。但他说的“持枪是为了自由”，曾让我动摇过。直到我亲手打出那一发子弹。
那是我第一次来美国，朋友怂恿我体验“美式文化”，帮我在靶场租了一整套体验套餐：手枪、步枪，甚至冲锋枪。
当我扣下扳机的那一刻，枪声震耳欲聋，后坐力猛得把我手臂弹开，心里猛地一颤。那不是游戏，那是真正可以杀死一个人的东西。我当时就后悔了。但为了面子，咬牙清空了最后一个弹匣。
当我放下 AK-47，看着缓缓退回的靶子，那些弹孔杂乱而深沉，纸靶撕裂得触目惊心。我第一次零距离感受死亡的恐惧，这些子弹，不只是洞，而是真实的伤口，是随时能夺走生命的力量。
很多人说：“好人有枪，坏人就不敢动。”但现实呢？一个人变成“坏人”，只需要一秒钟的崩溃。那把枪，就成了最简单、最致命的出口。
还有人说：“持枪是为了反抗政府暴政。”听起来热血，但荒唐。在现代国家机器面前，你我手里的步枪和烧火棍有什么区别？坦克、无人机、特种部队……哪一样靠民兵能挡得住？
说到底，这不过是军火商的生意经。他们让你觉得持枪是自由，其实只是想卖更多枪。
而我，自此之后，每次来美国，心里总有一种莫名的压迫。明明阳光灿烂、街道安静，可你就是不敢放松。你知道身边任何一个人可能随身带着武器，你不知道下一次响起的枪声，会不会就在你身边。
这不是自由，这是恐惧，是一种文明退化的焦虑。让每个人都必须靠武装自己来生存，不是进步，而是倒退。
我们不能再把现代社会，重新推回到那个靠枪口说话的时代。我们不能回到那个人人都带枪、街头随时决斗的野蛮西部世界。
我曾经犹豫过该不该禁枪。现在，我越来越笃定：真正自由的社会，是让人不需要拿枪来自保，而不是让人必须拿枪防身。
很多国家早已证明，禁枪不等于失去自由。真正的安全，来自制度、法律和社会信任，而不是枪。
我不是专家，也不想说教。只是一个看见过子弹威力的人。我知道那一发子弹有多沉。
我希望有一天，美国的国旗不再常年半垂，校园不再回荡枪声，人们不再因一个转身、一个争执、一个念头，就失去生命。
别让这个世界，再一次退回到荒野。
本文纯属个人观点，无关意识形态，不巧动了你的奶酪，也敬请谅解
很大可能是两个合法持枪的人知道拥枪的责任和利害，反而不会轻易路怒。
此评论者自爆其丑，毫无事实和逻辑支持，也不知是哪个角落冒出来。
我不屑浪费时间置评。
。。想干嘛 ？枪的唯一用途就是杀人。
----------
呵呵， 枪不仅可以杀人， 更可以救人。 除此之外， 枪还是运动器材， 打猎工具， 收藏珍品， 用途多去了。
一是国债怎么办？没办法，永远没辙，温水煮青蛙吧；二是是否控枪？两边观点南辕北辙，辩论毫无意义，只能都特么凑合活着吧。
不知道世界上有哪几个国家的宪法说民众有持枪的权力？
利：如果一个80斤重的老太太和一个200斤重的大汉都是赤手空拳，那么，大汉比老太太强很多。但如果两人都有枪，大汉的优势就消失了，两人处于同等地位。
弊：假设两个男人路怒，下车理论。如果两人都有枪，很可能有一人死。如果两人都没枪，大概率两人都不死。
What I want to say to Charlie Kirk’s widow Erika and their children is
“Please accept my deepest condolences. Charlie will live in our hearts and his spirit will inspire many to follow his course to fight for liberty. It’s the coward who pulled the trigger to cause your family’s loss and devastations! We believe that justice will be served. May Charlie rest in peace in heaven.”
行者无疆1970 发表评论于 2025-09-13 19:12:28
回复 '零不是数' 的评论 : 军火商是政客的最大金主。你看上台的政客谁敢喊禁枪，老百姓人人自危，是军火商最愿意看到的。别被忽悠瘸了。
八里老牛 发表评论于 2025-09-13 18:58:02
民众拥枪带来的是全民恐惧。
我反抗不了暴政，无力跟政府作对，但是防身只能靠自己。
再多的限枪法律也是用来对付守法人群的。如果持枪抢劫是死罪，48000/年 会减少很多。
行者无疆1970 发表评论于 2025-09-13 18:21:55
回复 'xyz66' 的评论 : 讨论问题，不必这么冲动，咱们用数据说话。美国每年枪支死亡人数约 48,000 人
占全球枪支死亡总数的 近五分之一（约19%-20%）
尽管美国仅占世界人口的 4% 多一点
但其在全球枪支暴力中占据了极不成比例的“重头戏”
可知道每个人背后就是一个家庭。每年有多少家庭悲剧上演。别站着说话不腰疼。
我不知道其他国家是怎么管理枪支的，但就美国的邻居加拿大有着极其严苛的管理措施。举个例子，比如就算去靶场练枪，也得报备路线。全程枪弹分离。枪弹还要上锁。别以为人人都有勇气开枪的。拥枪是极其不公平的。
欧洲允许公民持枪的国家有：瑞典，挪威，芬兰，奥地利，瑞士，英国，法国，德国，丹麦，比利时；
允许公民合法持枪的国家还有：美国、英国、法国、德国、加拿大、意大利、荷兰、以色列、摩纳哥、阿根廷、瑞士、冰岛、丹麦、芬兰、挪威、墨西哥、巴西、哥伦比亚、巴拿马、智利、玻利维亚、南非、菲律宾、巴基斯坦等等。
还请博主也劝告这些国家早点禁枪，否则其公民们小命不保：）
博主似乎把自己“拥枪放枪“的恐惧放大为“普世惊悚“，必禁之而后快。按照这个逻辑，车祸造成的人体伤害可能更大更残酷，也有人拿车辆作为武器报复社会，那是不是应该一禁了之呢？
拥枪并不一定仇杀，不拥枪也不一定带来和平。仇杀是仇恨教育和宣传让那人作出了愚蠢的行动。仇杀是社会矛盾达到不可调和时的一种应激反应。要避免仇杀首先要停止仇恨教育和宣传，执政者要作出努力调和社会矛盾，要不然，即使禁枪也不能阻止其它形式的仇杀。
很多网上的段子把枪和子弹比做真理和花生米，带上真理和花生米，分分钟要人命。
haohao88 发表评论于 2025-09-13 11:30:05
所言极是。民众拥枪，并不能带来安全，更不可能对抗暴政，唯一后果就是民众互杀，美其名曰为自由，实质是政府逃避治安和管理之责
减少伤害有效的方法是严惩持枪犯罪，加强警力维护治安，也让很多人不必因为严酷的治安问题买枪自卫。
只要去处合法， 本迷多半都揣一把手枪在腰上。 象本迷这样的持枪良民， 带枪的时候连跟人吵架都刻意避免。
而且，很多右派认为拥有枪支是避免被政府欺压残害的必要武器：“至于现在中文圈子有在炒作禁枪，2A的本质是保障普通公民拥有武器，防范政府暴政，不是让人滥杀无辜。左派推动禁枪，实际上是帮助政府垄断武器，等于在不自知中为独裁铺路。而且美国迄今最严重的本土恐袭事件也不是枪支造成的，而是自制化肥炸弹：在俄克拉荷马州，近200人被炸死，包括大楼里的几十名幼儿园儿童和老师。” 确实在那些极权专制的国家里，草民无论被如何迫害，很可能都不在政府宣传统计的数据里面。