守株待兔是骂孔子？

https://mp.weixin.qq.com/s/EeAoqm-SUqZaHQg2LA2PaQ

《守株待兔》这个故事到底在嘲笑谁？——你看到的只是“阉割”版

Original 抒豪情 故道传授 2020年11月24日 01:46

宋人有耕者。田中有株。兔走触株，折颈而死。因释其耒而守株，冀复得兔。兔不可复得，而身为宋国笑。

你读到的《守株待兔》的故事原文很可能就只是以上这部分。“守株待兔”这个成语就被解释成：原比喻希图不经过努力而得到成功的侥幸心理。现也比喻死守狭隘经验，不知变通。

我先用现代汉语精准翻译一下上面这个故事：

宋国有个种地的人，他的田中有段露出地面的树根。有只兔子跑的时候撞到他的树根上，脖子受伤折断后死了。于是这个宋国农民就放下耕地农具（即不干农活），专门守在树根旁边，希望能再次获得兔子。结果再也没有得到过兔子，然后就被整个宋国的其他人嘲笑。

看到这里，毫无疑问被嘲笑的就是这个“宋国农民”。但这故事不过是个“寓言故事”，未必代表真有这么件事。作为法家代表的韩非子，讲这个故事的目的当然用来“表达观点”的！很可惜，上述对“守株待兔”这个成语的两种解释没有一个能真正代表韩非子想表达的意思，勉强沾点边的是第二种解释，即：比喻死守狭隘经验，不知变通。

何出此言？因为这个故事的最后一句话被“阉割”了，而且“阉割”这句话的人十有八九是位“儒家学者”。凭什么这么说呢？我们先来看韩非子对这个故事的最后一句总结：

今欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也！（如今想要用以前先王的政策，治理当世的百姓，都好比是这“守株待兔”的农民！）

为什么我会分析出韩非子是在嘲笑“儒家”呢？因为儒家代表孔子是个标准的“厚古薄今”者，最希望继承周朝的礼法来治理国家。如果你手上正好有一本我的《苏批中庸》，就请好好看一下《中庸》第二十八章的奇葩解释：“反古之道”这篇文章。

“儒”、“法”、“道”作为春秋战国时期诸子百家的“三大家”，向来是谁也不服谁。这“儒家”对于“道家”和“法家”来讲，就好比是“风箱里的老鼠两头受气”，“道家”与“法家”从观念上来讲，那是“势不两立”的。但两者加上“墨家”对“儒家”的态度可谓是“群起而攻之”，所以不见得“敌人的敌人就是朋友”。庄子骂儒家：“曲士不可以语于道者，束于教也”，“夫尊古而卑今，学者之流也”，其中的“曲士”就是“乡曲之士”，指见闻寡陋的乡下人。韩非子嘲讽儒家像“守株待兔的农民”，都对儒家嗤之以鼻，颇似如今群情激奋骂“公知”的味道。

简单点来说一下这“三大家”最大的分歧：道家是主张“无为而治”，强调“榜样”的力量，弱化政府管理。法家当然是“以法治国”，推行用“严刑峻法”来治理国家，是要加强政府管理。那么“儒家”讲的就是“以德治国”。

所以作为法家来讲，你儒家的“以德治国”一定是“然并卵”的；作为道家来讲，你一天到晚道德说教，还不如身体力行，做一个好的榜样。别人如果不学也由得他去自生自灭，你把别人教聪明了搞不好还来反对你，难以管理。标准的“吃力不讨好”！因此，儒家的主张在当时就属于“理想很丰满，现实很骨感”，几乎难有市场。若不是汉朝的董仲舒觉得儒家思想里强调的“等级观念”和“忠君思想”对管理者来说很有用，也不会有后来被如此发扬光大的结果，也算是“多年的媳妇熬成婆”了！对一个安全稳定的国家来讲，如果大家的“道德水准”都提高了，当然就会减少违法犯罪的行为，整个社会就更容易被管好，而且等级观念的形成，也会避免以下犯上。而这一切的前提在于“德要配位”，越是在高阶的管理者其德行越高尚，但问题是实际情况往往并非如此。面对巨大的权力诱惑，缺乏监管的高阶管理者又岂能仅靠“自我道德”来约束自己？

总之，《守株待兔》这个故事，原本嘲讽的并不是“希图不经过努力而得到成功的侥幸心理”，而是“不懂与时俱进、主张用以前的制度来治理现在的国家的儒家思想”！因为在《中庸》第二十八章有一句：子曰：“愚而好自用，贱而好自专。生乎今之世，反古之道。如此者灾及其身者也。”

孔子咒骂“生在当今之世，却数典忘祖、反对先王之政”的当政者会“灾难降临”。而作为其后辈，主张“以法治国”的韩非子用个寓言故事来嘲讽批评“欲以先王之政，治当世之民，皆守株之类也！”。相比之下，还是客气了许多的。尽管如此，这一段关键评论却依旧被“阉割”了，我只能说嫌疑最大者一定是“儒粉”了。

欢迎大家来报名上《国学知识精选课》，我的课向来是以“把古人想要表达的真实意思”，用孩子能听懂的话准确传达给他们为宗旨的。