马斯克创建“美国党”：能撼动美国两党制、制衡特朗普吗？

  7月5日，世界首富、深度介入美国政治的埃隆·马斯克宣布正式成立新政党“美国党”，并宣称要打破美国政治垄断，对抗“浪费与贪污”。

 

   那么，马斯克的“美国党”前景如何？真的能够打破美国共和党与民主党的两党制格局和政治垄断吗？是否会有力改变美国政治生态？是否可以制衡日益独断专行的特朗普政府？

 

   笔者对这些问题，都是持消极看法的。美国的政治体制、选举制度、社会环境，决定了美国几乎必然的两党制格局，以及这种格局的难以撼动。

 

  美国是总统制国家，天然利于大党推选候选人竞争最高权力宝座，而不像议会制国家那样容易形成分散的多个中型政党分享权力。

 

  而美国的总统和国会选举制度，都是区域内“胜者全得”模式，进一步限制了小党的发展。美国参众两院议员均有全国若干个（参议院100、众议院435）小选区一一选出，而无任何投给政党的比例代表制席位。这非常有利于根基深厚、在全国都有影响力的大党，而不利于累计有1%-10%甚至更高全国范围支持率、但支持者分散而无法拿下任何一个选区多数的小党。同时，美国也没有具影响力的区域性、地方性政党，更让民主党和共和党包揽全国各选区议席。

 

  美国社会长期以来已形成“自由”对“保守”的基本政治格局和社会氛围，且分别由民主党和共和党所代表。民主党和共和党又势均力敌，长期形成较均衡态势。两党从意识形态、社会关系、利益联系，都已深深扎根于美国社会，而难以撼动。从19世纪中期，已逐渐形成这两党的“五五开”式分立对立，第三方无力打破局面。

   

   无论历史上还是现实中，美国都不乏一些人组建政党、单独参选总统或议员，试图挑战两党格局，但无一例外都失败、边缘化。如美国历史较悠久、在第三势力中影响较大的绿党、自由意志党，每次总统和国会选举都会派候选人参加，但从未直接获得任何席位（仅有一次共和党人议员转为自由意志党的例子）。还有几位无党派身份成为国会议员的独立人士，最终都挂靠到民主党方面竞选和参政。而且，这些极少个例对美国政治格局影响微乎其微。

 

  而富豪以独立身份参选总统亦有先例，结局并不理想。1992年美国商人罗斯·佩罗参选总统，获得18%选票，创下第三势力得票记录。但18%支持率仍低于民主共和两党候选人，根本无望胜选。他1996年再次参选，仅获8%，并淡出政坛、迅速被公众遗忘。除他之外，最近几十年也没有拿下超过5%选票的第三方总统候选人。

 

  以上这些案例说明，在美国的体制和环境下，两党制根深蒂固，没有民主党和共和党之外的第三势力可以打破格局、挑战两党。即便有些本属第三势力的人跻身主流政坛，也需要挂靠民主党或共和党。如伯尼·桑德斯挂靠民主党、史蒂夫·班农挂靠共和党，极左翼的社会主义者与民主党有时结盟，极右翼的自由主义团体茶党进入共和党体系。这更加反映两党制的强大，第三势力要么依附两党，要么被边缘化。

 

   美国共和党和民主党，为自身利益，也积极维护两党制的现状，而拒绝改革体制。尤其共和党受益于选举人团制和小选区制，更激烈反对诸如增加比例代表席位的、利于多党制的体制和选举改革。而美国修改制度需要修改宪法，修宪需要三分之二国会成员同意及全国五分之三州份通过。通过众望所归无大争议的修正案尚可，触及现行两党制的提案几乎100%不能通过。而且，民主党和共和党庞大的组织和资源，即便不刻意排挤第三势力，第三势力也难以与之竞争。而两大党稍一发力，第三势力就会被击垮。

 

  而美国大众虽有部分人不满两党政治垄断格局，但大多数民众还是投靠/被容纳到民主党或共和党其中一方，愿意与两党共同维持现状。少数人的不满同样像第三势力那样被边缘化。

 

   这样的背景下，无论是马斯克还是其他人，都无力改变现状。种种制度、历史习惯、既得利益方的阻挠，两党模式已牢牢的与美国国家镶嵌在一起。即便是作为世界首富、擅长政商结合、颇有个性与魄力的马斯克，恐也无法撼动。

 

  不仅美国的制度与结构性问题束缚了第三势力，马斯克个人也并不是真正具有开拓性的政治人物。虽然马斯克作为世界首富，又研发特斯拉、发射星链，还助推特朗普当选总统，但这些都只能说明马斯克的商业天赋高、创造力强，并对政治人物有重要辅助作用。马斯克并没有独自开创一个足以问鼎总统宝座、改变传统政治格局、与主流政党分庭抗礼的能力。

 

   虽然据最新消息，马斯克的“美国党”声称要建立一个吸纳民主党和共和党之外“中间派”的政党。但实际上，马斯克的政治主张，大多与右倾保守的共和党重合。如减少税收、减少政府开支、更多商业自由等，与共和党中激进经济自由主义者无甚差别。即便发表一些批判特朗普和共和党的耸动言论，也并不能提出可靠的替代方案。

 

   马斯克本质上只是不满意于特朗普及“MAGA”为口号的右翼草根民粹部分行为，又不属共和党建制派，对特朗普也不很服气，出于私人恩怨、试图满足个人野心，才成立意欲成为足以对抗民主共和两党的、第三势力的“美国党”，却无真正的独立的价值观和系统的政策纲领，更无捍卫自由民主和权力分立等理想追求。

 

   所以，马斯克除了能吸收很少的对特朗普政府不满、与特朗普及其政府团队有个人嫌隙的、且精英色彩较浓的右翼人士，恐怕难以得到更广泛的支持。马斯克所获的支持，很可能不到美国选民3%，且有限的支持也可能随时间流失。这样的支持率，恐怕也不能在国会取得任何席位（或最多得到个位数议席），更不可能夺取总统大位。

 

  当然，马斯克创立“美国党”，确实会在一定时间内加剧美国保守派的内讧，少部分共和党人可能投向他或骑墙观望。二次当选总统、在国会保驾护航、最高法院“一路绿灯”下“所向披靡”的特朗普，会多受一些掣肘，保守派内部也多一条裂痕。但由于两党制根深蒂固、特朗普在保守派中威望巨大、马斯克的多数主张与特朗普也并无区别，马斯克创立新党对特朗普的冲击和制衡可谓极为有限且会很短暂。而马斯克与民主党立场差距过大，二者不会成功联合。

 

   长远来看，马斯克的“美国党”几乎必定会泡沫化、边缘化，要么默默无闻，要么解散且成员重归共和党、保守派重新统合。而对马斯克本人，同样只能在被边缘化和重新投靠特朗普之间选择，而没有其他选项。