看两个娃暑假写的文章

?

每周有网上的老师催稿，逼得两个娃不得不每周交稿。大娃平时沉默寡言，半天不说一句话，要他发议论，真是要了他的命。看他那么思想贫瘠，我请英语议论文的祖师爷-培根来辅导娃写作。让娃仿写他的议论文 "of truth"。培根是1600年代的英国大法官，用古代英语写经典议论文，我让娃把祖师爷的意思，用现代的英文重写，借用他的修辞和比喻，模仿他的文风，并加入现代人能理解的例子。

文章开篇的设问?what is truth"直接呼应培根的原文写法。后面也模仿培根格言警句，层层递进的说理风格。仿写要求拆解培根的句法，修辞，论证套路，然后自己动手复现，先要理解培根为什么这么写？-设问引出思考，用具体的意象讲抽象道理，警句式收尾。这种拆解，复现的练习，是从"读懂"进阶到"会写"的一步。

仿写还有一个好处，普通学生写作容易停留在自己熟悉，安全的词汇和句式里，仿写会逼着普通学生去写超出日常写作范围的词 （ illumination, effulgence ，vantage ground , melancholy 这些古雅的词汇)。 培根的散文特点就是一种沉思，略带说教但不尖刻的语气，仿写也要尽量模仿庄重的古代文风，写出一点17世纪早期英语散文的痕迹，比如用较长的平衡句，平行结构，常用标点符号链接多个并列成分，修辞性的问句，像这样：

Would you not think that if people’s minds were deprived of their false hopes, mistaken judgments, wishful fantasies, and other illusions, many of them would become poor, shrunken things, full of melancholy and uneasiness, and unpleasant even to themselves?

No battlefield compares to the vantage ground of truth. Only from the high ground can we clearly see humanity’s misconceptions, its wandering ambitions, its waves of hatred, and the tempest that pride continues to stir.

这些句子都是对培根句子，词汇和语调的模仿。仿写带一点古代味道，庄重，古典，严肃。

文章讨论的主题也很严肃（真理vs幻觉，诚实vs自欺，人性弱点，战争和怜悯），但也不是完全古代，文章里也有明显的现代元素，是古典外壳+ 现代内核，他自己的发挥体现在内容引申，比如 glowing screens, watching wars unfold thousands of miles away, snow white 的例子，现代人对舒适幻觉的依赖。- 这种混合其实挺有意思的，既保留了培根的庄重和深度，也没有脱离当代读者的经验。

文章的核心论点借用培根的思想“人们宁愿相信讨喜的谎言而非刺耳的真相，但真理才是人性至高的善。这个论点贯穿全文。

白雪公主的例子是娃自己加的，分析皇后宁愿被欺骗也不接受真相。用来解释“人们为何宁可相信谎言”，这个例子很巧妙。后面借用培根的光的比喻，培根原文把真理比作naked and open daylight ( 赤裸裸而敞开的日光），烛光反而能掩饰世界的丑陋。他几乎直接用了这个比喻（日光刺眼而真实 vs 人工光虚假却带来安慰），写得比较接近。

站在城堡窗口看战争，这是培根最著名的意象之一（It is a pleasure to stand in the window of a castle, and to see a battle...), 娃直接引用这句话，然后做了现代延伸，现代屏幕前看战争，培根的原文是“站在安全的地方看战争的乐趣”，娃把它延伸到今天坐在屏幕前远程观看战争，并隐含了批判（缺乏真实同理心）这个引申有时代感，不只是模仿，而是有对话感。表面是historical anedote, 其实暗含对当下的针砭。没有直接点名指责谁，而是用一个“古代穆斯林征服者尚且懂得节制”的例子，反村当下文明社会却在制造“城市化为瓦砾，孩童流离失所”的场面，暗示当下某些行为者，连一个千年前的征服将领都不如，不只是模仿培根的句子，也学习培根散文里那种借古讽今的论证手法。

倭马亚将军那句话之所以有力，因为它出自一个处于绝对军事优势，本可以任意使用暴力的征服者之口- 克制不是弱者的美德，而是强者的主动选择，现代决策者面对的诱惑其实和古代一样，理论上技术进步应该带来克制，但现实中伤亡的责任可以甩锅给情报误差这个心理所抵消。让读者去思考现代决策者是否比古代更克制？

培根那段原文的语境其实很微妙-他说站在岸边看船只颠簸是一种pleasure, 前提是你不是在船上那个受苦的人，而且你的观看伴随着怜悯，而非看戏心态。改写的时候，抓住原文这一层，才会说，这些场景不应唤起满足猎奇心，而该引发pity, 现代人隔着屏幕看战争，恰恰面临一个培根时代没有的问题：每天刷到的冲突画面太多太快，很快被下一条热点取代，而怜悯恰恰需要停留和消化情感，很容易被算法磨平，围观和共情之间的距离，在今天可能比培根时代更远。

作者也在向读者发问，人类到底有没有进步？为什么战争重演？而文中写的意象 - 在真理的高地俯看，那些驱动战争的底层动机- 恐惧，贪婪，群体仇恨，傲慢引发的暴力心理-几千年似乎也没有什么变化。

这篇仿写在借用和发挥之间平衡做得不错，借的最多的（光，城堡看战争）有明显的痕迹，但引申的部分（真爱，宝宝，文明进程，屏幕围观）又让他有了自己的现代意义。

我比较喜欢的是他从培根原文的意向和思路里自然引申出比喻，而且引申的比较有层次。比如培根的原文有“ the inquiry of truth, which is the love making or wooing of it, the knowldge of truth, which is the presence of it, and the belief of truth, which is the enjoying of it.? 他把这个wooing / love makeing of truth 的比喻展开成了”年轻人在寻找真爱“的完整类比，还加上”真爱不能强求或者伪造，真理也不能被扭曲来迎合欲望“，把培根隐含的浪漫化比喻具象化了。

培根的原文 ”the first creation of god...was the light of sense, the last was the light of reason, and his Sabbath work ever since is the illumination of his spirit"? ?改写的时候，他直接把这个从上帝创世的宏观过程，拉到个体生命成长的层面，婴儿先通过感官之光认识世界-长大后通过理性之光理解世界-最终通过真理的illumination 看见真实，这个引申有画面感，同样来自培根上面那段light of the sense-light of reason-illumination of spirit. 他进一步把它历史化，文明化，第一次illumination 是人类文明发现自然世界，第二次是理性觉醒，此后文明不断通过追求真理来照亮自己。培根的原文用上帝造宇宙，赐予人理性之光，把意象写得很宏大，娃改写的时候，这个引申把个人成长和人类文明进程连在一起，格局也很大。

结尾部分，培根从宗教角度写谎言的伤害-谎言欺骗上帝，娃换了角度改写，特别强调欺骗自己的良知是最懦弱的行为，也算是自己的发挥。把真理和欺骗混在一起像是给金银加入合金，或许能达到目的，但损害了诚实的纯度，改的不错。

?