普娃选超前学，还是超深学？

中国人数学是一定要超的。就美国普通高中的平均水平，不超无法应付大学理工科的学习。纽约高中数学考卷没有平面几何，没有对数，解析几何，高中的难度不足以衔接大学理工科要求。这是事实。现在不学，以后大学吃力。学习上欠债都要还的。凭什么你中学不学，大学就突然自己开窍，不如中学开始抓紧。

 

反正都是超，是超前学，还是超深学？我说的是对普娃的思考，普娃首先选超前学。学到Sat数学轻松高分的程度。这是最低的要求。但Sat高分，学理工科还是不够。目标是国内数学高考130分以上。少一点，120分必须的。不然的话，去啃EE和通信的大学教材真的吃力，像天书一样，会学哭的。高考数学不算拼智力，还是好的习惯和努力。

 

中国在大学扩招和教改以前，过去的中学教育是偏理科，把每个人往理科人才方向拔，拔不起来的，被淘汰下来的人才去考文科。没有看不起文科，但每个高中文理分班大致都是这样。所以拿中国教改以前的数理化教材教娃，是非常全面系统的，就是为了进大学理工科做衔接的。你不会教书也没有关系，和娃一起把中学的教材和习题过一遍，基础就有了。

 

学深有两种，一种准备各科的奥林匹克竞赛，一种就是学大学程度的数学和物理。如果是普娃，可能天赋有限，拼不到竞赛的前面几名。进拖把，毕竟是万里挑一。轮不到我家普娃，也很正常的。这时，另外一个选择是超前学大学的数学和物理和计算机。现在网络资源丰富，各种视频，教材都是公开的。

 

中学阶段，普娃超前学的性价比高于超深学。我说竞赛不出挑的普娃。这个也是有理论的。竞赛数学题很难。像攀岩一样，普娃学得慢，每一步都耗费脑力。学着学着可能让普娃放弃。跟别的竞赛牛娃比，更受打击。

 

普娃比较容易的爬山路，是超前学教材。就是中学普通数理化教材。每天一直跑着学一点，学懂一点，做10几道基础题，再学下一个知识点。这样普娃不会抱怨太难的。

 

我也不主张直接扔教材让娃自学。普娃没有这么自觉自律的。普娃对教材的阅读理解力，可能要到高中以后才有。看教材怎么做，不如自己想怎么做。最好娃爸妈把教材拿走，自己提示一点娃，让娃自己想怎么做。例题不要看，不看教材，自己去想怎么做。这个过程更练脑。而难度不高。普娃也可以有自己想出来的快乐。