对“中”字字源的两种解释 2

对“中”字字源的一些猜想

（二）对“中”字字源的两种解释

 

按照六书分类法，“中”似乎与“上”和“下”类似，可以会意。但甲骨文里的“中”，却更象形。甲骨文里，“中”字的一竖的上下，各带着两条波浪线，如图，波浪线或左或右皆可。中间的口，有的字形中，只是一点，也有连点也没有，只有两条波浪线，即，一竖带六条波浪线。

 

历来对“中”字字形的字源解释中，有两种最为重要：一为旗帜，一为仪器。

唐兰《殷墟文字记》云：“本为氏族社会之徽帜，古时有大事，聚众于旷地先建中焉。群众望见中而趋赴……群众来自四方则建中之地为中央矣。”徐中舒主编《甲骨文字典》说：“今案唐说可从。”

 

由此说演绎出来的，又有：两军交战，两军中间之地为中。之所以有这个演绎，大概是因为唐说并不恰切。如果波浪线指的是旗帜，高处要立旗帜，低处为什么也要。如果“中”里面的口是地面的话，岂不是要埋旗、升旗？“两军交战”说，就解决了这个“低立旗”的不便，两军各立旗，口为中间地。但这又带来了新问题，如上篇中，《尚书·商书·仲虺之志》的“建中于民”，唐说可通，“两军交战”说就不通了。又，《老子·5》有：“多言数穷，不如守中。”这个中，能守吗？所以此说只能在仲虺和老子不理解“中”的情形下，才能成立。

 

此说也将一竖带六条波浪线的字形，弃之不理。这个字如不是‘中’，又添了个需要解释的字。

 

王振复在《周易精读》（复旦大学出版社，2008）中说：“……‘中’，为上古晷景之具的文字表述。这‘中’的中间一竖表示标杆；中间一竖与方框‘口’表示装置，‘两波浪线’表示具方向性移动的日影。测日影的标杆必须竖得很直，垂直于地面，……标杆垂直于地面说明其方位与形象得‘正’，测得的结果准确说明得‘中’。”

 

王振复又引李圃《甲骨文选读·序》和李玲璞、臧克和、刘志基《古汉字与中国文化源》，皆持此说。查李玲璞等《古汉字与中国文化源》（贵州人民出版社，1997）有：“‘中’……据学者考定为测天的仪器，即可辨识风向，也可用来观测日影。因此，姜亮夫先生说：‘中者，日中也。杲而见影，影正为一日计度之准则，故中者为正，正者必直。’”至于姜亮夫如何解释，乏书，没有查到。这一晷景说，考其源，可称之为姜说。

 

古代研究字的学问，大致有四：训、诂、传、和音韵。训，段玉裁《说文注》有：“说教也。说教者、说释而教之。必顺其理。引伸之凡顺皆曰训。训，从言从川，段玉裁所讲，即是使字义川流的解释。诂，《说文》有：“训故言也。”诂，从言从古，重在讲字的本意、原意。这个意思，唐代孔颖达说过：“诂者，古也。”（《毛诗正义》）传，孔颖达说：“传者，传通其义也。”这就不再是字本身，而与其应用和应用的历史结合起来了。韩愈说，“传道、授业、解惑。”这里的传，未必要训，未必要诂，但须传达。宋代状元贾黯见范仲淹，求教，范仲淹说：“君不忧不显，惟‘不欺’二字，可终身行之。”贾黯后来说：“吾得于范公者，平生用之不尽也。”之所以不尽，是因为范仲淹传给他了道，道哪有穷尽，不是范仲淹能训诂的。至于音韵，我所知不多，大概属于人的用反作用于字体的范畴。

 

用比喻来说，诂，犹如弓箭的形制；训，犹如射箭的方法；传，犹如要射中。上面唐说，可谓诂多一些，训起来，就比较麻烦，因为这个‘中’，是建立的，由看热闹群众而定，随便找个地方立旗即可，那么正、直如何讲？水泊梁山竖替天行道旗，何说？姜说，显然训多一些，正、直都好解释。但这里问题更大，已经有了正、直，为什么还要创造个‘中’？而《素问》中：“五中所主，何藏最贵。”五中即人体的五脏，这个‘中’的训从何而来？

 

训不能代诂，可以互训的字不能互相取代。“中”可以用“正”、“直”训，但不能视为等同。如，《说文》：“心，人心，土藏，在身之中。”又，《庄子·逍遥游》有：“若夫乘天地之正。”又，《论语·子路》：“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。’”这是中庸与直有别。所以字源训通了，只是个必要条件。

 

王振复对姜说的解释，有很多内容，值得辨析。