实验室生活的文化特征。

实验室生活的文化特征。
Zhiyan-Le， 2024-10-19。

下面是《自然》刊物发表的漫画，现在的科研实验室生活的文化状态。



三四年前，就当前学术刊物的【同行评议】文化特征，我在老美的社交网媒两次发了言论，说：
就刊物X，A是作者、B是编辑；
就刊物Y，B是作者、A是编辑；
就刊物Z，A和B是同一金主资助的同一个顾问委员会的成员。

一位专职科研安全的老美行家（出席过美国国会关于新冠病源听证会并担任作证人之一）看到了，说：那就是多年来学界利益冲突管理失控而蒙受严重失信的主要缘故之一；就本次疫情疫情病源，学界的表现更是使得学界的公信陷入断崖式跌落。

诺奖和美国国家科学院看到了那个公信丧失的危机。2023年五月，他们联手主持了一个跨国网上座谈会（任何人登记注册后就可参加座谈和提问），试图为学界挽救公信。失败了。-----就我所见：我登记注册报名了、但后来没参加，缘故：看了提纲，他们把学界丧失公信的责任推给民众、说民众轻信网媒病源谣言而导致学界公信丧失。可是，病源谣言是什么内容、谁造的谣言，他们闭口不谈。

其实，多年前，学界公信危机就开始了：若正常，那么，美国国家科学院本身的科研及其报告应该是公正公平的，且操作与相关利益和利益关联者无关，即严限严管严治利益冲突。可实际上，该机构的一些涉及联邦决策和全国民生的重要项目却是金主出资出人出报告，为其既得利益服务、甚至利用利益集团的枪手给质疑者贴上【阴谋论】和【反科学】的标签、搞毁誉作业，等等。如此，没有公正公平了，当然就会导致公信丧失。

同理，若在本次大选中败选或新任政客失败，不难看到其主要缘故之一就是利益冲突导致的公信危机。说利益冲突和公信问题已经成为社会文化大问题，不过分。

=0=