胡耀邦和两个凡是。
Zhiyan-Le，2024-09-12。
中国大陆和西方的学界媒体界有个流传多年的说法：【两个凡是】社论试图继续毛泽东的文革、阻止邓小平复出上台搞改革开放；是胡耀邦策划或支持发表了《实践是检验真理的唯一标准》的文章，批判【两个凡是】，为结束毛文革和开始邓改革提供了思想准备；由此说，胡耀邦是中共民主派。中共官员李锐加了个说法：【耀邦否定“文革”最彻底，在“真理标准”的讨论中最坚定。】等等。
我看到的资料所说故事与上述大不相同。例如，【两个凡是】来自两位中共文官：一位是郑必坚，另一位是龚育之。详见附后截图，知情人在中共官媒发表的文字。
郑必坚，文革中任职，文革结束、任胡耀邦的秘书。按中共规矩，在那么敏感的时刻、与己足够贴近的官员在中央最高媒体两报一刊发表【两个凡是】那么重要的文章，胡耀邦会一无所知吗？据中共官媒报道说，郑必坚现任一个搞战略研究智囊机构的头目，担任中共一号领导的习近平为其活动发了贺信。
龚育之，中宣部于光远文官团伙的主要成员之一。胡耀邦和于光远团伙的关系之密切，非同一般。见后，胡耀邦家人为于光远打抱不平的声明之截图。胡耀邦主持中宣部、还主持中组部安排中央机构官员，其单位笔杆子成员在中央重量级媒体发表重要社论，胡耀邦就一无所知吗？
该声明的大致背景：于光远团伙前台打手方舟子当时红极，发文批斗矛头所向、不是丢饭碗也是完蛋。在中共大陆一党专制统治下、一个无业人员的方舟子咋能那么狂飙、甚至一些官媒也要拍他的马屁？越来越多的网民东查西查，发现方舟子的老婆刘菊花曾是于光远的小保姆，关系不一般；由那关系，刘菊花资格不够也能到社科院当研究生和到新华社当主任记者。于是，许多网民提出，方舟子能那么狂飙，是不是有那个中共高官及其小保姆的非一般关系为后台。而追究于光远，势必涉及到胡耀邦的关系。为拯救于光远的声誉和避免腐败处理、为避免追查涉及到胡耀邦关系，于是，胡耀邦家人出面为于光远打抱不平。
可见，炮制【两个凡是】和大约一年后发表真理标准文章而予以批判者、来自同一文官团伙，且是胡耀邦支持或有足够密切关系的文官团伙。
附议：关于两个凡是的首位批评者。
不知背后是否有胡耀邦，于光远团伙曾到处张扬、说华国锋和汪东兴策划支持了【两个凡是】社论并以此阻止邓小平复出登台。
然而，中共官媒发表的《中共党史大事年表》（177页）说，阅读【两个凡是】社论后，四月十日，邓小平给中央写信，批评了那个社论。五月三日，中央转发邓小平信件，肯定了邓小平的正确意见。
由此看：当时，【批邓】还没停，邓小平还处于被监管状态。毛泽东责成负责监管邓小平的是汪东兴，毛后如何处理的拍板决定权在华国锋。如果华国锋和汪东兴要阻止邓小平复出登台，那么，他们扣住邓小平的信件即可，更不会在不到一个月的时间里通过那个肯定邓小平意见的中央决定。
就是说，首位批评两个凡是的中共高层官员是邓小平，首位传达和肯定邓小平意见的是汪东兴和华国锋。而胡耀邦及其支持安排的一些文官们不仅涉嫌与炮制【两个凡是】有关，且其支持或策划的真理标准社论讨论、是中央已经肯定邓小平批评【两个凡是】的意见之后大约一年才开始的。可胡耀邦关系文官们却说是胡耀邦率领了批评【两个凡是】且是【最坚定】的。
详见后附件，两个凡是炮制者故事的截图。
附议：关于大跃进。
据美国之音2024年9月2日报道，为中共官员李锐日记所属而出庭作证的林培瑞教授所说，【1959年毛泽东的大跃进政策引发了世界历史上饿死人最多的饥荒，李锐提出意见，说这是人为的大灾难，不是党所说的“自然灾害”。】。李锐文章则把胡耀邦1959和1960时候批评大跃进说成是多么大胆云云。
事实上，大跃进不是毛泽东于1959年搞的，而是文革后抨击大跃进而当年鼓吹大跃进的人的政治背景的官员们于1958年开始搞的。
农业亩产万斤，是大跃进的典型之一。文革结束后，于光远（中宣部科技处官员）团伙说那是两弹一星的钱学森搞的，进而说是毛泽东搞的。在网民一再质疑追问下，于光远不得不承认，那个故事即鼓吹大跃进亩产万斤，当时是他和他的伙伴搞的。证据见后附件，大跃进亩产万斤的鼓吹者，截图。
当时毛泽东大权旁落，管不了中宣部等中央机构，直到文革前。正如毛后来所说，中宣部是【独立王国】，以至于他推荐关于海瑞罢官的文章、在北京发表不了而要去上海发表。
中共官方出版物《中共党史大事年表》说，1958年11月，毛泽东视察后召集会议并产生了一个关于大跃进等问题的郑州会议，提出，在不改变总路线大跃进等口号的前提下，通过了《关于人民公社若干问题的决议》、毛还为县委以上官员写了《关于读书的建议》的信，提出了与正在实行的大跃进人民公社大不相同的政策主张，要点是反对或纠正“人民公社全民所有制”和“立即进入共产主义”。
可见，当时有两个不同的大跃进和人民公社：一个是于光远等宣传的及其背景官员搞的全民所有制和立即进入共产主义的；另一个，是毛泽东提出的保留一定范围的私有制和社会主义的（毛的提议和会议决议实际上发出了后来纠正大跃进的信号）。
而胡耀邦和李锐于1959和1960之际批评大跃进，不是他们大胆率先，而是在中央郑州会议提出纠正大跃进人民公社的决议一年以后，即他们顶多是执行中央决议。
对照，李锐所言及林培瑞教授相关证词说1959年毛搞大跃进以及他和胡耀邦那时候反对大跃进，不符合事实。事实上，当年，鼓吹大跃进亩产万斤的，恰恰是胡耀邦支持的文官团伙自己。
附件：两个凡是社论的炮制者。
附件：大跃进亩产万斤的鼓吹者。
这下面说的比较清楚
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
华国锋在1977年3月的中央工作会议上明确支持了“两个凡是”政策12。他在会议上强调：“在揭批‘四人帮’的斗争中，一定要注意，凡是毛主席作出的决策，都必须维护；凡是损害毛主席形象的言行，都必须制止”12。这表明他对“两个凡是”政策的坚定支持。
如果你有更多问题或需要进一步了解，请随时告诉我！ 1: BBC 2: 百度百科
Copilot
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
是的，汪东兴确实对“两个凡是”有指示。他在1977年1月指示李鑫组织撰写社论《学好文件抓住纲》，并在1977年2月7日由《人民日报》、《红旗》杂志和《解放军报》联合发表12。这篇社论明确提出了“两个凡是”的原则：“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”12。
如果你有更多问题或需要进一步了解，请随时告诉我！ 1: 维基百科 2: 观察者网
有什么证明说明他在1977年1月指示了
Copilot
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
1977年1月，汪东兴确实指示李鑫组织撰写了一篇社论《学好文件抓住纲》，以转移社会对四五天安门事件平反和邓小平复出问题的注意力123。这篇社论后来在1977年2月7日的《人民日报》、《红旗》杂志和《解放军报》上发表4。
你对这个历史事件有什么特别的兴趣吗？
Copilot
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
“两个凡是”是指1977年2月7日《人民日报》、《红旗》杂志和《解放军报》联合发表的社论《学好文件抓住纲》中提出的原则：“凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护；凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循”12。这个原则是由时任中共中央主席华国锋和汪东兴等人提出的12。
如果你对这个历史事件有更多疑问或想了解更多细节，请告诉我！ 1: 百度百科 2: 维基百科
在这之前是谁提的
Copilot
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
在“两个凡是”正式提出之前，华国锋在1976年10月26日首次表达了类似的思想12。他在听取中宣部的汇报时提到：“凡是毛主席讲过的、点过头的，都不要批评”12。这可以被视为“两个凡是”思想的初步提出。
如果你有更多关于这个历史事件的问题，随时告诉我！ 1: 百度百科 2: 维基百科
你
由 你 发送:
那文章的作者是谁
Copilot
正在为你生成答案…
由 Copilot 发送:
《学好文件抓住纲》这篇社论的主要作者是郑必坚和龚育之12。这篇文章是在汪东兴的指示下，由他们组织撰写的，并经过了当时的政治局同意12。
如果你还有其他问题或需要更多信息，请随时告诉我！ 1: 百度百科 2: 维基百科