正文
清末《词律》披露朱熹加害严蕊手段。
Zhiyan-Le，2021-06-10。
我收藏了一部清朝末期的《词律》，见附图。该集子根据皇室钦定版选编，包括六百六十调、一千一百八十体，附补遗。大概是该集子试图理清唐诗宋词和元曲之间的文化艺术脉络吧，自新文化运动直到1960年代，该《词律》是中国音乐学和中国音乐史的主要教材参考之一。该《词律》有不少值得研究的地方，其中一个是跟严蕊的《卜算子》相关。见下：
卜算子。词：（宋）严蕊。
不是爱红尘，似被前缘误。花落花开自有时，总赖东君主。
去也终须去，住也如何住？若得山花插满头，莫问奴归处。
上海古籍出版社说：严蕊，宋朝人，营妓。朱熹以风化罪名、把她关进牢房、加以鞭打。严蕊不屈。朱熹改官，岳霖继任。岳霖要严蕊证实自己。严蕊写了这首《卜算子》。岳霖阅后核查，将严蕊作无罪释放。有说，朱熹指控说该词是高宣教所作。
《词律》记录《卜算子》有十九体。首为苏轼作品，第二体为石孝友作品：
卜算子。词：（宋）石孝友。
見也如何暮，別也如何遽。別也應難見也難，後會難憑據。
去也如何去，住也如何住。住也應難去也難，此際難分付。
对照，严蕊作品借用了石孝友作品的句子和韵脚，并非来自高宣教。史料说，在官场，朱熹和高宣教彼此是政敌。如此不难理解：为扳倒政敌，朱熹利用权势把严蕊作品说成是高宣教的，于是，就可把风化罪名加在高宣教头上了。或说，严蕊弱势，成了朱熹为扳倒政敌而加害的牺牲品。
附：清末《词律》，词牌《卜算子》（自拍）。
难怪朱熹的徒子徒孙，东林之流，言小善，废大道，批小恶，跪大暴。明清500年的读书人，满嘴仁义道德，却能给亲生女儿缠小脚，既无思想，又悖人性
嚴本是妓女，哪有風化一說？只是唐仲友拿公府錢，花在她身上。朱熹彈劾唐，這是罪狀之一。唐仲友的同鄉姻親王淮，時任宰相，含糊壓下此案，後來王唐兩人皆因此去職。
這首詞是否嚴蕊作的？還是人指點她的？找人指點是正常的，不找才不正常。指點有例。但疑罪從無，還只能說是嚴蕊作的。用公款一事，也難說嚴蕊有罪責。