简翎
原创文章：纪实连载，名人杂谈，美房欣赏，人生感悟
这位一看就像华人的保安，受雇于旧金山一家新闻机构。
在刚刚过去的黑色星期五，是他经历的最黑暗的日子，他为制止歹徒抢劫，壮烈牺牲了。
更可悲的是，枪杀这位保安的那伙歹徒，负案在逃，至今，还没有抓住。
这位出色的保安是从日本移民美国的，名叫Kevin Nishita，看起来很像一个朴实憨厚的华人。周围有几个人，都对我说，快看，一个华裔保安阻挡抢劫犯抢劫，被那帮坏人杀害了。他们眼里写满了惋惜，也写满了对亚洲人的崇敬。
不管怎么说，最近几年，在美国，犯罪猖獗，抢劫盛行，打砸抢成风，每当这些坏事发生后，那些面目可憎的政客就跳出来，说一些悲天悯人的话，比如这次，还是那套说辞：
“我们对失去我们的朋友 Kevin Nishita 感到非常震惊。 我们向他的妻子、孩子、家人以及他所有的朋友和同事表示最深切的同情。”
难道说完这番套话就算完事了吗？下次再发生同样的悲剧，还是这番说辞吗？ 敢问为何总发生这样的悲剧吗？
很显然，米国对罪犯的宽容，让法律渐渐失去了它应有的震慑力，这才是问题的根源。
前两年，一大堆乌合之众，借着弗洛依德事件，在全国范围内，掀起了一场臭名昭著的打砸抢烧运动，那段时间，枪声震耳，火光冲天，街上行人稀少，店铺纷纷关门停业，人民的生命财产遭受了前所未有的巨大损失。同时，大批文物被毁被砸被烧，触目惊心，令人痛心疾首。首都华盛顿也被砸得稀里哗啦，犹如世界末日。
可是，有关方面，却听之任之，无所作为，忙着下跪。都这种危急时刻了，国民自卫队已经应付不了啦，当有人提议动用军队维持秩序，制止歹徒时，那个涂着红嘴唇的什么参谋联席长，还说，军队是对外的，是对敌人的，不是对内的，对着人民的。
我去，实在不明白，那伙歹徒是祸害人民的好吗，他们能称得上是人民吗？军队的职责，难道不是首先保护自己国内人民的生命财产安全吗？
米国是不是已经进入了一个是非颠倒，指鹿为马的时代了呢？
至于“只能用于保护生命，不能用于保护财产”在这个场景来应用又是个胡扯。抢劫只要亮枪，就已经是威胁他人生命，这时候就已经不是保护财产的问题。
首先就是关于使用军队在国内问题上的概念，这是民主国家的大忌，属于破坏宪法的做法，美国有一部影片解释这事情，The Siege，当年很有名的影片，三个大牌演员，值得看看。
其实使用国民警卫队在刑事案件上就已经是非常严重的问题，去年BLM运动时期发生了抢劫商店的事情，我们这里的超市外面停了一辆军车，两个国民兵持枪站岗，立即引起很强社区反弹，网上nextdoor app里一片质问为什么会有军队在超市门口？当年就撤走了。
可见美国人对这种明显违反州宪法的事情很敏感，州长需要先宣布进入状态才能动用州军队（国民警备队就是过去独立战争时期的美国民兵，属于州军队，不是联邦军队，需要州长批准才能动用），而不能直接就把军队派到地方上。
这是违宪的。
联邦军队在国内的使用也是同样，必须先有紧急状态公布。那么几个小贼就让政府宣布国家进入紧急状态？没人会认可。
第二是枪支自卫问题，具体这个事件里他是前警察，退休后是私人保安公司制服雇员，专门派去保护电视台人员，应该是有枪的。
但美国拥枪，不论警察还是平民，只能用于保护生命，不能用于保护财产，这是很多人不懂的。也因此很多开枪自卫的事情导致自卫者成为被告，如果经历过关于持枪的法律课程的话，会知道这个概念和数据（所以警察当然知道），这是鼓励任何拥枪者买相应的官司保险的原因，让你开枪后有钱打官司。90%的开枪自卫案件中自卫者需要打官司，这是一个统计数据。
从媒体信息看，是罪犯试图抢劫设置人员的器材，而不是伤及生命，因此他不能首先开枪，作为前警察他不会不懂。一般来讲作为警察，其实是有能力“创造”一种可以合法开枪的局面，但这在具体事情中是不容易的，除非你就想滥用开枪权。
另外就是双方的开枪心理是很不同的，对于罪犯来讲，反正都是犯罪，并没有多大区别。而对于正经人，就有是否越界的问题，而且十有八九会成为防卫过当的局面，就会导致犹豫。
FBI大概在十年前公布过一个数据，统计了十年内两千多起开枪自卫的案例，只有两次是成功的，其他都是失败。或者自己被杀，或者出现防卫过当自己最后进监狱。