老歌的韵律
人生如梦，往事如歌
Charlie Kirk 被暗杀后，在美国社会引起了极大振动。美国一些极右翼人物和城里的一些川粉立刻把他升华为伟大殉道者，并肩马丁路德金的历史英雄人物。
但是实际上，Kirk 只是个没有原则的死忠川粉，大选前他极力鼓吹公开爱泼斯坦名单，而当川普拒绝公开名单后，他第一时间站起来表态支持。他笃信和传播很多阴谋论观点，包括传播2020年大选被窃阴谋论，否认气候变化，宣传疫苗疫谋论，反对移民，反对跨性别，反对枪枝管控。
他头脑思维敏捷，他的辩论风格看似强势，实际上是一种狡辩。他遇上弱势对手，会对其穷追猛打用，讥讽嘲笑。而他遇到强势对手时，他则是抵赖否认，转移话题，虚张声势，（请大家看下他跟剑桥大学生的辨论，https://youtu.be/cHTHYzQ8ErU，
孰高孰低大家会一目了然）。他的prove I am wrong的战术就是我自己永远不承认我是错的，所以谁也无法证明我是错的。最好的例子就是他的观点大学教育无用论，无论你用什么数据结论说服他，他就是不承认自己的结论是错的。
Kirk 既没有伟大的情怀，也没有什么伟大的政治理论和主张。他的极端保守信仰和观点不会对美国社会有任何积极促进作用。他不过是美国极右势力中的一个代表，随着时间的推移和川普的MAGA政治实力在美国的逐渐循失，他不过是一个时代的悲剧人物而已。
我想说他主张与不同政见者进行辩论是值得尊重和提倡的。
我今天在一个短视频上看到了一个年轻的美国大学生对Kirk之死的看法，他说当他看到Kirk被杀的视频后哭了，尽管是一个他本人非常不喜欢Kirk这个人，极其反对他的观点和主张，他甚至认为Kirk 是一个坏人。但是他说我们如果想结束美国的枪技暴力，这种行为永远不是你值得庆祝的事情，永远不能提倡和推崇暴力和暗杀。对自己的政治对手谋杀永远是令人厌恶的，卑鄙的，遭受谴责的。 我非常同意他的观点。
我最后建议大家看一看石国鹏老师对这件事情的看法， （https://youtu.be/uXanGeiLnjo）。
他的观点让人深思，永远不能支持和认同以暴力暗杀的方法对待不同政见者，在美国不光是很多人都拥有枪，而拥有枪最多，拥有最强的军事实力永远是政府，所以最可怕的是一个政府和统治者的独裁，他们可以任意的消灭政治对手和持不同政见者。看看川普二次执政后的所做所为，不引起大家的担心和警惕吗？
白宫对其身亡如丧考妣 空军二号亲自护送其灵，
享受着远远超过米国务卿之礼遇 …
@@@@@@@@@@@@@@
是的。万斯去扶棺，代表个人可以？但是用军机。凭什么？kirk has no such right to have that. 美国某些政客的水平很low.这届政府尤其明显
单从为了信念付出生命的角度来看，知道自己行为的后果，甘愿为之付出生命的才叫英雄。显然，结婚生子，为一时的名和利洋洋得意的的Kirk不属于这一类人。
如果Kirk在其政治生涯中找到成就感，并因此得到的名利而逐渐成为统治阶层推进agenda的工具，最后搭上性命了，从个人的角度来说是一悲剧。没有计算好short term gain 和 long term risk。简而言之，是愚昧。
人还是多受点教育好。
野花投你一票。
享受着远远超过米国务卿之礼遇 …
更令人担忧的是由此而引发白宫
对“言论自由”进一步的打压 -
并非所有人能享受到米国一直标榜着的“言论自由”
“我检索了一下，没有找到可信的原始贴文或截图证实 Charlie Kirk 曾在公开、可考的社交媒体中明确说过“Zelensky 要为俄乌战争中一百多万人死亡负责”这样的话。以下是我查到的情况与分析：
?
查到的信息
1. 我找到了一个 X 平台上的贴文，账号是 @charliekirk11，内容为：
“We don’t support you. Show some respect next time. You are an ungrateful petulant child who is responsible for 1 million dead.”
但从内容看，这条贴文是在“@charliekirk11”被提及（或被转发）中出现 “you are … responsible for 1 million dead”，也就是有人对 Zelensky（假设“you”指 Zelensky）说这些话。并不清楚这是 Charlie Kirk 自己写的，还是别人对他的 mention/reply/引用。贴文可能是被歪曲、截取或误用。
“我查了一下，没有找到公开可靠来源能确认 Jubilee “Surrounded”节目里有视频中明确打上时间戳（timestamp）、并在辩论中有 “10 岁女儿被强奸怀孕时，婴儿会被生下来” 这一回答的完整逐字转录或视频位置。这意味着目前我无法粘出节目中精确时间与原文逐字。
虽然媒体称该话题出现在 Jubile e “Surrounded”节目中，但我没能找到节目官方频道或视频确认这一问答的准确时间点（比如“00:xx:xx”秒处或哪一集中）。
? 剪辑视频或重发片段往往是断章取义或被编辑过的，可能省略前后提问者与被访者的引导语、反驳、澄清等内容。没有完整上下文容易误解。
? 媒体可能依据用户上传的片段或截屏，而这些片段未必带有时间戳或完整内容。
结论
基于目前能查到的：
? Charlie Kirk 确实被多个媒体报道做过类似回答：“若 10 岁女儿被强奸怀孕，他会主张婴儿被生下来”。这是一个被广泛转载的言论。
? 但 尚无可靠公开原始视频（官方／完整版带时间戳的 jubilee 视频）被验证含有该完整对话上下文与逐字发言，无法提供精确时间戳或完整逐字记录。
请定义乌克兰的边界，乌东四州是俄罗斯的吗？普丁不用为侵略战争死去的一百多万人负责，被侵略的乌克兰总统泽连斯基需要为这次战争负责？还有，科克认为被强奸的女性不论年龄多大都要为不幸怀孕负责，要生下孽种，不然就是屠杀生命？，，，，，科克在一些理念上在强奸人们的正义。
他很明显不具备基本的辩论技巧和道德水准，不知道是不懂，还是故意扭曲辩论议题。
他大学没毕业，而且是社区大学没能毕业，因此贬低大学教育，认为是scam，美国需要排除大学教育，这是他在一个视频里与一个小男孩的辩论内容。
我发觉所有辩论议题是他发起，比如这个collage is a scam，结束语也是他说，说不过就及早结束，我与你观点不同，然后就没有然后，因为继续下去他会输。
这种模式属于作弊，因为你控制辩题，你就可以事先准备，而对手没有这种机会。你永远拥有最后的结论，就可以按照自己理解的意思总结辩论，哪怕是错误的总结。
这是没有辩品的概念。
具体就这个辩题而言，小男孩提出大学教育是科技发展的必须，但他反驳他没有大学教育但也是很成功，是全国十大网红广播之一，发起了十万人的运动，直接间接雇佣了一百人，等等。
他的特点是论据与辩题不属于同一个范畴，你一个人的成功或者失败并不能证明大学是否应该存在，比如不论他在这些领域如何成功，可以100%断定他没有硬科学领域的能力，他一个人没有也许无所谓，但一个国家没有就是另一回事了。
他的第二个论据是航空公司做例子，要证明生活必须的东西也可以是不需要的scam，逻辑都不通，更是自己打自己脸而不自知。
也许他对scam这个词的理解与人们不同。
他与另一个女孩的关于黑人受到歧视还是白人受歧视的辩题更是扯淡，用一个黑人成功的例子说明整个黑人群体在美国比白人更有机会，甚至弄了一个黑人托作为证据。
在与教授的辩论就是完全不是对手，被当场哄笑。
整体给我的印象是他是个反智主义的样板，说话极端，很像当年与拜登辩论的佩林，有点street smart但禁不起推敲，也像fox台过去那个O'reilly的风格（后来因为性丑闻倍开除），总是有the last word的权利，说不过就结束辩论，然后自己给一个结论。
他是网红，这种做法也不是不可以理解，只要能吸引人就什么都说。但本质上是很无知的人，善于推销什么ideas，川普也是这种。
他也是攻击别人的智商，类似川普，他认为上大学的人智商不高，不如他。这就像川普总说自己是天才，但最近从宾大展示的他在1970年在沃顿商学院的智商考试成绩的是38% percentile。
也就是川普的智商明显低于美国普通人平均值，在不及格的范畴，因为这个测验是全美国的，包括不是那么知名的学校，不是只在沃顿。
他的死亡是美国政治的悲剧，但他距离英雄的标准太远。也许看多了会得出MSNBC那个因为评论他而被解职的主持的观点，他就是个类似希特勒的人物。
------------------------------
山地羊0822 发表评论于 2025-09-12 16:05:28
给老歌点赞。
Kirk 被自己狂热支持的理论杀死，这个结局很悲哀，也很讽刺。和Kirk观点同样的人应该深刻反思。
Kirk 被自己狂热支持的理论杀死，这个结局很悲哀，也很讽刺。和Kirk观点同样的人应该深刻反思。
他的做法过于极端， 激发和强化了民间的仇恨。 他不是辩论，他是洗脑，力图证明自己是“对”的， 而不同意的另一方是“错”的。 加上他利用川普和政府的权力， 扩大这种影响。