湾区华少
旧金山湾区工程师，酱油马拉松选手，关心社区问题
极右恐怖组织和美国政党的关系
最近，有位老乡说美国90%以上的恐怖袭击是极右组织发动的，我们千万不要选靠右的共和党。为了这个我特意查阅了老乡引述的数据来源。
美国的策略和国际研究中心今年六月发表了关于国内恐怖主义的报告。其中谈到了2020年前半年90%以上的恐怖袭击源自右翼组织。这个信息被各大媒体和自媒体广泛传播，很多人想当然的认为这个右翼组织和共和党有什么联系。美国政党也分左右，共和党被认为倾右，民主党倾左。其实这是个语言的误区。
在同一文章中，作者其实明确指出，恐怖组织的左右和美国政党的左右并没有关联。次右非彼右！但自媒体们忽略这个讨论。
美国的极右恐怖组织前身是三K党。这里有美国所有参与过三K党的美国政治家名单。基本上都是民主党。最近的一位是2010年死于任上的民主党参议员Robert Byrd。他在美国很有名。早年参与三K党。在1964年，他组织十余位民主党参议员阻止民权法案的通过，这次filibuster持续阻挠了长达60个工作日。他在1972年到1989年担任民主党在参议院的领袖。
美国的左和右的确很迷糊人。比如德国纳粹就因为种族歧视被称为极右，其实纳粹是德国工人社会主义党，按照政治理念，和民主党的大政府更接近。
总而言之，极右恐怖组织和共和党没有一毛的关系。
红州还是蓝州经济好？
有人说民主党州经济搞得好。其实这也是个误解。就拿加州为例。1996年之前加州是红州，是共和党的票仓。共和党州长干到1999年。
其实，是经济好的州吸引移民。而新移民中，特别是年轻人，支持民主党的人数多。经济好带来人口结构的变化，才由红转蓝。
所以，并不一定是民主党控制的州经济就好，而是经济好了支持民主党的移民就会多。
哪个党支持种族歧视？
有人说民主党反对种族歧视，而共和党种族歧视。
这个是彻底说反了。1964年民权法案之前，共和党一直推动平权，而民主党一直反对。近年，民主党又推行逆向歧视，要反过来歧视白人和亚裔。而共和党的政策还是坚持平权。
有人误导说70年代两党置换，其实只是民主党自己为了争取黑人的选票，改变了种族策略，从歧视黑人转为利用黑人，继续打种族牌。最近华州的I-1000提案，和加州今年的Prop 16都是赤裸裸的逆向种族歧视政策。上文提到的种族歧视政客Robert Byrd从1972年到1989年一直都是民主党参议员领袖，直到2010年去世于任上。
而共和党自始至终一直坚持不多不少的平权。
民主党对黑人的策略也是利用而已。2016年黑客揭露的民主党内部总部文件指示，从背后煽动黑人抗议，但不提供实质性的政策支持。这里是链接。BLM组织者也公开抗议了民主党对他们的利用，链接。
左右派的价值分界是：在平等与权利两者，什么理念具有绝对价值优先？左派认为是平等，右派是权利。美国没有真正的左派。“各尽所能，各取所需”的原则定义了左派的行为准则。也就是说：循奉献在前，享受在后。美国的自由派是那些以“平等”来追求“权利”的人。形左实右。
老川坚持法治？真是笑话，川教主是法治最大的破坏者。
老兄，你要真正研究一下过去一百年来美国的历史才有发言权。
历史上林肯、老罗斯福的共和党确实推动平等；但是老罗斯福和共和党分裂之后共和党逐渐右转，到六十年代初JFK上台的时候已经彻底反转了。
现在的共和党，特别是自金里奇开始，越来越偏重南方的“老白穷”，这样下去会被边缘化。
第二点部分同意，不能举单例，建议来深红州社会调研，经济，政治，教育，企业等各个领域，体会一下为什么说红州经济差，教育差。我觉不相信你会让你的孩子到密西西比，阿拉巴马读书，工作，虽然深红州的学校没有AA。
第三点补充，川总不能算真正共和党。不管哪个上，美华其实都是被“歧视”，只是歧视的范围和领域不同。主党会让华人在读书上甚至找工作上受损，但损失不能算太大。华二代上不了哈佛，全美好私校多了去了。但川总有可能带来的台海紧张甚至战争，对华人的歧视，让每个美华都无处可躲。这点在深红州感受尤其深刻。
还有，主党带来的社会混乱，道德混乱并不是不可控，有大多数美国人不赞成，有和党和法院牵制。可川总带来的对华人的威胁，没有人阻挡和平衡。权利/行为没有约束会更可怕。如果川总继续这些行为/言论，你指望谁会为华人说话？